Faktycznie propozycja sensowna. Nie da się ukryć, że do podziału to za wiele nie było, ale przynajmniej  to co było, zostało  moim zdaniem rozdzielone w miarę sprawiedliwie.  
Oby inne izby podobnie się do tego zadania ustosunkowały. Chociaż nie rozumiem czemu  nie ma równych wytycznych na cały kraj, tylko każda izba wymyśla swoją metodę.

Może coś napiszecie o tych sensownych podziałach, bo link nie otwiera się. Dziękuję.

Gratulujemy bardzo dobrze  

W skrócie mówiąc to propozycja mnożników według stanowiska

może z tego linku się otworzy (Intranet)
http://portal-ds.mf.gov.pl/ias/index.ph ... y-cywilnej

I takie mnożniki stanowiskowe powinny być w całej Polsce. Bez tego  wartościowania, opisywania stanowisk na dziesiątki stron itd. Dolny Śląsk ma szczęście do Dyrektora, oby związki tego nie popsuły.

No niestety nadal link jest nieczytelny.

Dziękuję za próbę, niestety link nadal nie czyta.

Wartościowanie stanowisk jest niezbędne, bo różna wiedza i umiejętności jest konieczna do różnych stanowisk. NP. nie wszędzie trzeba mieć taką jak w SKP czy SVP.

Moi drodzy,
Zwracam się szczególnie do młodych pracowników o zabranie głosu w przedstawionej sprawie:
U nas US jest kilku pracowników z dużym doświadczeniem i ponad 25 letnim stażem w samej skarbowości, do przejścia na emeryturę zostało im  5-8 lat. Pracownicy Ci posiadają mnożnik wynagrodzenia 1,61 i są zatrudnieni na stanowiskach kontrolera ze względu na posiadane wykształcenie średnie. Dodam na koniec, że osoby te wychowały nie jednego eksperta, kierownika, a nawet i naczelnika. W związku z powyższym pytam w jakiej wysokości powinni otrzymać podwyżkę?
Zaznaczam jeszcze raz większość pracowników z wyższym wykształceniem i stanowiskiem przy nich wypada bladziutko.
Pozdrawiam

Przykład, starszy kontroler skarbowy - wymagane wykształcenie wyższe wg rozporządzenia, wynagrodzenie 2500 netto. Specjalista służby celno-skarbowej, aplikant, wymagane wykształcenie średnie wg rrozporządzenia, wynagrodzenie 2840 netto. Może mi ktoś wytłumaczyć tę patologię?

No właśnie. Moim zdaniem nie można porównywać dwóch tak samo nazwanych stanowisk w różnych działach. We Wrocławiu poszli w dobrą stronę bo przynajmniej te 30 % przeznaczone na indywidualne podwyżki może posłużyć takiemu zroznicowaniu. Bez urazy ale znam sporo st ekspertów zasiedzialych w działach obsługi bezpośredniej których nikt by w kontroli czy postępowaniach nie chciał w zamian posiadanych kontrolerów.

Pisałem o tym tutaj
viewtopic.php?p=161986#p161986
że może to na razie tylko początek dłuższego procesu podwyżek (regulacji) i że mam nadzieję, że następnym etapem będzie wartościowanie.


No właśnie...

Najlepiej zarządził Dyrektor Izby we Wrocławiu - przejrzyste - bardzo czytelne wyrównania - w innych Izbach  przy wyrównaniach   w grupie w tych samych stanowisk - tworzone są jeszcze większe kominy... przecież założenie było wyrównać i nie rozkraczyć...

Przed chwilą Piotr Walczak w TV wspomniał o awansach i podwyżkach dla najlepszych pracowników KAS, w związku z 30% większymi wpływami podatków. Czyżby władza powoli przygotowuje społeczeństwo do naszych podwyżek? Żeby ludzie wiedzieli, dzięki komu są wpływy i podwyżki w skarbowce są potrzebne? Pierwsze raz usłyszałem o podwyżkach w KAS w TV! Szok!



Jak zarządził? Można więcej szczegółów?