Pilotaż Centrum Obsługi Kluczowych Podmiotów

Aktualizacja:  2017.07.04 08:33  

• 3 lipca 2017 roku w Pierwszym Mazowieckim Urzędzie Skarbowym (MUS) w Warszawie ruszył pilotaż projektu, który finalnie pozwoli uruchomić Centrum Obsługi Kluczowych Podmiotów
• Pilotaż potrwa do końca 2017 roku i obejmie około 200 podmiotów będących we właściwości Naczelnika Pierwszego MUS.

Podmioty wytypowane do pilotażu zostały wyselekcjonowane na podstawie kryterium przychodu z CIT za 2014 lub 2015 rok w wysokości powyżej 400 mln zł. Pilotaż jest przeprowadzany w ramach projektu, który ma utworzyć Centrum Obsługi Kluczowych Podmiotów. Docelowo będzie to wyodrębniona jednostka budżetowa podległa Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej. Zapewni ona jednolite i całościowe podejście do obsługi dużych firm. Docelowo każda z nich będzie obsługiwana przez przypisanego do niej urzędnika orientującego się w specyfice konkretnej branży. Pozwoli to na wsparcie kluczowych podatników i budowanie dobrych relacji z nowym organem podatkowym.

W pilotaż będzie zaangażowanych około 100 pracowników MUS.

W procesie tworzenia Centrum Obsługi Kluczowych Podmiotów zostaną powołane Zespoły Branżowe. W ich skład wejdą specjaliści ze znajomością podatków, rachunkowości oraz danej branży. Ich celem będzie zbieranie i rozwijanie wiedzy na temat stosowania przepisów prawa podatkowego oraz funkcjonowania kluczowych podmiotów w poszczególnych gałęziach gospodarki. Jednocześnie zespoły te zapewnią kompleksową obsługę w zakresie wszystkich procedur (czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, postępowania podatkowego) i podatków.

Ponadto, dla kluczowych podmiotów zostanie zaprojektowany Katalog Usług Dodatkowych.

http://www.mf.gov.pl/ministerstwo-finan ... id/6059669

Tyle mówi oficjalny komunikat z 4 lipca 2017 r. na stronie MF z etykietą "aktualności KAS".

Jak to wygląda w rzeczywistości?
Jakie dokumenty, analizy powstały do tego projektu? Gdzie się można z nimi zapoznać?
Czy nie jest to zamiennik powtórzenia pomysłu z początku 2015 r. wprowadzenia Krajowego Wyspecjalizowanego Urzędu Skarbowego?

Uzupełniam o kilka wypowiedzi lub ich fragmenty dotyczące COKP/KWUS z innego wątku.

inspektor 17-09-2017 (21:35)
 Nie znam sytuacji wszystkich pracowników. Ale przynajmniej jako IKS nie jesteśmy sami
A na poważnie: całe zło to brak dodatkowych środków na reformę. Jak można było zrobić tak ważną dla Państwa rzecz bez tego? Nie mogę tego zrozumieć, a tym bardziej zaakceptować, bo na to powinny być pieniądze, choćby z UE. To był błąd, za który teraz płacimy. A to przecież nie koniec. Powstaje superurząd, wynagrodzenia tam mają być kosmiczne (słusznie, skoro mają tam trafić najlepsi, chociaż pewnie wielu będzie też znajomych królika. A to znowu obciąży szaraczków.
 

dziubas 17-09-2017 (22:12)
 A ten super urząd ma być tylko w Warszawie, czy ma mieć oddziały w województwach. A co do środków na reformę to jest bezsprzeczne. To, że będą potrzebne pieniądze na pieczątki, tabliczki, odprawy itp. to było wiadome. A co z regulacją wynagrodzeń? Po co luty-marzec zespoły w IAS pracowały nad wartościowaniem stanowisk? Poza tym środki pochłonęły nowe stanowiska kierowników, których się namnożyło.
 

inspektor 17-09-2017 (22:40)
 Superurząd w Warszawie, ale czy będzie miał oddziały - nie wiem. Pewnie tak, bo jak inaczej to ogarnąć? Chociaż zawsze można wysłać w delegację (17 gr/km + dieta). Regulacja, egzekucja, prowizja, system wynagradzania - to przed nami i już zaczynam się bać, bo konsultacji z pracownikami nie ma i może być znowu fajnie.


kuraś1 18-09-2017 (13:50)
 Proszę napisać więcej o tym nowym superurzędzie.
Przecież był taki pomysł w 2015 r., nie zdziwię się jeśli stałby za tym "przemysł optymalizacyjny", i biorąc pod uwagę różne "plusy dodatnie i plusy ujemne" był to pomysł chybiony, bardziej obliczony na PR, a nie wymierne skutki.
 

ajed 18-09-2017 (14:33)
 @kuraś - Centrum Obsługi Klientów Kluczowych powstaje na bazie Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego. Obecnie trwa pilotaż obejmujący chyba 500 firm. Nie będzie miał agent (oddziałów terenowych). Ma podlegać bezpośrednio pod MF. Obejmie swoim zakresem największe firmy w Polsce. Pracownicy mają się raczej specjalizować w branżach, a nie w podatkach (np. przemysł lotniczy, huty itd.). Tyle wiem z prasy i wywiadów z Ministrem.
 

spokoluz 18-09-2017 (17:47)
 Do kuraś1 i ajed. Urząd do obsługi podmiotów kluczowych jest, póki co, pionem w Pierwszym MUSIE w Warszawie - nie w Drugim. Jest podzielony na 10 branż, w których mają specjalizować się pracownicy, np. sieci handlowe, paliwa, telekomunikacja, banki, ubezpieczenia.
Pilotaż obejmuje kilkadziesiąt firm z I MUSU. Sam urząd jako samodzielny twór ma ruszyć bodajże od nowego roku. Na razie trwa rekrutacja. I tak - wynagrodzenia są tam znacznie wyższe.
Mało jest informacji na ten temat i sami pracownicy mówią niezbyt wiele.
 

dziubas 18-09-2017 (18:11)
 Czy naprawdę ten nowy urząd nie będzie miał placówek w terenie, Zatem jak to ogarnąć?


spokoluz 19-09-2017 (08:30)
 dziubas-ie ten urząd to zupełnie nowy (w sensie - inny od wszystkich) twór. Chociaż może i innowacyjny pod względem rozwiązań. Budowanie takiego dziwa to proces, a myślę, że oni poruszają się po omacku szukając odpowiednich rozwiązań i tworząc procedury. Być może będą korzystać z pomocy dotychczasowych us, może powołają zespoły działające przy wyspecjalizowanych us w każdym województwie, a może będą wszystko załatwiać online. Wszystko okaże się w praniu. Pewnie jest już odpowiednie rozporządzenie w tej sprawie, które czeka na podpisanie
 

vanitas 19-09-2017 (08:46)
 @kuraś1, @ajed, @spokoluz. Pilotaż centrum obsługi kluczowych podmiotów jest rzeczywiście pionem w I MUS, ma swojego zastępcę naczelnika i jest podzielony na 10 branżowych komórek, a obsługuje nie 500 i nie kilkadziesiąt, tylko około 270 największych podmiotów spośród będących we właściwości I MUS. Z tym że ponoć podział na komórki, jak i obsługa tych podmiotów istnieje po większej części w teorii i na papierze  Rzeczywistość jest taka, że od początku "działania" tego pionu zatrudnionych jest tam dosłownie kilkoro pracowników (może 6, może 7, dokładnie nie wiem), więc tak naprawdę cały pion robi niewiele, a większość zadań, które powinien wykonywać wykonują po staremu odpowiednie komórki I MUS. Zarobki ponoć mają duże i właśnie o to się wszystko póki co rozbija - dotąd nie przyjęto do pionu większej ilości pracowników, bo nie ma na to kasy w funduszu płac. Więc póki co cały pilotaż wygląda groteskowo i będzie tak wyglądał, póki "góra" nie sypnie sianka (ww. informacje dosyć sprawdzone - pochodzą od znanych mi pracowników IMUS).

To pracownicy skarbowi z terenu nie będą już kontrolowali cen transferowych? Jeśli kluczowe podmioty mają być obsługiwane tylko w WARSZAWIE, to ci, co uczyli się tego w swoich urzędach w różnych województwach, mogą sobie teraz w buty tę wiedzę włożyć.

Na mój gust, COKP przejmuje rolę US, ale nie przejmuje roli UCS. Także nadal to teren (UCS) będzie kontrolował ceny transferowe.

Spokojnie... Ceny transferowe dotyczą nie tylko największych Polsce podmiotów, które będą we właściwości COKP, więc po powstaniu tego urzędu zapewne nie odczujesz różnicy  

"Resort zapewnia też, że dotychczasowy pilotaż w ramach COKP nie pochłonął dodatkowych pieniędzy z budżetu."
- to akurat pewnie prawda, skoro ten pilotaż prawie nie istnieje, to i prawie nic nie kosztuje    
A poza tym to straszne kity w tym artykule  

Ciekawe, czy poszło o pieniądze (i ich brak?), czy o personalia. Utworzenie urzędu jako-tako nie wydaje się bowiem trudne.   Dlaczego nie skopiowano "na starcie" niemal w całości pomysłu poprzedniej ekipy? Czy obecna ekipa koniecznie chce wymyśleć coś zupełnie innego?  

Uszczelnienie CIT idzie jak po grudzie. Miał być superurząd skarbowy, na razie są dymisje

Pytanie czy w ogóle taki urząd jest potrzebny i czy cokolwiek zmieni on w funkcjonowaniu tych dużych podmiotów i skarbówki?
Oczywiście na lepsze.
Wątpię, mocno wątpię. Powstanie kolejny moloch, który będzie zarządzał głównie deklaracjami. Część obowiązków zostanie i tak przerzucona na wusy właściwe dla podatników do tej pory, a dotychczasowe ucs i tak będą kontrolować te podmioty w szerszym zakresie.

Zamiast iść w stronę likwidacji 4-6 małych WUS, takich mających poniżej 1000 podatników (pracownicy tych wus mogliby być wykorzystani w us) i skupieniu się na dużych podatnikach w 14-16 wus, wzmocnieniu KP i PP (SKP i SPV) w tych urzędach (proszę porównać ile osób w wusach zajmowało się KP i PP w latach 2004-2010, a ile w latach 2014-2017) to planuje się zabrać największe podmioty z całej Polski do jednego us.

Można przewidzieć, że efektem będzie jedynie mniejsze prawdopodobieństwo kontroli podatkowej i celno-skarbowej takich podatników.
Nawiasem mówiąc po zabraniu największych podatników tym bardziej ok. 6 wus nie powinno mieć racji bytu.

Przypominam, że w 2005 r. próbowano w Małopolskim US w trzech referatach bieżącej obsługi podzielić podatników na branże - niby był to oczywiście sukces, ale bardzo krótki, bo bodaj w 2007 czy 2008 r. wrócono do podziału i obsługi wg NIP. Pracowałem 10 miesięcy w OB w tamtym czasie i dla samej pracy nie miało znaczenia rodzaj działalności.
Orzecznictwo w wusach nie dzieli się na branże tylko pracownik ma najczęściej jakiś jeden, dwa podatki, w których się specjalizuje.

Pomysł kopiowania koncepcji KWUS (Krajowego WUS) z 2015 r. nie jest dobry. Planowano, by byli wyznaczeni asystenci - po dwóch w każdym wus - do bieżącej obsługi podatników z KWUS. Siłą rzeczy powietrzem targa pytanie - po co tworzyć KWUS skoro część spraw i tak będzie załatwiana na miejscu?
Po co przesyłać tomy akt setek podatników (akt rejestracyjnych, podatkowych i innych) z całej Polski do Warszawy skoro i tak poważna kontrola takich podmiotów będzie realizowana na miejscu przez właściwy usc?
Po co odciągać od pracy ludzi na miejscu w wusach (ok. 40 osób)?

Pomysł wynika z efektów raportu MFW o polskiej administracji podatkowej i niby takie są "światowe" trendy. MFW w 2014 r. skrytykował Polskę za to, że WUSy obsługują ponad 80 tys. podatników, podczas gdy jeden taki "COKP" powinien zdaniem MFW obsługiwać ok. 1000 największych podmiotów. Jak się to sprawdzi u nas, trudno powiedzieć.


To raczej byłoby wypaczenie i rzeczywiście źle by się stało. Inna sprawa, dlaczego tak zakładasz?


Zgadzam się. Po utworzeniu COKP/KWUS część WUS powinna zostać zlikwidowana, a może nawet zlikwidowany zostać powinien szczebel WUS. COKP mógłby mieć 4 delegatury w kraju i pewnie by to wystarczyło.


Myślę, że ten argument będzie miał coraz mniejsze znaczenie. Informatyzacja itd.

Pomysł COKP nie jest do końca zły, ale bardzo łatwo go zepsuć wykonaniem. Roszady w MF świadczą raczej, że brakuje ludzi z odpowiednią wizją. A może też brakuje pieniędzy.

Z utworzeniem superurzędu chyba dano sobie spokój na dłużej. W każdym razie słyszałem, iż pilotaż, który działał w I MUS, już się wziął i skończył.

A co z zatrudnionymi w tym COKP? Dalej mają się dobrze czy niekoniecznie?