Link do transmisji/retransmisji:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transmisje.xsp?unid=8022AE13FAEA71FCC125810000415534#

Interpelacja nr 11850
do ministra finansów
w sprawie sytuacji inspektorów kontroli skarbowej po powołaniu Krajowej Administracji Skarbowej
Zgłaszający: Janusz Cichoń
Data wpływu: 10-04-2017
Kontrola skarbowa, w swojej 25-letniej historii opierała się na korpusie inspektorów kontroli skarbowej. Status inspektora kontroli skarbowej uzyskiwało się po spełnieniu wielu rygorystycznych warunków przewidzianych w przepisach ustawy o kontroli skarbowej, w tym po zdaniu państwowego egzaminu kwalifikacyjnego na to stanowisko. Według zgodnej opinii fachowców, egzamin ten należał do najtrudniejszych egzaminów zawodowych. O skali jego trudności może świadczyć zdawalność, w wielu edycjach nie przekraczająca kilku procent, a np. w dwóch ostatnich – nie osiągająca nawet 1. procenta (w liczbach: wynik pozytywny osiągnęły po 2. osoby na odp. ok. 400 i ok. 600 zdających).
Uregulowania ustawy o kontroli skarbowej przyznawały tej grupie szczególne uprawnienia. Do 30 czerwca 2002 r. inspektor kontroli skarbowej był samodzielnym organem kontroli skarbowej i wydawał, we własnym imieniu, decyzje jako organ pierwszej instancji. Przez cały okres istnienia kontroli skarbowej, a więc od 7 lutego 1992 r. do 28 lutego 2017 r., inspektor kontroli skarbowej był finansowym organem postępowania przygotowawczego, samodzielnie prowadzącym śledztwa i dochodzenia karne skarbowe i niektóre inne w sprawach o wykroczenia i przestępstwa powszechne. Po utracie statusu organu kontroli skarbowej (na rzecz dyrektora urzędu kontroli skarbowej), zgodnie z regulacjami ustawy o kontroli skarbowej inspektor nadal samodzielnie prowadził postępowania kontrolne i kierował zespołem kontrolnym, przy czym najistotniejsze czynności (przesłuchania, sporządzanie projektu decyzji) nadal były zastrzeżone dla tego stanowiska.
Intencją twórców kontroli skarbowej było więc nadanie iks statusu szczególnego, wysoko kwalifikowanego, samodzielnego i o dużym stopniu niezależności, eksperta. Biorąc pod uwagę wyniki osiągane przez kontrolę skarbową, chociażby na przykładzie ostatnich lat, niezaprzeczalnym jest, że inspektorom kontroli skarbowej państwo zawdzięcza wielomiliardowe wpływy, wykrycie przestępstw gospodarczych na ogromną skalę, ujawnienie wielu przestępczych mechanizmów. Nie ulega wątpliwości, że każda złotówka wydana na wynagrodzenie czy szkolenie inspektora, przyniosła zwielokrotniony efekt dla budżetu. Na tej wyspecjalizowanej grupie spoczywał ciężar najbardziej skomplikowanych, wymagających ogromnej wiedzy, predyspozycji i doświadczenia kontroli, w tym np. karuzeli w podatku od towarów i usług czy cen transferowych. Wreszcie, bez inspektorów nie byłoby możliwe skuteczne prowadzenie postępowań prokuratorskich w sprawach podatkowych.
Orientacyjnie, w ostatnim czasie liczebność tej grupy to ponad 2 tys. aktywnych iks, różnych stopni. Najniższy stopień – IV, najwyższy – I, przy czym w praktyce żaden z iks nie posiadał na dzień utworzenia KAS tego stopnia, wcześniej była 1. osoba. Najwyższy w praktyce pozostaje II stopień.
Dziwi więc, że w regulacjach KAS nie zawarto jakichkolwiek zasad, warunków i gwarancji zachowania równorzędnego statusu i niezmniejszonego wynagrodzenia dla tej specyficznej, wyspecjalizowanej grupy fachowców. Ujęto natomiast zapisy gwarantujące zachowanie odpowiadającego obecnemu stopnia w Służbie Celno-Skarbowej funkcjonariuszom celnym! Co ciekawe, w projektach wcześniejszych, inspektorzy mieli zagwarantowane odpowiednie zaszeregowanie. Obietnice i zapewnienia w tym zakresie składali też prominentni przedstawiciele resortu, np. w trakcie spotkań z pracownikami UKS, ówczesny Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej – podsekretarz stanu w MF – Wiesław Jasiński.
Obok dostrzeganego w obecnej sytuacji, budzącego najwyższy niepokój, ryzyka zaprzepaszczenia wiedzy i doświadczenia grupy, w którą zainwestowano znaczne środki, dostrzec też należy aspekt czysto ludzki. Obecni inspektorzy związali swój los z kontrolą skarbową, mając prawo sądzić, że zdobyte przez nich kolejne szczeble awansu będą przekładały się na prestiż i coraz lepsze warunki płacowe, jak w każdej strukturze. Nagłe, z dnia na dzień, przekreślenie całego dorobku zawodowego jest zasadnie odbierane jako niezasłużone i krzywdzące. Pamiętać należy, że ludzie ci poświęcili się służbie dla państwa w bardzo niewdzięcznej roli, w swoich środowiskach lokalnych nie zyskali przez to przyjaciół. W wielu przypadkach nie skorzystali z intratnych propozycji, wybierając służbę państwową. Najbardziej doświadczeni mają obecnie po ok. 50 lat, a więc są w wieku, w którym trudno zaczynać drogę zawodową od początku. Chyba nie zasłużyli na takie potraktowanie przez państwo, któremu poświęcili najlepsze zawodowe lata. Z kolei, czy nasze państwo stać na utratę wiedzy i doświadczenia tych ludzi?
Wobec powyższego, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1.        Jakie podjęto działania w celu zachowania i wykorzystania potencjału inspektorów kontroli skarbowej w strukturach KAS? Jeżeli wydano w tym zakresie jakiekolwiek pisemne regulacje (pisma, wytyczne, decyzje lub podobne) proszę o ich załączenie.
2.        Wobec sygnałów o, wynikających z wcześniejszych animozji na poziomie lokalnym, działaniach o charakterze odwetu, proszę o informację, czy z poziomu Szefa KAS sprawowany jest bieżący nadzór i monitoring w przedmiotowej sprawie w celu zapobieżenia niejednolitemu traktowaniu inspektorów kontroli skarbowej w poszczególnych Izbach Administracji Skarbowej?
3.        Czy dotychczasowi inspektorzy kontroli skarbowej będą mieli zaproponowane warunki pracy odpowiadające ich kwalifikacjom, posiadanym stopniom inspektorskim, uwzględniające osiągnięcia zawodowe i gwarantujące niepogorszenie prestiżu, w znaczeniu stanowiska (lub stopnia) w hierarchii służbowej nowych struktur?
4.        Jaki stopień służbowy zostanie zaproponowany inspektorowi kontroli skarbowej, któremu zostanie zaoferowana służba w strukturach KAS?
5.        Czy inspektorzy kontroli skarbowej zachowają w nowych strukturach wynagrodzenia w dotychczasowej wysokości, oczywiście z uwzględnieniem wszystkich dotychczasowych składników tych wynagrodzeń?
6.        Czy, a jeżeli tak, to pod jakimi warunkami i na jaką skalę (procentowo do liczby inspektorów), przewiduje się wykorzystanie w stosunku do inspektorów kontroli skarbowej konstrukcji zawartej w „Porozumieniu w sprawie zabezpieczenia praw i interesów pracowników oraz funkcjonariuszy oraz zabezpieczenia realizacji zadań organów państwa w związku z wdrażaniem Krajowej Administracji Skarbowej” podpisanym 1 marca br. przez Szefa KAS Mariana Banasia i NSZZ „Solidarność” reprezentowany przez Piotra Dudę i Tomasza Ludwińskiego, pozwalającej na (§ 1 ust. 3) proponowanie wynagrodzenia na poziomie niższym niż dotychczasowe w przypadku uznania, że wysokość wynagrodzenia jest cyt: „…w sposób nieuzasadniony znacznie wyższa od wynagrodzeń lub uposażeń pracowników albo funkcjonariuszy zatrudnionych lub pełniących służbę na takich samych stanowiskach….”.
(tu mała dygresja: nie sposób oprzeć się pokusie innego przyporządkowania tego nadzwyczaj nieprecyzyjnego i pojemnego zapisu. Zdecydowanie jego miejscem jest § 22).

Nie czepiam się i wiem co piszę bedąc, m.in w PP poznałem co smaży kontrola, samemu kontynuując i przebijając, ośmielę się stwierdzić zagadnienie dotyczące trudnych podatników. Zdajesz sobie sprawę, że piszę realia, i co - zabolało? Reszta to ocena sytuacji po wysłuchanej komisji finansów. Każdy ma prawo do własnej opinii.

(...)

I pamiętajcie Celnicy i UkS razem jesteśmy tak silni jak najsłabszy z nas - US. Jeśli o tym zapominacie, a tak jest na razie, na próżno szukać wspólnego języka. Celnicy ani słowem nie przemawiali w imieniu innych współbraci KAS, nawet nie śmieli się zająknąć.