Mam pytanie czy coś się ruszyło w temacie i zwracacie nadpłaty?

Wyrok WSA w Bydgoszczy z 11 maja 2016 r., I SA/Bd 188/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FC653C03E0

Tak na marginesie, czytając wyroki w tych sprawach dochodzę do wniosku, że PDO służył w jakimś stopniu pracodawcom do odstąpienia przez pracowników od gwarancji zatrudnienia, jakie uzyskali na mocy umów społecznych.

Dwa orzeczenia WSA w Łodzi z 14 kwietnia 2016 r.:

I SA/Łd 80/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/13DDB48317

I SA/Łd 83/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A6F081E4D8

Wyrok WSA w Bydgoszczy z 12 kwietnia 2016 r., I SA/Bd 146/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/2285B20848

Wyrok WSA w Białymstoku z 6 kwietnia 2016 r., I SA/Bk 1324/15 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93A7EE4BDC

W zasadzie wszystkie dotychczasowe wyroki WSA potwierdzają stanowiska organów podatkowych.

A we wcześniej wspomnianym wyroku WSA w Bydgoszczy z 11 maja 2016 r., I SA/Bd 188/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FC653C03E0 - umknęło mi, że warto wskazać na rozbudowaną argumentację w uzasadnieniu stanowiska sądu.

Nie zajmuję się orzecznictwem w tych sprawach, ale z ciekawości zapytam, jakiego stanu faktycznego dotyczy Twoje pytanie? Nie chodzi mi w tym pytaniu oczywiście o dane prawnie chronione. W przypadku którego PDO i jakich warunków miałoby dojść do zwrotu nadpłaty?

Wyrok WSA w Szczecinie z 5 maja 2016 r., I SA/Sz 235/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/28EE1EB6F0
Sąd dość uważnie przyjrzał się programowi PDO i opartej na niej umowie (porozumieniu) i uznał, że są to rzeczy odrębne od ZUZP czy umowy społecznej, a nadto nie są przewidziane w prawie pracy.

Wyrok WSA w Warszawie z 11 maja 2016 r., VIII SA/Wa 982/15 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/DFA6F4B8F3
Krótko i na temat.

Dziękuję za merytoryczne odpowiedzi
Ja na razie nie mam takiego wniosku dlatego, że podatnicy wstrzymują się od korekt i podań o stwierdzenie nadpłaty. Zastanawiam się dla kogo ustawodawca wprowadził zmianę w ustawie o podatku dochodowym. Orzecznictwo sądowe idzie w kierunku kwestionowania tych porozumień i na ich podstawie można stwierdzić, że zawierane porozumienia były pozorne w celu obejścia prawa.

Proszę  
Zmianę w updof wprowadzono po wyroku TK. Odszkodowania mogą mieć też podstawę inną niż ustawa czy wyrok sądu i na to wskazał TK.
Jest już ponad 20 wyroków WSA w sprawie PDO wypłacanych po 1 stycznia 2014 r., ale w żadnym nie znalazłem oceny sądu, że to były porozumienia pozorne w celu obejścia prawa.
Sądy nie kwestionują tych porozumień. Sądy jedynie wskazują, że te należności, które są wypłacane na podstawie porozumień i programu PDO, nie są zwolnione z podatku z dwóch powodów, które są szczegółowo opisane w uzasadnieniach.

Porozumienia są ważne i wywołują skutki prawne (prawo pracy), ale w sferze podatków nie takie, jakie chcieliby podatnicy.
Zresztą płatnicy z reguły mają świadomość, że te należności są opodatkowane (niektórzy o tym informowali pracowników).
Trochę pracowników podkręcają związki, trochę zawodowi pełnomocnicy. Nawet ostatnio w DGP niby był przegląd wyroków w tej materii, ale autor (prawnik z jakiejś kancelarii) nie zaznaczył, że jeden wyrok, gdzie organy podatkowe przegrały, dotyczył interpretacji.

Wyrok WSA w Warszawie z 26 kwietnia 2016 r., III SA/Wa 1572/15 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F38B58F3ED

Sąd wskazał jaka była kwota odprawy - 245.883,96 zł. Ktoś na forum kiedyś uważał, że podanie kwoty (bez podania danych podatnika) jest naruszeniem tajemnicy skarbowej. Czyżby tu sam sąd ją naruszył?


WSA w Szczecinie z 18 maja 2016 r., I SA/Sz 273/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7BFF6F47C1

Cytat z obszernego uzasadnienia:
Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 121 § 1 o.p. przez wydanie rozstrzygnięcia stojącego w sprzeczności z utrwaloną linią interpretacyjną Ministra Finansów, co - według skarżącego - koliduje z zasadą prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, oraz wskazywania przez skarżącego, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 27 stycznia 2016 r. o sygn. akt I SA/Go 462/15, potwierdził uprawnienie podatników otrzymujących odszkodowania w ramach PDO - na podstawie zawartych porozumień - do korzystania ze zwolnienia podatkowego, wskazania wymaga, że interpretacje powołane przez skarżącego oraz ww. wyrok sądu administracyjnego dotyczą specyficznej instytucji jaką jest indywidualna interpretacja podatkowa, w których to wnioskodawca już w opisie stanu faktycznego przesądza, czy otrzymane świadczenia są odszkodowaniami w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., natomiast ani organy interpretacyjne, ani sąd administracyjny, nie analizują i nie oceniają dokumentów źródłowych, na podstawie których wnioskodawca otrzymuje świadczenia, gdyż taka jest istota interpretacji podatkowych wydawanych na tle konkretnego stanu faktycznego i pytania sformułowanego adekwatnie do przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego. W sprawie zaś wymiaru podatku organ podatkowy dokonuje już ustaleń faktycznych na podstawie dokumentów źródłowych. A zatem taki argument skarżącego co do linii orzeczniczej w zakresie interpretacji podatkowych nie może stanowić dla Sądu orzekającego w niniejszej sprawie podstawy do uznania zaskarżonej decyzji za wadliwą i do podjęcia rozstrzygnięcia analogicznego do stanowiska wyrażonego w ww. interpretacjach czy wyroku.

Wyrok WSA we Wrocławiu z 19 maja 2016 r., I SA/Wr 237/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9128060477

Wyrok WSA w Warszawie z 5 kwietnia 2016 r., III SA/Wa 1398/15 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/026B3962E8

(na marginesie - ta odprawa była naprawdę spora: 309.692,88 zł, pobrany podatek 55.744,72 zł)

Już cała seria orzeczeń WSA w Szczecinie jest prawomocna:

I SA/Sz 123/16 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2016-04-07  
I SA/Sz 1375/15 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2016-03-01  
I SA/Sz 1354/15 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2016-02-17  
I SA/Sz 1418/15 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2016-02-10  
I SA/Sz 1226/15 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2015-12-17

Wyrok WSA w Lublinie z 20 maja 2016 r., I SA/Lu 1315/15 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/650FF03C2D

Wyrok ws. interpretacji - WSA w Rzeszowie z 9 czerwca 2016 r., I SA/Rz 3554/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7808560BEC

Fragm. uzasadnienia:

Co do zarzutu skargi funkcjonowania w obrocie prawnym odmiennych interpretacji indywidualnych zapadłych w analogicznych stanach faktycznych, godzi się zauważyć, że jakkolwiek nie jest to zjawisko pożądane z perspektywy budowania zaufania obywateli do organów państwowych, lecz zapadły one w innych, odrębnych postępowaniach indywidualnych i nie były dla organu wiążące. Funkcjonowanie takich, błędnych zdaniem sądu interpretacji, nie może też determinować kierunku rozstrzygania wbrew zasadzie legalizmu z art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.).

A do grupy wyroków prawomocnych dołączyły:

I SA/Sz 172/16 - WSA w Szczecinie
I SA/Kr 90/16 - WSA w Krakowie

Minister Finansów w sprawie PDO wydał interpretację ogólną z dnia 23 czerwca 2016 r., nr DD3.8201.1.2016.MCA.