Tak jak mówiłam brak podstaw do orzekania i tyle.
Po tym wyroku nikt nie powinien mieć wątpliwości lata 2007 do wejścia nowego przepisu stracone.Pozdrawiam

Ćiekawa jestem opini sola.

Czy wszystkie nieprawomocne decyzje dotyczące opodatkowania nieujawnionych dochodów za lata 2007 i następne będą uchylone przez sądy? Czy czeka nas kolejna rewolucja i zwrot podatku za nieujawnione dochody?
To pytanie nurtujące wiele osób, powstało wskutek orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego (tak, tak wiemy, że część osób obecnie uznaje go za bandę kolesi, niemniej jednak my nie podzielamy takiego zdania) dotyczących opodatkowania nieujawnionych dochodów i art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W szczególności istotne znaczenie miało tu drugie z orzeczeń TK wydanych w tych sprawach (P 49/13 z 29 lipca 2014 r.), które dotyczyło przepisów ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. W ten sposób art. 20 ust. 3 w/w ustawy został uznany za niezgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. TK zastrzegł przy tym jednak, niekonstytucyjne regulację utracą moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskie – miało to miejsce w lutym 2016 r. przy czym pamiętać należy, że regulacje ustawy o PIT w zakresie opodatkowania nieujawnionych przychodów zostały całkowicie zmienione po 1 stycznia 2016 r. (tym samym nastąpiła derogacja art. 20 ust. 3 przed upływem terminu wskazanego przez Trybunał).
Wydając orzeczenie TK wskazał, że w konsekwencji odroczenia utraty mocy obowiązującej art. 20 ust. 3 w/w ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r., możliwe będzie w dalszym ciągu prowadzenie postępowań w sprawie podatku od dochodów nieujawnionych na podstawie tego przepisu. Odroczenie terminu utraty mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu ma ten skutek, że w okresie osiemnastu miesięcy od ogłoszenia wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw przepis ten (o ile wcześniej nie zostanie uchylony bądź zmieniony przez ustawodawcę), mimo że obalone zostało w stosunku do niego domniemanie konstytucyjności, powinien być przestrzegany i stosowany przez wszystkich adresatów, w tym przez sądy. Przepis ten pozostaje bowiem nadal elementem systemu prawa. Organy administracyjne i sądy, interpretując oraz stosując art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., powinny jednak kierować się wskazówkami dotyczącymi tego przepisu wynikającymi z wyroku o sygn. SK 18/09 oraz z wyroku w niniejszej sprawie i nadawać im znaczenie zgodne z konstytucją. Doniosłe znaczenie zasad powszechności i równości opodatkowania, sformułowanych w art. 84 konstytucji nie pozwala zaakceptować sytuacji, w której niektórzy podatnicy uchylają się od wypełnienia ciążącego na nich obowiązku.
Podsumowując, z jednej strony Trybunał wskazał na brak zgodności z Ustawą zasadniczą regulacji ustawy o PIT dotyczących opodatkowania nieujawnionych dochodów, z drugiej nakazał sądom i organom podatkowym stosowanie zakwestionowanych przepisów do momentu ich uchylenia.
Co jednak w sytuacji, w której sąd administracyjny orzeka o nieujawnionych dochodach za lata 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 po uchyleniu przepisów art. 20 ust. 3 ustawy o PIT?
Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 28 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II FSK 501/14) uznał, że „W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd [pierwszej instancji – przyp. aut.] wywiódł, że mimo iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego formalnie dotyczył stanu prawnego obowiązującego od dnia 1 stycznia 1998 r. do dnia 31 grudnia 2006 r., to jednak w zakresie objętym badaniem konstytucyjności istota problemu, który rozstrzygał Trybunał nie uległa zmianie. Trybunał, będąc związany granicami pytania prawnego nie mógł wypowiedzieć się co do art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r., jednak powołane przez Trybunał argumenty podważające konstytucyjność badanej regulacji można odnieść wprost także do normy w znowelizowanej treści.
Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela przedstawionego wyżej stanowiska Sądu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do badania zgodności ustaw z Konstytucją, ponieważ jest to prerogatywa zastrzeżona do właściwości Trybunału Konstytucyjnego. W rezultacie, sąd administracyjny nie może odmówić zastosowania przepisu ustawy, choćby uznał go za niekonstytucyjny.”
W dalszej części NSA wskazał, że skutki prawne orzeczenia TK oznaczają to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w dniu 6 listopada 2013 r. miał obowiązek dokonania oceny merytorycznej kontrolowanej decyzji i rozważenia, czy na podstawie materiału dowodowego zebranego w przedmiotowej sprawie można uznać, że podatnik uzyskał przychody z nieujawnionych źródeł – upraszczając, Sąd I instancji powinien stosować regulacje art. 20 ust. 3 ustawy o PIT dotyczące opodatkowania 2007 r.
Jednak co najważniejsze NSA wskazał, że „(…) zgodnie z powołanym wyżej wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 lipca 2014 r. sygn. akt P 49/13, omawiany art. 20 ust. 3 ustawy o PIT utracił na skutek tego orzeczenia moc obowiązującą z dniem 6 lutego 2016 r. Skutkiem tego wyroku jest sytuacja, w której nie ma podstaw prawnych do orzekania w zakresie uzyskania przychodów z nieujawnionych źródeł zarówno przez organy administracji państwowej, jak też przez sądy (art. 190 ust. 4 Konstytucji RP). Uzasadnia to uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji oraz na mocy art. 145 § 3 p.p.s.a. umorzenie postępowania administracyjnego.”
Z powyższego wynika, że wszelkie postępowania za nieujawnione dochody za lata 2007 i następne powinny zostać przez sąd zakończone wyrokami uchylającymi decyzje organów podatkowych oraz umorzeniem postępowań w sprawach – i to bez badania zasadności wydania przedmiotowych decyzji pod kątem merytorycznym, proceduralnym, etc.. Działanie sądów powinno tu następować automatycznie, gdyż nie ma podstaw do orzekania o tej materii. Skutkiem tego powinno być uzyskiwanie przez podatników zwrotów wpłaconych przez nich zobowiązań za nieujawnione dochody w takich sytuacjach. Można rzec, że to orzeczenie rewolucyjne w zakresie opodatkowania nieujawnionych dochodów za lata 2007 i następne. Bardzo korzystne dla podatników. Co prawda uzasadnienie wyroku jest bardzo zwięzłe i ogólne, niemniej jednak wydaje się, że przemyślane i zawiera wszelkie niezbędne elementy rozwiewające wątpliwości podatników.
Zachęcamy do komentowania tego orzeczenia, a zainteresowanych sprawami do kontaktu z naszymi prawnikami.

Jestem początkujący w tym temacie i nie do końca rozumiem.Czyli, że nie ma teraz podstaw do wszczęcia postępowania dot. nieujawnionych np. za 2014 czy 2015 rok? Dopiero mogę wszcząć za 2016?

Tak jak piszesz.

Proszę brać pod uwagę, że póki co wskazane powyżej orzeczenie w którego motywach wskazuje się na brak podstaw do opodatkowania dochodów nieujawnionych jest przynajmniej póki co odosobnione. W zdecydowanej większości orzeczeń uchylających wyroki WSA - NSA nakazuje dalsze stosowanie przepisów dotyczących źródeł nieujawnionych.

Można prośić linki do tych orzeczeń.

Pierwszy z brzegu http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EBC1AE5D07

W tym wyroku chodziło NSA ze WSA w marcu 2015 powinien wydać orzeczenie art 20 można było stosować.Teraz po przekazaniu sprawy do ponownego już nie ma art 20 i po sprawie.

Tylko pozornie niestety. Sąd I instancji jest związany wykładnią NSA, w której nakazano dalsze stosowanie art. 20 ust. 3. Póki co nie spotkałem się z żadnym wyrokiem WSA który zakwestionowałby obowiązywanie tego przepisu.

Dzięki za info, ale dalej nie rozumię i chyba tak mi już zostanie. Moja konkretna sprawa. Mam nadwyżkę wydatków nad dochodami za 2014 r. Przeprowadzone przez AP rozpracowanie wstępne nic nie wyjaśniło. Czynności sprawdzające, które przeprowadzono miesiąc temu- również niewiele dały. Pozostały materiał dowodowy mogę uzyskać wyłącznie po wszczęciu postępowania podatkowego za 2014 r.  (w tym roku było zarówno gromadzenie mienia jak i wydatek). To mam podstawę do wszczęcia czy nie? Chcę wszcząć na podstawie nowego przepisu dot. nieujawnionych obowiązującego od 01.01.2016 r. Dzięki za sugestie.

No sama jestem ciekawa jak na to sąd przecież prawo nie powinno działać wstecz.

O ile nie masz innych nakazów (np. z IS), wszczynasz postępowanie w przedmiocie art. 20 ust. 3 uPIT i stosujesz wytyczne z wyroku TK. W zaokrągleniu sytuacja wygląda tak, jakby ustawodawca z początkiem 2016 r. uchylił dotychczasowe przepisy o NŹD i wprowadził nowe. Niemniej do zeszłych okresów rozliczeniowych mają zastosowanie ówcześnie obowiązujące przepisy prawa materialnego. TK wymusił na ustawodawcy ich zmianę wskazując jednocześnie na konieczność stosowania dotychczasowych, z czym generalnie zgadza się NSA.

Co z decyzjami uchylonymi przez WSA NSA i prowadzonymi przez DIS i muszą być uchylone a podatek na nowo ustalony przez Izbę? Czy można zastosować nowe przepisy czy należy  umorzyć ?