Dzisiaj zostały rozesłane zapytania do US z IS dotyczące miernikowego obciążenia pracą.
Słyszałem, że w zespole działającym przy IS w Opolu powołanym do opracowania sieciowej struktury organizacyjnej KAS zrodziła się koncepcja, zgodnie z którą likwidacji miałyby ulec małe urzędy skarbowe (wg założeń, w których świadczy pracę mniej niż 70 pracowników). Może ktoś wypowiedzieć się w tej materii? Wie ktoś coś więcej na ten temat lub zaprzeczyć tym pogłoskom?

Ja słyszałem o koncepcji, że od 01.01.2017 likwidują wszystkie US i mają powstać UAS i UCS . Tak poważnie, to jak będzie to nikt nie wie, bo nie wiadomo jaka jest wizja organizacyjna KAS

Mam jeszcze jeden pomysł dla tego zespołu z Opola - likwidacja stanowisk zastępców naczelnika w urzędach skarbowych do 100 osób. Oszczędności na płacach  murowane i całkiem spore.

Zlikwidują stanowisko, a człowieka przesuną na inne bez zmiany pensji.

Zgodnie z rozporządzeniem stanowiskowo płacowym zastępca naczelnika obejmujący stanowisko kierownika winien zarabiać mniej. Od tego jest dyrektor izby żeby pilnował takich rzeczy.

A gdzie to jest zapisane?
Jeżeli kwota mnożnika łapie się w widełkach to niekoniecznie.
Temat przerabiany przy konsolidacji.

Coś te miernikowe obciążenie pracą szwankuje i na naszą niekorzyść - np. dane rejestracyjne ze skryptu są sporo zaniżone w porównaniu np. do danych z Poltax lub e-ORUS. Wychodzą jakieś dziwne ilości - i zastanawiam się co ja robiłem przez całe te lata - patrząc na dane ze skryptu - leżałem? Jeśli tak to krótką mam pamięć, że mi tak dobrze było  
Chyba że Poltax i e-Orus znacząco przekłamują lub nie wszystko co robiliśmy jest istotne z punktu obciążenia pracą?

To znaczy że np. w woj. podlaskim (nie licząc IS I US wyspecjalizowanego) na 13 urzędów zlikwidują 9?  

W woj. śląskim jest 37 US, do odstrzału 6. Nie wierzę, że wszyscy dostaną propozycję pracy, a nawet jeśli, to będzie oferta "nie do odrzucenia" z przeniesieniem do miejscowości położonej kilkadziesiąt kilometrów dalej z zachowaniem dotychczasowego uposażenia, a może nawet z opcją jego obniżenia. Nie chcę szerzyć defetyzmu i siać paniki, ale podobno ta koncepcja jest w zamysłach zespołu i nie ma powodów do optymizmu.

To nie siej paniki. To wymaga zmiany rozporządzenia wykonawczego do ustawy o izbach i urzędach skarbowych. Przeprowadzenie tego razem z reformą izb, uksów, cła i wszystkiego innego to b*rdel na dekady.
Mam nadzieję, że rządzący w porę się otrząsną, bo cały projekt KAS to jakieś połączenie radzieckiego filmu science-fiction z latającym cyrkiem Monty Pythona.

"KAS to jakieś połączenie radzieckiego filmu science-fiction z latającym cyrkiem Monty Pythona."

Dobre!  

Empirycznie udowodnione, że niekoniecznie :p

grupa informatyków z którymi rozmawiałem stwierdziła wprost: skrypt jest byle jaki.

Skrypt to jedno, a fakty drugie, ważniejsze nie dajcie się zwariować jeśli skrypt nie odzwierciedla rzeczywistych danych, to podajcie je wg "własnych rejestrów", jest taka opcja i możliwość rozmawiałem na ten temat z moją Izbą, i ona stwierdziła, że skoro skrypt nie odzwierciedla rzeczywistości, to powinienem je podać zgodnie z faktami i prowadzonymi rejestrami. Niestety mase kierowników/naczelników zostawia to tylko skrypt-om i godzą się z ich wynikami bo nie chce im się TROCHĘ popracować nad sprawozdaniem tylko jak zwykle, i jak każde sprawozdanie to olewają i odlewają  szkoda tylko, że nie zdają sobie sprawę, jakie te sprawozdania mają znaczenie dla WYŻEJ POSTAWIONYCH i jakie decyzje (często niekorzystne dla nas) na podstawie <olewanych> sprawozdań zapadają