Osoby zajmujące się sprawami gospodarczymi spółek cywilnych unikną odpowiedzialnosci karnej za przestepstwa i wykroczenia skarbowe indywidualne - tam gdzie sprawcą może być tylko płatnik lub podatnik: art. 56, art. 54, art. 57, art. 77, art. 78, art. 79, art. 81 itd.
Do odpowiedzialności karnej mogą być pociągnięci za wykroczenie lub przestepstwo skarbowe powszechne.

Zastanawiam się czy spółka jawna jest podmiotem wymienionym w art. 9 § 3 kks?

W czym problem ?
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Kodeks spółek handlowych
Art. 4. § 1. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
1)   spółka osobowa - spółkę jawną, spółkę partnerską, spółkę komandytową i spółkę komandytowo akcyjną,
Art. 8. § 1. Spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Wrzucam artykuł wyjaśniający:
"SĄD NAJWYŻSZY ROZSTRZYGNĄŁ WĄTPLIWOŚCI NA KORZYŚĆ PODATNIKÓW
Niefortunny przepis w kodeksie karnym skarbowym powoduje, że nie można karać wspólników spółek cywilnych, którzy nieprawidłowo rozliczyli VAT

O wątpliwościach związanych z tą sprawą pisaliśmy już w Rz" z 18 sierpnia ub. r. Teraz korzystne dla podatników stanowisko potwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z 26 kwietnia br. (I KZP 7/07).

Co mówi przepis
Chodzi o znowelizowany półtora roku temu art. 9 § 3 kodeksu karnego skarbowego (dalej k.k.s.). Przytoczmy go w całości: Za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną".
Sprawami gospodarczymi spółki cywilnej zajmuje się jej wspólnik. Ale czy sama spółka „mieści się"
w tym przepisie Na pewno nie jest osobą fizyczną ani prawną, pozostaje nam więc trzecia kategoria. Jednak Sąd Najwyższy stwierdził wyraźnie - spółka cywilna nie należy do wymienionych w art. 9 § 3 k.k.s. jednostek organizacyjnych niema-jących osobowości prawnej, gdyż nie posiada zdolności prawnej w rozumieniu prawa cywilnego.

Czy spółka ma zdolność
Sytuacja wydawała się w miarę prosta - współwłaściciel hurtowni sprzętu elektronicznego nie składał deklaracji i nie płacił VAT. Naraził Skarb Państwa na uszczuplenie, sprawa trafiła więc do sądu rejonowego. Ten umorzył postępowanie, stwierdzając, że wspólnik wprawdzie zajmuje się sprawami gospodarczymi spółki cywilnej, ale nie można go pociągnąć do odpowiedzialności karnej skarbowej. Spółka cywilna nie posiada zarówno osobowości prawnej, jak i zdolności prawnej. Postanowienie zaskarżył prokurator, podkreślając, że prawo podatkowe przyznaje spółce cywilnej zdolność do bycia podmiotem praw i obowiązków wynikających z ustaw podaniowych".

Decyduje prawo cywilne
Co na to Sąd Najwyższy Przybliżmy w skrócie jego wywody na temat spółki cywilnej. Niewątpliwie nie jest osobą fizyczną ani prawną. Natomiast można ją uznać - jako organizację wspólników utworzoną na mocy ustawy - za jednostkę organizacyjną. Czy posiada zdolność prawną To pojęcie oznacza zdolność dobycia podmiotem praw i obowiązków w sferze stosunków cywilnoprawnych". Jest to więc kategoria właściwa prawu cywilnemu. Jednak to pojęcie występuje też w prawie podatkowym. Zgodnie bowiem z art. 135 ordynacji podatkowej zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych w sprawach podatkowych ocenia się według przepisów prawa cywilnego, jeżeli przepisy prawa podatkowego nie stanowią inaczej". Można więc przyjąć, że spółka cywilna ma zdolność prawną w rozumieniu prawa podatkowego wtedy, gdy poszczególne ustawy nakładają na nią obowiązek podatkowy. Tak jest w przypadku ustawy o VAT.
Zdaniem sądu wykładnia językowa tego pojęcia nie prowadzi do jednoznacznych wyników. Dlatego trzeba sięgnąć do wykładni systemowej oraz ustalić cel nowelizacji. Rezultat - przy interpretacji zwrotu zdolność prawna" trzeba odwołać się do przepisów prawa cywilnego. Spółka cywilna nie jest więc podmiotem wymienionym w art 9 § 3 kk.s.

Zdaniem eksperta:
Michał Galejczuk, Straszy Konsultant w Zespole Doradztwa Podatkowego, Accreo Taxand
Trudno uwierzyć, że ustawodawca chciał wyłączyć wspólników spółek cywilnych z odpowiedzialności karnej za błędy w VAT. Ale ewidentnie zepsuł przepis, a sąd rozstrzygnął wątpliwości na korzyść podatnika. Nie spodziewam się jednak rewolucji w urzędach. Wspólnicy spółek cywilnych nadal muszą liczyć się z tym, że będą obciążani karami za nieprawidłowości w VAT. Wyrok Sądu Najwyższego jest jednak bardzo poważnym argumentem na ich korzyść i mogą spodziewać się pozytywnego rozstrzygnięcia w razie sporu. Podobnie jest w przypadku odpowiedzialności karnej skarbowej za błędy w rozliczeniu akcyzy. Natomiast za nieprawidłowości w podatku dochodowym odpowiada indywidualnie każdy wspólnik."





Moje zdanie:
Przykro mi bardzo, ale SN ma rację a o ustawodawcy nic w tej sprawie kulturalnego nie mogę powiedzieć. Zdolność prawna jest pojęciem zdefiniowanym w ustawodastwie i stosując je w kodeksie karnym skarbowym nie można go rozumieć inaczej, niż w KC (oczywiście jeśli tak jak w tym przypadku k.k.s. nie posiada osobnej definicji.

A kumpel sędzia właśnie ma wniosek adwokatao umorzenie z powodu braku znamion czynów z art. 56 § 1 (czyli duże kwoty) i obawiam się, że nic mu nie mogłem pomóc. Powyższe orzeczenie jest jasne, przepis też. "Clara non sunt interpretanda".  
Spółka cywilna nie ma zdolności prawnej + Wspólnik s.c. nie jest podatnikiem = Brak odpowiedzialności karnej z 56, 54 itd.

A mnie zawsze ciekawiło dlaczego "enigmatyczny ustawodawca" nie skonsultuje wcześniej z "mądrzejszymi" od siebie, którzy Go później prostują? Czyli praktykami. Którzy skorygowaliby teorię... :rolleyes:

"Enigmatyczny ustawodawca" od praktyków woli teoretyków. Zmiana art. 9§3 kks nastąpiła w trakcie prac w komisji  na wniosek  - eksperta prof.  Z. Siwika  :mur:

Podobnie słyszałem od jednego z członków komisji w marcu 2006r., tylko wówczas nikt z nich nie reagował i wszyscy ochoczo zaakcepowali zgłoszoną poprawkę.

Tak z ciekawości - jak wygląda praktyka w ty zakresie? Odmawiacie wszczęcia a wszczęte umarzacie?

Witam:) z powyższego zrozumiałam, ze z tytułu przestępstw i wykroczeń na gruncie VAT spólka cywilna nie odpowiada.
A jako płatnik, który pobrał a nie wpłacił w terminie zaliczek na podatek dochodowy za pracowników? Jak wygląda sprawa odpowiedzialności? Także jej nie ma czy tu będą odpowiadali poszczegółni współnicy?
Z poniższego zrozumiałam, ze tak...
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Zdaniem eksperta:
Michał Galejczuk, Straszy Konsultant w Zespole Doradztwa Podatkowego, Accreo Taxand
Trudno uwierzyć, że ustawodawca chciał wyłączyć wspólników spółek cywilnych z odpowiedzialności karnej za błędy w VAT. Ale ewidentnie zepsuł przepis, a sąd rozstrzygnął wątpliwości na korzyść podatnika. Nie spodziewam się jednak rewolucji w urzędach. Wspólnicy spółek cywilnych nadal muszą liczyć się z tym, że będą obciążani karami za nieprawidłowości w VAT. Wyrok Sądu Najwyższego jest jednak bardzo poważnym argumentem na ich korzyść i mogą spodziewać się pozytywnego rozstrzygnięcia w razie sporu. Podobnie jest w przypadku odpowiedzialności karnej skarbowej za błędy w rozliczeniu akcyzy. Natomiast za nieprawidłowości w podatku dochodowym odpowiada indywidualnie każdy wspólnik."

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Powiedzmy sobie szczerze, przepis art. 9 § 3 k.k.s. jest niezgodny z konstytucyjną zasadą, że wszyscy są równi wobec prawa. Wystarczy aby jeden z obrońców podejrzanego podniósł ten argument i cała sprawa karna skarbowa może runąć jak domek z kart <_<

W zasadzie tak, choć to może stwierdzić jedynie TK, z tym runieciem to bez przesady, owa niezgodność jeśli zostanie stwierdzona działa oto tak, iż wyłącza odpowiedzialność karną pewnej grupy, dla pozostałych marna to pociecha, chyba że obrońca działa na niekorzyść swego mandanta.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->A jako płatnik, który pobrał a nie wpłacił w terminie zaliczek na podatek dochodowy za pracowników? <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Sądzę, że jak w podatku VAT, co prawda uchwała SN dotyczy tylko podatku VAT lecz  jak sie wydaje problem jest analogiczny

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Tak z ciekawości - jak wygląda praktyka w ty zakresie? Odmawiacie wszczęcia a wszczęte umarzacie?<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
a widzisz inne wyjście? odmowy oczywiście jeśli było  zewnetrzne  zawiadomienie

czarna magia

Przejawiasz dużą aktywność, to cieszy ale weź też pod uwagę zasady tego forum np:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->23. Nie publikuj postów, których jedyną treść stanowi -"dziękuję", "proszę", "dobrze", "tak", "nie", "popieram to", "masz rację", "nie masz racji", itp. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Może pan prof. miał kolegę współnika w spółce cywilnej i kolega miał kłopoty ze skarbówą? :angry2:


Dotyczy to pewnie wszystkich podatków dla których podatnikiem (lub płatnikiem) jest spółka cywilna, a nie jej wspólnicy.