Takiego Lisa jeszcze nie widzieliście!
Zobaczcie jak bardzo boli utrata programu, za które dostawał 100 tys. zł!
Już nie będzie miał najwyższej pensji dziennikarskiej w Polsce!
Właśnie udowadnia komu uwielbiał przez lata lizać  
https://www.facebook.com/26946218990499 ... 5465383328

Poseł Paweł Kukiz, przewodniczący klubu parlamentarnego Kukiz'15, wrzucił na Facebooku taki wpis:

Nie mogłem uwierzyć, kiedy to zobaczyłem. Bo jest tam wyśpiewana przez Kukiza zwrotka, która brzmi tak:
"Rozpasłe mordy, krzywe ryje. Ku...two wszędzie, tam gdzie wy. Jak ja was k...y nienawidzę. Jak do was bym z kałacha bił".
Ponieważ znamy się (choć przelotnie i ostatnio raczej niezbyt życzliwie) od lat, chciałbym mu uświadomić, co zrobił.
Bo dotąd mnie martwił, a teraz mnie przeraził.
(...)
Kiedy nagrywałeś ten "muzyczny rzyg" swoich wstydliwych emocji, byłeś jednym z tłumu szarpidrutów, wykrzykujących wszelkiego rodzaju głupoty do rozmaitej muzy. Jednym z bardzo wielu. To jeszcze uchodziło w tłoku, chociaż moim zdaniem, już wtedy prokuratura powinna się tobą zainteresować i dokładnie zbadać sprawę. Tylko pewnie jej się nie chciało. A teraz pewnie będzie się bała. Pal sześć prokuraturę. Oni tyle spraw tu pozwalali, że głowa mała. Teraz jesteś facetem ze świecznika. Ogarniasz różnicę? Szef trzeciego klubu w Sejmie Rzeczpospolitej Polskiej. Ludzie cię słuchają inaczej niż szarpidruta, który kiedyś fantazjował, że dał komuś w nos, żeby bronić honoru jakiejś małej. Czy gadałeś o tym twoim problemie z rodziną - z żoną, z córkami itd. Myślałeś o tym, jak one będą się czuły, kiedy jakiś świr wywali z kałacha do tłumu i zezna, że go zainspirował pan poseł (wtedy może już minister a nawet prezydent) Paweł Kukiz, ich mąż albo tatuś?

Co było, to było. Nagrałeś, co nagrałeś. To stało się kiedyś. A teraz tamtego ciebie nie ma. Jesteś całkiem nowy ty. Skórę masz może tę samą, ale rolę, pozycję, znaczenie, wpływ na ludzi - inne. Wtedy to była, na moje oko, niezbyt mądra zabawa. Dziś to już jest groza. I twoja ialność. Głowa mała, żeby zrozumieć, jaka ialność teraz na tobie spoczywa. Chyba jeszcze tego nie rozkminiłeś. A jest pora.
Nie wiem, co kumasz z tego, co się w Polsce dzieje i ku czemu idziemy za twoją, między innymi, sprawą. Bardzo wątpię, żebyś mnie uważnie czytał i słuchał. Pewnie moje zdanie specjalnie cię nie obchodzi. Ale pomyśl sam i porozmawiaj z tymi, których kochasz i szanujesz. Idą święta. Będzie dobra okazja, żeby pomyśleć i porozmawiać o tym, czym jest nienawiść i co z niej może wyrosnąć, gdy ją tak obnoszą i sieją tacy ważni politycy, jak ty. Bo już nie jesteś wentylem. Teraz jesteś motorem.

Jacek Żakowski

Komentarze (3030)





Źródło: http://wiadomosci.wp.pl/kat,141202,titl ... aid=1162b4



PO - SLD siostry dwie.

Przesłany 14.05.2007
PO - SLD siostry dwie.
W klipie wystąpili (kolejność alfabetyczna):
Leszek Balcerowicz
Marek Belka
Marek Borowski
Hanna Gronkiewicz-Waltz
Wojciech Jaruzelski
Ryszard Kalisz
Czesław Kiszczak
Bronisław Komorowski
Aleksander Kwaśniewski
Tadeusz Mazowiecki
Adam Michnik
Leszek Miller
Wojciech Olejniczak
Józef Pinior
Jan Maria Rokita
Joanna Senyszyn
Donald Tusk
Lech Wałęsa
Kategoria
Wiadomości i polityka
Licencja
Standardowa licencja YouTube
Muzyka
„Przerywnik”, wykonawca: Paweł Kukiz & Piersi


Źródło:  https://www.youtube.com/watch?v=Q8tWkfyfmig

W odpowiedzi na KOD powołuję Komitet Asekuracyjny Przeciw Obrońcom Koryta, w skrócie KAPOK. Czekam na zgłoszenia…



Stało się! W reakcji - cytuję - „na pierwszy tydzień rządów Prawa i Sprawiedliwości” powstał Komitet Obrony Demokracji, w skrócie KOD. Jak uzasadniają jego inicjatorzy, chcą walczyć z „zawłaszczaniem państwa przez PiS”.
W gronie założycieli występują jakże cenione za wybitne osiągnięcia w ciągu niezbyt długiego czasu i jakże powszechnie szanowane postaci, od „A”, jak Anne Appelbaum, znana w Polsce głównie za sprawą męża Radosława Sikorskiego, przez „H”, jak Jan Hartman, popularny również za Odrą, gdzie za pośrednictwem dziennika „Neues Deutschland” w reakcji na spadek notowań PO wzywał: „Tusku, kurwa, zrób coś! Obiecaj ludziom lody albo coś!”, co redakcja wytłuściła w tytule bez wykropkowania, po klasę „S”, jak Jarosław Józef Szczepański, były członek zespołu doradców strategicznych premiera Tuska, były wicedyrektor Telewizyjnej Agencji Informacyjnej, były rzecznik prasowy zarządu TVP, były doradca medialny Bronisława Komorowskiego oraz - co powinno zainteresować np. Janusza Palikota - do 2014r. przewodniczący polskiej loży Żydowskiego Stowarzyszenia B’nai B’rith.
Czyli, wzorce są, teraz czas na działania, z hymnem na ustach „…co nam obca przemoc wzięła, szablą odbierzemy!”. KOD oskrzydla w Internecie równie znany z wielkiego dorobku kolega redaktor Tomasz Lis, który huknął na Twitterze:
„PIS chce Polakom zabrać wolność. Przeciwstawić się temu mogą tylko obywatele. Mogą i muszą. Gdzie? Nie w Sejmie, a więc?”
Po prawdzie, w praworządnym kraju zajęłaby się tym prokuratura, bo to karalne podburzanie obywateli, ale przecież Polska nie jest praworządna, bo rządzi w niej PiS właśnie, z którym odważni bojownicy z KOD chcą walczyć do krwi ostatniej.
Nie boję się o siebie. Polacy przeżyli nie takie rzeczy i dawali radę. Boję się, że Polska straci mnóstwo czasu. Do tej pory się rozwijała i ulepszała. Oczywiście, nie bez problemów i kłopotów, ale generalnie wszystko szło w dobrym kierunku. Boję się, że teraz to wszystko zburzymy i trzeba będzie budować od nowa
— wyznał nieznany współzałożyciel komitetu Mateusz Kijowski solidaryzującym się z nim mediom, jak „michnikowy szmatławiec”, czy tygodnik „Polityka”, którego nazwisko teraz będzie już znane od Tatr do Bałtyku. „KOD jak KOR” (dla niewiedzących, za komuny Komitet Obrony Robotników), porównują solidaryzujące się. Aż ciśnie się pieśń na usta: „Na barykady, ludu roboczy…!” Symbolem ruchu, jak wyjaśnia „michnikowy szmatławiec” opornik:
Element obwodu elektrycznego, który w stanie wojennym i w PRL przypinano do ubrania jako symbol oporu wobec władzy.
Przyznam, że i mnie ruszyło. I ja nie chcę, ba, nie mogę pozostać bezczynny wobec tego, co się dzieje. Tu gore, a ja, Panie Pogorzelski, miałbym dziwki hołubić…?!, że nawiąże do opowiadania grozy autorstwa Henryka Rzewuskiego, herbu Krzywda.
Więc wzywam wszystkich nieobojętnych i powołuję własny komitet, do którego również każdy może przystąpić od zaraz. Dla odróżnienia nadaję mu nazwę: Komitet Asekuracyjny Przeciw Obrońcom Koryta, w skrócie: KAPOK.
A że nie chce mi się pisać nowej odezwy, przeto skorzystam z wzorca KOD-u, z nieznacznymi skrótami i zmianami:
Demokracja jest w Polsce zagrożona! Nie godzimy się na zawłaszczanie państwa, ani na dzielenie Polaków na lepszych i gorszych przez obrońców koryta! Jesteśmy zdeterminowani i zdecydowani pełnym głosem mówić o przyzwoitości, prawie, sprawiedliwości i wzajemnym szacunku. Jesteśmy ludźmi wolnymi i chcemy nadal żyć we własnym kraju, w którym nikt nie będzie nam nakazywał jak mamy żyć i kogo wybierać!
Z ostatniej chwili: jak relacjonuje „michnikowy szmatławiec”, pod - uwaga - „społecznym ruchem KOD” podpisało się „godzinę temu 3,6 tys., teraz ma ich 3,7 tys.”, znaczy, podpisanych. Jak na prawie 40 mln kraj …wielki sukces. Może niech obligatoryjnie dopiszą się na tej liście członkowie spółki akcyjnej PO i PSL oraz wszyscy beneficjenci odsuniętych od koryta, rezultat będzie znacznie lepszy…

http://wpolityce.pl/polityka/272666-w-o ... a?strona=2

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Do studentów dziennikarstwa: Michnik to wasz autorytet?



Sprawa jest przykra, bo chodzi o ewentualnych przyszłych kolegów po fachu. Trzeba to jednak powiedzieć: głosując za przyznaniem Adamowi Michnikowi nagrody AuTORytetu, w ramach plebiscytu MediaTORów, studenci dziennikarstwa wystawili sobie jak najgorsze świadectwo i upewnili każdego, kto mógł mieć jeszcze wątpliwości, że większości absolwentów tego kierunku żadna szanująca się redakcja nie powinna zatrudniać.
Nie chodzi tu, rzecz jasna, o prostą krytykę za wybór „osoby o odmiennych od moich poglądach” – jak pewnie niektórzy chcieliby łatwo powyższą deklarację skwitować. Adam Michnik nie jest bowiem po prostu lewicowym publicystą. Jest szefem – nawet jeśli dziś już tylko formalnie, a nie faktycznie – jednego z najbardziej perfidnych przedsięwzięć medialnych w Polsce, które w ciągu lat swojej działalności narobiło mnóstwo złego.
Chciałbym spytać głosujących na Michnika, za co przyznali mu nagrodę dla dziennikarskiego autorytetu. Czym im tak zaimponował? Swoimi obłędnymi tyradami o tym, że jeśli wygra opcja polityczna, która się jemu, Michnikowi, nie podoba, to Polska momentalnie stoczy się putinizm? A może tym, że swoich krytyków wielokrotnie ścigał pozwami sądowymi, zamiast podjąć z nimi polemikę? Czy studenci dziennikarstwa pamiętają procesy Rafała Ziemkiewicza (wygrany przez konserwatywnego publicystę), Andrzeja Nowaka, Jarosława Marka Rymkiewicza? Podobają im się takie metody „dyskutowania” z drugą stroną? A może uważają, że jeśli ktoś jest „autorytetem”, to nie wolno się z nim nie zgadzać?
Czy status autorytetu, zdaniem głosujących, Adam Michnik osiągnął, przedstawiając w swojej gazecie przez lata ludzi, z którymi się nie zgadzał, jako groźnych wielbicieli zaprowadzenia w Polsce zamordyzmu? Może studenci pamiętają, jak zaszczuto dr Dariusza Ratajczaka, z którego „Wyborcza” zrobiła oświęcimskiego kłamcę tylko dlatego, że w swojej pracy naukowej zacytował opinie osób kwestionujących holocaust i który w 2010 roku, zepchnięty na dno, popełnił samobójstwo?
A może Michnik jest dla studentów dziennikarstwa autorytetem, ponieważ jego gazeta rości sobie prawo do pouczania hierarchów Kościoła, jak powinni głosić kazania, co mówić wiernym i od jakich miejsc trzymać się mają z daleka? A może chodzi o moc sprawczą „GW”, która wielokrotnie stawała się kimś więcej niż tylko obserwatorem zdarzeń? Ileż to razy za sprawą interwencji redakcji z Czerskiej odwoływano nieodpowiadające jej spotkania czy to w szkołach, czy na uniwersytetach, czy w innych miejscach? Ile to razy tajemniczy „anonimowi rodzice” donosili „GW” o strasznych praktykach religijnych w jakiejś szkole – a to modlitwa przed lekcjami, a to wyjście na rekolekcje zamiast siedzenia na lekcjach?
No, chyba że największe znaczenie dla głosujących na Michnika studentów dziennikarstwa miała heroiczna obrona przez jego gazetę Zygmunta Baumana, za młodu oficera Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego i agenta złowrogiej, podporządkowanej Sowietom Informacji Wojskowej, a teraz „wybitnego filozofa”, który nigdy nie przeprosił za swoje dawne dokonania. A może wreszcie chodzi pamiętne i odważne słowa, żeby się odpieprzyć od generała Jaruzelskiego?
Nie ma chyba w Polsce medium, które zrobiłoby równie wiele co „michnikowy szmatławiec” dla zepsucia jakości mediów. Wielekroć przez nią piętnowane tabloidy nierzadko wypadały na jej tle jak poważne, opiniotwórcze gazety. A w samym centrum tkwił jazgoczący dziadunio Michnik, którego chyba niezwykle frustruje spadek znaczenia jego gazety. Niegdyś „Wyborcza” mogła kreować rządy i niszczyć ludzi. Dziś, z wciąż spadającą sprzedażą, teraz nareszcie odcięta od ogłoszeń rządowych i spółek skarbu państwa, pogrąża się coraz bardziej.
Trudno mi sobie wyobrazić, jak bardzo trzeba mieć zachwianą hierarchię wartości, jak wykoślawione rozumienie dziennikarskich powinności, żeby uznać, że Michnik zasługuje na uznanie w nim wybitnego autorytetu.
Wiem, że wśród studentów dziennikarstwa są także ludzie porządni, którzy się z tym wyborem nie zgadzali. Nie do nich kieruję te słowa. Dla tych zaś, którzy oddali swój głos na naczelnego „GW” mam krótkie życzenia: życzę wam, żeby nigdy nikt nie zatrudnił was w żadnym szanującym siebie i swoich czytelników medium.

http://wpolityce.pl/media/273666-do-stu ... t?strona=2

Demokracja w Polsce zagrożona?
Ktoś pałuje demonstrantów?  

Chcecie zobaczyć jak wygląda demokracja w USA? Proszę bardzo:

USA: wypłynął film pokazujący zamordowanie studenta przez policjantów.

“You *** move, I’m going to kill you ***,”
Gruesome Video of Police Shooting of Noel Aguilar
BY ERIN GALLAGHER ON 12/20/2015 AMERICAS, REVOLUTION NEWS, USA

Long Beach, California: A gruesome cellphone video taken by an anonymous witness has surfaced showing the point-blank police shooting of 23 year old Noel Aguilar in Long Beach last year. Angel Carrazco, an attorney representing Aguilar’s mother and child gave the new evidence to the Department of Justice, FBI, U.S. Attorney’s office and the Los Angeles County District Attorney’s office in hopes of bringing criminal charges against the deputies involved.

Around 10 a.m. on May 26, 2014, Aguilar was riding his bike near 69th Way and Long Beach Boulevard when two Los Angeles County Sheriff Deputies tried to stop him for wearing headphones. According to police after an initial struggle, Aguilar ran on foot. When deputies caught up to Aguilar, they tried to arrest him.

The video obtained by Weekly begins when deputies are on top of Aguilar after the foot chase.
The video has been slowed down in key spots and transcribed for clarity.
“Is it a gun?” Deputy Albert Murad asks his partner Jose Ruiz.
“It’s a gun, it’s a gun,” Ruiz responds.
“You *** move, I’m going to kill you ***,” Ruiz tells Aguilar.

The two deputies attempt to cuff Aguilar when he wiggles his hand free. Aguilar tries to get up but with 2 cops on top of him is not successful. Moments later a gunshot is heard and deputy Murad screams and says he’s been shot in the stomach.
“I didn’t shoot nobody,” Aguilar says.
Deputy Albert Murad had fired his weapon and accidentally shot his partner in the stomach.

After more struggling, Aguilar, still on the ground turns on his side and asks why the deputy has his gun out.
The deputy then shoots Aguilar in the stomach.
His partner quickly reaches for his own gun and shoots Aguilar at point blank range three times in the back.
Witnesses at the scene can be heard yelling, “You shot him in *** the back man!”
Noel Aguilar died on the scene. The officer who was shot in the stomach by his partner recovered.

“The first shot is not justified because the victim is very vulnerable, he’s on his side,”
Aguilar family attorney Carrazco told Weekly.
“The other three shots from the back, every single one of those is unjustified. For me, it seems like it’s murder.”
Carrazco says how the deputies handled Aguilar after he had been shot is also a matter of concern.

“He’s facing down after being shot four times and they’re on top of him,” Carrazco says.
“There needs to be a medical conclusion to find out whether they were trying to get him to asphyxiate or bleed to death. By the video, it seems like they were trying to do both.”
Aguilar can be heard screaming, “I’m dying!” while onlookers berate the deputies in English and Spanish that they shot him in the back and to get off him because he’s dying.

On June 6, 2014, LA Sheriff’s Department Lt. Steve Jauch told NBC4-TV Aguilar “broke free and grabbed one of the deputy’s guns.”
Other media at the time described the incident as a “shootout” and highlighted Aguilar’s criminal history
– a media tactic that has become standard in corporate media coverage of officer involved killings.
The important detail that was omitted from original 2014 media coverage was that the deputy who was shot in the stomach was shot by the other deputy’s gun. The gun recovered from the scene reportedly belonging to Aguilar was never discharged but media reports at the time leave that part of the incident open-ended, saying the officer had been shot – but not by whom – and reported Aguilar was armed.

This reporting would have led viewers to believe Aguilar shot the injured officer.
Certainly no one would assume the officer had been shot in error by the other deputy on the scene.
A friend of Aguilar interviewed on NBC Los Angeles said Noel was going back to school to try and finish college and get his life together.
The attorney is already in litigation for a civil suit brought on behalf of Aguilar’s family and the family of Noel Aguilar has protested the Long Beach shooting alongside activists. “We want justice for the family,” Carrazco says, in the form of criminal prosecution.
Youth Justice L.A. held protests demanding justice for Noel Aguilar long before the recently released video showing his murder by police.

http://www.wykop.pl/ramka/2929295/usa-w ... licjantow/

Ten sam film na youtube.
Przy okazji lekcja języka angielskiego.

You *** move and I'm gonna kill you *** is what a gangster says, not professional law officers. Those two fat pieces of shit had the man on his stomach sitting on him and have no other choice but to pump at least 3 rounds into him at point blank range, either they are scared or they are filled with angeR, rage and hatred towards the American people they swore to protect and serve.
GARY P

Why the *** is he still sitting on him after he got shot thats just *** dumb
Denzki Gangster

Jose Ruiz shot his so called partner Albert Murad, and Murad made the decision to believe that the victim was the perpetrator.
"I've been shot". Once that happened the victim didn't have a hope of surival...even when he said..."Why have you got a gun on me man?" Murad decided to get his gun and deliberatly shot the victim in the back over and over again, to make sure he was dead.
I believe that the victim was still alive. Obviously Murad couldn't take being blamed for his shooting of his partner and wanted to blame the victim instead. This is a huge injustice and it's unbelievable that these murdering men got away with it...it doesnt' matter they made the decision to uphold the law...they have now made the decision to break the law and murder an innocent man...no proof of him doing anything wrong...just that he looked at the officers. Seriously what is America going to do about it's diseased policeforce?
Arty Crafter
      
This is how these cops earned themselves an extended paid vacation, they'll keep their jobs, they'll be put on paid vacation for months or over a year while a shallow gesture to investigate takes place, which really just means investigators and prosecutors sit on this and wait to render a predetermined verdict of no wrongdoing and won't be pursuing criminal charges. Meanwhile, the only legal recourse for surviving family members will be a civil lawsuit, which the taxpayers pay for. Then these two will be back on the streets with a license to kill and the zeal to do it again. This shit needs to stop.
DamnYouSalazar 1 tydzień temu
       
https://youtu.be/6I-Xg-Ga1a8
https://www.youtube.com/watch?v=6I-Xg-G ... e=youtu.be


Have you understood?  

Na zdjęciu nr 4 23-letni student (biały) już nie żyje.
Bo jechał rowerem (riding his bike) i miał na uszach słuchawki (headphones).
Policjant Murad (ten z lewej) został niechcący postrzelony w brzuch przez partnera Ruiza - tego z prawej.
Policja i media zrzuciły winę na studenta, że to on miał broń i postrzelił policjanta.

A tu Polska właśnie:
17-​latek ukradł ojcu samochód i próbował przejechać policjanta. Został postrzelony.

17-latek został postrzelony przez policję podczas interwencji w Koninie w woj. wielkopolskim. Jak relacjonują policjanci, chłopak ukradł swojemu ojcu samochód, a podczas próby zatrzymania chciał przejechać jednego z funkcjonariuszy. Świadkowie wiedzieli tę sytuację jednak inaczej.
- Był pod wpływem alkoholu. Wycofał samochodem, po czym wysiadł z niego i zaczął uciekać. Policja oddała do niego kilka strzałów.
Został postrzelony w ramię, potem strzelili do niego gazem pieprzowym i chcieli go bić już po strzale.
On nie chciał ich przejechać - relacjonowała zdarzenie Ewelina, świadek zajścia.
TVN24


Widzisz Ewelinko, gdyby nie panowie policjanci to ten mały bandyta mógłby przejechać twoją mamusię, kolegę albo i ciebie. Panowie policjanci nie robią krzywdy grzecznym dzieciom.
~un

Niech się cieszy, że żyje. W USA po takim numerze byłby podziurawionym trupem, a w najlepszym wypadku roślinką podtrzymywaną aparaturą przy życiu.
~LesH

A jak by po pijanemu zabil kogoś z twojej rodziny to co byście mówili. Wtedy by krzyczeli KARA ŚMIERCI.
Ojciec by mnie zaje..l jak bym mu zabrał auto. Droga młodzieży.
~scypio

jak czytam te wypowiedzi to mi sie tatuaze odklejaja...czy pisali byście tak gdyby ten dzieciak pod wplywem alkoholu potracil kogos z waszej rodziny?? albo ukrdal wam auto?? mysle ze wtedy brawo byscie bili policjantom
~...........

Brawo policja wreszcie zachowują się tak jak w normalnym kraju .Nie może bandzior 17 letni olewac policję .
~Gosc

Brawo Policja!!!-Cwaniaków i głuptaków za kierownicą trzeba likwidować do korzeni.
~Zbigniew.xx

zwolnic policjanta ze służby
za niecelność
powinien łobuza ustrzelić tyle w temacie dość pobłażania bandytom
~emeryt policji

nie zatrzymał się do kontroli to niech się cieszy, ze tylko niegroźnie został ranny i tyle w temacie, w podobnych sytuacjach przestępcy muszą się liczyć z tym, że policja uzyje broni BO MA DO TEGO PRAWO,
~cornick

NAstępnym razem zastanowi się gdy coś ukradnie i gdy będzie stawiał się policji. Brawo!!! Uczciwemu nic nie grozi. Nie raz zatrzymywała mnie policja i nigdy nic złego się nie działo. W papę dostają cwaniaki.
~Eh...

Brawo dla policji. Ostatnio kontrolował mnie patrol Policji. Poprosili o wyjęcie wszystkiego z kieszeni, wywinięcie kieszeni, wyjęcie wszystkiego z plecaka, oraz o dowód osobisty. Panowie byli stanowczy ale nie byli niemili. Po sprawdzeniu zawartości plecaka , kieszeni i odpowiedzi że nie jestem poszukiwany, przeprosili, życzyli miłego dnia. Cała interwencja była przeprowadzona w sposób bardzo profesjonalny, a ja nie czułem się traktowany jak zbir. Nie stawiałem się spełniałem polecenia. Uważam że każde podniesienie ręki na władzę wykonawczą powinno być traktowane w sposób bezlitosny i bezpośredni. Prawo baranów do wolności powinno być ograniczone bo puszczeni sami sobie pędzą do samozagłady
~Paweł

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1017099,tit ... &_ticrsn=3

"...oboje Lisowie i reszta kłamczuchów dostaną skierowanie na kursy medialne resocjalizacyjne do Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej do Torunia"

Wykłady poprowadzi ojciec dyrektor?

Krystyna Pawłowicz zamieściła w nocy wpis, który wywołał spore zamieszanie. Posłanka PiS wskazała dziennikarzy, którzy jako pierwsi jej zdaniem stracą pracę w telewizji publicznej. Dodatkowo wysyła ich na kursy medialne "resocjalizacyjne" do Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej do Torunia. Zamieszczony na Facebooku post wywołał falę krytycznych komentarzy. Po jakimś czasie parlamentarzystka zedytowała wpis i wyjaśniła, że był to jedynie żart.
"Dziś po południu uchwalimy »małą« ustawę o tvp i radio publicznym. Zmienimy ich władze. Za kilka dni będą już uczciwe przekazy informacyjne" – czytamy w dzisiejszym wpisie Krystyny Pawłowicz.
Posłanka wymienia również dziennikarzy, którzy jako pierwsi powinni stracić pracę w telewizji publicznej. "Pani J. Dobrosz-Oracz, p. Kraśko, p. Lewicka, p. Tadla, oboje Lisowie i reszta kłamczuchów dostaną skierowanie na kursy medialne resocjalizacyjne do Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej do Torunia" – informuje kontrowersyjna polityk.
Według Pawłowicz po wprowadzeniu nowelizacji ustawy medialnej "wyborcy dowiedzą się wreszcie, co robi dla nich rząd, Sejm i Prezydent, których wybrali".

Wpis posłanki PiS wywołał oburzenie wśród dziennikarzy oraz posłów opozycji. Po kilku godzinach parlamentarzystka dopisała, że cały tekst jest jedynie żartem. "UWAGA, UWAGA, wskazówka interpretacyjna dla wystraszonych przegranych w ostatnich wyborach i dla TVN: poniższy mój post jest ŻARTEM" – czytamy na profilu Pawłowicz.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/krystyna ... tor/k2hxq9



Koniec grandy w TVP

Uparło się Prawo i Sprawiedliwość, żeby zniszczyć do końca media publiczne, wszystko nocą, przy wyciskającym łzy oporze obrońców TVP z PO i Nowoczesnej. Jedni i drudzy siebie warci. To jasne jak słońce, że niemal cały dyrektorski i prezesowski garnitur TVP jest do wymiany, cała TVP jest do wymiany, odbudowy, naprawy, różne słowa można dobierać tu bez końca, bo PO i PSL zdemolowały media publiczne w Polsce, a już na pewno telewizję.
I zdemoralizowały do cna kręcące się po studiach środowisko dziennikarzy.

Jeśli nie wszystkich, to niczego to nie zmienia. Na co dzień widać i tak awangardę: Lewicka, Tadla, Kraśko, Lis x 2, Pietrasik i jeszcze kilkunastu innych gwiazdorów. Politycy PiS-u nie mogą nic powiedzieć do kamery, bo cokolwiek powiedzą, przytnie się odpowiednio, coś tam zostanie wyrwane z kontekstu i wyemitowane jako dowód skoku na media i niszczenie wolności słowa w Polsce. Cyrkiem jest to, że najgłośniej w sprawie TVP tupią w Sejmie posłowie PO, partii, która media publiczne do spółki z PSL i SLD totalnie zawłaszczyła i wykończyła finansowo, żeby tylko wspomnieć idiotyczny i łamiący prawo apel Tuska o niepłacenie abonamentu. Jak bardzo bezstronna jest publiczna TV, świadczy podany podczas minionej, wieczorno - nocnej debaty w parlamencie, przykład porównujący czas antenowy Ryszarda Petru i Prezydenta RP Andrzeja Dudy, jaki udostępniono im w telewizji publicznej w ostatnim miesiącu: Petru - 360 minut,  Duda - 14 minut.
Co tu komentować? Nie raz i nie dwa, w jednym wydaniu "Wiadomości" o 19.30., Petru pojawiał się trzy, a nawet cztery razy w różnych materiałach filmowych komentując kolejne "zbrodnie " PiS-u.

Z telewizji publicznej, za rządów PO/PSL  wywalono niemal wszystkich dziennikarzy mających odwagę otwarcie krytykować Platformę.  A jak wywalono, to dziennikarz znikał po prostu z tak zwanego grafiku i zostawał z zasiłkiem w ręku. Żaden  z konkursów na stanowiska dyrektorów nie był konkursem, a ci co brali w nich udział. wiedzieli najczęściej, kto wygra. No niestety, za namową bliskiej mi osoby też wziąłem kilka lat udział w takim cyrku, wiedząc, że stanowisko szefa jednego z największych oddziałów regionalnych TVP należy do SLD.  Ale było miło, dotarłem do "finału" i w miłej atmosferze porozmawiałem sobie na koniec z wiceprezesem TVP.  Zresztą dziennikarze pracujący w mediach publicznych doskonale o tym wiedzą. Wiedzą też doskonale kto z nich się zeszmacił, głupi nie są. Ale skoro zostało im jeszcze trochę czasu, to warto dać popalić Kaczorowi, prawda?  
Czas na dobre rady, nie tylko dla TVP.

Przede wszystkim, w każdej wypowiedzi przedstawiciela obozu rządowego, albo jakiegoś zbłąkanego prawnika czy eksperta wycinamy słowa kluczowe takie jak "nie" czy "wyłącznie". Prosty przykład. Jeśli Joachim Brudziński powie do kamery: "Nie, nie zamierzamy robić skoku na media..." , to wycinamy dwa razy słowo "nie" i przekaz jest prawdziwy, a nie zmanipulowany. Oczywiście, tę zasadę swobodnie  stosujemy cytując Brudzińskiego we wszystkich mediach drukowanych. Ale jeszcze lepszym zabiegiem jest pokazywanie długich wypowiedzi polityków PiS w przyspieszonym tempie: "Plu, pla, pli, bo, ba, pi, demokracji ni" - czas antenowy 7 sekund, czas realny 3 minuty i jaki efekt!  

Wtedy Andrzej Duda będzie miał na podsumowanie miesiąca 10 godzin, a Petru tylko 7. Czy ktoś się połapie dlaczego Prezydent RP tak szybko mówi? Na pewno nie. Zawsze można dodać ze studia zdanie komentarza, że głowa państwa jest człowiekiem dynamicznym i się spieszył do Prezesa. Trudniej osiągnąć ten niesłychany efekt w prasie. Ale i tu jest znakomity i prosty sposób. Wszystkie argumenty dyktatury i reżimu drukujemy czcionką Times New Roman o rozmiarze 2, a resztę drukujemy 16 - ką.  Każdy zauważy, że PiS nie ma nic do powiedzenia. Oczywiście, najlepszym sposobem jest w ogóle nie pokazywać w TVP nikogo z rządu, co prawdę mówiąc budzi moje zdumienie, że jeszcze na to nie wpadli.

Antypisowski jad w mediach publicznych (o prywatnych szkoda nawet mówić) trwa od 2005 roku, ale w ostatnich tygodniach przybrał formę jawnej wojny z urzędującym Prezydentem, rządem RP, z całą prawicą. Słowo standardy dziennikarskie w wydaniu dziennikarzy tak jak Lis czy Lewicka mają swoje miejsce w toalecie. I żeby nie powtarzać setek argumentów o kompromitacji tych ludzi, warto zwrócić uwagę na taki "drobny" fakt. Pracowałem w TVP kilkanaście lat temu i kiedy byłem jedynie gościem publicznego radia, musiałem mieć na to zgodę szefa, nie wspominając już o tym, że było nie do pomyślenia udzielanie się w jakiejś rozgłośni komercyjnej. Tomasz Lis nie ma etatu w TVP, ale to niczego nie zmienia. Kontrakt ma Kraśko, jak jest z Panią Lewicką, to nie moja sprawa.

Rzecz w tym, że cała ta trójka "bojowników" o wolność słowa na co dzień występuje lub ma swoje programy w radiu rynszTOK FM. Żeby już nie pastwić się nad tą stacją, radio to ma ewidentnie lewicowy charakter, a bywa, że i lewacki. Ale dobrze, mamy w Polsce wolność, nic nam do lewicy, że nadaje w eterze. Tyle tylko, że dziennikarz pracujący w telewizji publicznej, z założenia bezstronnej, nie może rano dowalać do bólu jednej opcji politycznej, czyli Prawu i Sprawiedliwości, a wieczorem udawać, że niby wypełnia jakąś misję.  

Zresztą, Tomasz Lis już od dłuższego czasu wcale nie udaje, że jest mu wszystko jedno, bo swoje i tak już w TVP zarobił. To jest mniej więcej tak, jakby gwiazda telewizyjna w USA rano tępiła Republikanów w CNN, a wieczorem masakrowała Demokratów w FOX News. To jest wielka ogólna dyskwalifikacja tych dziennikarzy, to w ogóle jest wielka granda trwająca już prawie 10 lat i całe szczęście, że wreszcie nadszedł jej koniec.

Autor: grzechg


Komentarze

powiem tak..od 1989r. czekam na koniec PRLowskich klanów, na Woronicza , propagandowe pranie mózgów jakie się tam odbywa...no Maciek Szczepański czuje się pewnie zawstydzony...na dodatek ta instucja bezwstydnie sie rozpasła, rozrosła w Bizancjum...a wszystko to w stosunkowo biednym społeczeństwie...odchodzić ja to niezbędnego minimum, robisz materiał z manipulacja wylatujesz, wazelina wobec byłej, obecnej i przyszłej władzy wylatujesz...prywatne polityczne komentarze..wylatujesz...da się! towarzysze Krasko i Lis... maja być nauczaniem co na Woronicza musi zostać zakazane! no i czekam w pierwszej kolejnosci na wywalenie na zbity pysk stalinowca Snopkiewicza!!!
WAWA

Maciej Szczepański zmarł kilka dni temu. Ale to tylko tak na marginesie. Pod pewnymi względami obfitość jadu antypisowskiego przewyższa standardy DTV. Po Nowym Roku ci najbardziej zasłużeni wylecą i wcale nie za antyrządową krucjatę tylko za łamanie dziennikarskich standardów.
GRZECHG

Ogniem i mieczem. Wywietrzyć raz na zawsze ten postpeerelowski smród. I zatrudnić młodzież, bezstronną, rzetelnie przekazującą rzeczywistość. Bo pokusa dla PIS będzie wielka, ale korzyści w przyszłości (nawet tej w ponownej opozycji) wielkie. Ludzie jak już raz poznają smak obiektywności, to nigdy więcej nie dadzą sobie wcisnąć takiego dziadostwa jak teraz.
OBI-WAN KENOBI

A ogólnie rzecz biorąc, PiS podchodzi do spraw po marksistowsku - najpierw nadbudowa, potem baza... Robi się ciekawie
KAYAK123

A co wyście robili przez 8 lat Tuskowej dyktatury,3 miliony ludzi wyrzuciliście za granicę w poszukiwaniu chleba.
Jak w ogóle śmiesz jeszcze w tym temacie głos zabierać?
KSO

http://benevolus.salon24.pl/688856,koniec-grandy-w-tvp

"Nawet pracownicy TVP mówili nam, że nastawienie na walkę z rządem i panem prezydentem nie sprzyja dobrej pracy".


Fot. PAP/Radek Pietruszka

Materiały przedstawiane przez Telewizję Polską były tak tendencyjne, że widzowie, którzy nie mieli informacji z niezależnych mediów, nie byli w stanie poznać pełnego obrazu rzeczywistości
— mówi portalowi wPolityce.pl Barbara Bubula, posłanka PiS.

wPolityce.pl:
Czym pani tak zdenerwowała marszałek Kidawę-Błońską, że odebrała pani głos, co rzadko zdarza się w przypadku posła wnioskodawcy?

Barbara Bubula (PiS):
Padło kilkadziesiąt pytań, dlaczego przeprowadzamy tę ustawę i dlaczego należy zmienić ustrój mediów publicznych. Starałam się to udowodnić. Dowodów jest tak wiele, że można byłoby o tym mówić cały dzień i jeszcze zabrakłoby czasu. Przedstawiłam tylko raport z jednego miesiąca, który pokazuje, w jaki sposób „Wiadomości” TVP dezinformują opinię publiczną. Chodzi o dokument, jaki sporządziłam dla Rady Programowej TVP. Dowody są takie, że trudno z nimi polemizować. Chodzi o brak pewnych tematów, kształtowanie opinii publicznej przeciwko pewnym działaniom, jak choćby obrona polskiej ziemi, obrona złotówki czy obrona polskich związków zawodowych. Mam na myśli również brak materiałów zmierzających do umacniania wspólnoty Polaków. Przerwano mi w momencie, gdy przypomniałam, że Prawo i Sprawiedliwość było przedstawiane w negatywny sposób. Debaty sejmowe były bowiem przedstawiane jako kłótnie, których główną winowajcą miał być właśnie PiS przeszkadzający rządzącej wówczas Platformie Obywatelskiej. Zwróciłam również uwagę na sposób przedstawiania Jarosława Kaczyńskiego przez TVP. Materiały przedstawiane przez Telewizję Polską były tak tendencyjne, że widzowie, którzy nie mieli informacji z niezależnych mediów, nie byli w stanie poznać pełnego obrazu rzeczywistości.

Czy będziecie składać wniosek do Prezydium Sejmu o ukaranie pani marszałek?
- Jeśli moi koledzy podejmą takie działania, to nie będę protestować. Złamano regulamin. Poseł wnioskodawca ma nieograniczony czas na odpowiedzi i nie powinna mnie ograniczać żadna ingerencja. Do tej pory to prawo, nawet za czasów rządów PO, nie było łamane. To świadczy o tym, jak PO i PSL, a także inne kluby opozycyjne, boją się tego projektu i zmian w mediach publicznych.

Kiedy reforma wejdzie w życie?
- Nie musi być w tym przypadku vacatio legis, ponieważ ustawa nie dotyczy praw i wolności obywatelskich, więc zgodnie z konstytucją można taką ustawę uchwalić bez vacatio legis. Ustawa dotyczy tylko decyzji właścicielskich Skarbu Państwa wobec spółek Skarbu Państwa. W przeszłości miały już miejsce sytuacje, gdy podobne ustawy wchodziły w życie z dniem ogłoszenia. Mam nadzieję, że jeśli nie będzie poprawek Senatu, to prezydent podpisze tę ustawę bardzo szybko.

Opozycja zarzuca wam dokonywanie zamachu na media.
- Po prostu staramy się, aby media zaczęły wypełniać swoją misję publiczną. To sytuacja przejściowa, ponieważ konieczna jest modyfikacja w KE, jeśli chodzi o finansowanie i ustrój mediów publicznych. Nie mogliśmy czekać przez kolejne miesiące, skoro nawet pracownicy TVP niższego szczebla mówili nam, że poziom rozdygotania politycznego wewnątrz firmy i nastawienia na walkę z rządem i panem prezydentem nie sprzyja dobrej pracy i nie przyczynia się do poprawy kondycji Telewizji Polskiej.

Rozmawiała Anna Sarzyńska

Komentarze:


http://wpolityce.pl/polityka/276668-bub ... asz-wywiad


A teraz replika roku 2015 na komentarz :



Czyż nie zasługuje na miano repliki roku 2015?

Nowoczerska.prl



Gdy idzie Ryszard Petru korytarzami sejmowymi unosi się za nim odór nieboszczki Unii Wolności, a cień, który rzuca jest bliźniaczo podobny do Leszka Balcerowicza. To polityczne dziecko Władysława Frasyniuka oraz właśnie Balcerowicza. To reprezentant tych, którym bardzo dobrze się powodzi, ale którym ciągle mało. W sondażach drugie miejsce zajmuje Nowoczesna. Partia, której nie było jeszcze pół roku temu dziś jest ulubienicą czerskich mediów, ale i tych związanych z TVN. Petru jawi się jako ostatnia nadzieja czerwono-różowych i chyba na niego stawiają wszyscy. Ten stan będzie trwał dotąd aż PO nie uporządkuje swoich szeregów.

To nie jest tak, że Petru pojawił się nagle.

Od kilkunastu lat pojawiał się w telewizji jako jeden z wielu przyjaznych „ekspertów”. To przecież on zachęcał do brania kredytów we frankach, choć sam wziął z złotówkach. Petru to cwany lis, w którego jednak nikt długo nie wierzył. Wiele lat skomlał o łaskę i się doczekał, ale wcale nie wynika to z jego fantastycznych umiejętności, ale wyłącznie ze słabości PO. Tylko i wyłącznie ta słabość powoduje, że media przerzuciły się na Petru, jako na tego, który może stać się zbawcą czerwono-różowej koalicji.
http://prawymsierpowym.pl/index.php/201 ... erska-prl/ (link is external)

Na mieście krążą plotki, że za miejsce w Nowoczesnej trzeba było zapłacić 30 tys. zł. Sporo. Gdy swego czasu wyszło na jaw, że Samoobrona tuż przed wyborami parlamentarnymi uruchomiła weksle, które miały zapewnić lojalność wobec partii, zrobiła się z tego niezła afera, ale nie sądzę, żeby ktokolwiek śmiał teraz ruszyć Nowoczesną.

Do czasu zakończenia wojenek w PO, Nowoczesna wyrasta na jedyną opozycję. Ale na samym początku Petru popełnił błąd, bo znalazł się w tłumie tych, którzy bronią rzekomo upadającej demokracji. Gdyby pozostał na swoim miejscu, zyskałby o wiele więcej zwolenników. Dlaczego? Bo w Polsce przyjęło się mówić o zagrożeniu demokracji przez tych, którzy akurat są w opozycji. PiS robił to samo, mając ciut więcej argumentów niż dziś ma PO i Nowoczesna, ale nie posiadając mediów, wiele zrobić nie mógł. Dziś PO i Nowoczesna mają media po swojej stronie, od Czerskiej (siedziba michnikowego szmatławca), przez Wiertniczą (siedziba TVN), aż do mediów publicznych, na czele z TVP INFO. Błąd Petru tkwi w tym, że ludzi naprawdę nie interesuje, czy był zamach na Trybunał Konstytucyjny, czy nie. Ich interesują tylko sprawy związane z polityką gospodarczą (tych bogatszych przede wszystkim) i polityką społeczną (tych nieco biedniejszych) oraz polityką dotyczącą bezpieczeństwa, w tym kwestia uchodźców (to interesuje wszystkich, bo ludzie coraz bardziej się boją).

Jeśli ktoś myśli, że Petru to nowa gwiazda, jest oczywiście w błędzie, bo ani on nowy, ani świeży. Gdy idzie Petru korytarzami sejmowymi unosi się za nim odór nieboszczki Unii Wolności, a cień, który rzuca Rysiek jest bliźniaczo podobny do Balcerowicza. To polityczne dziecko Władysława Frasyniuka oraz właśnie Balcerowicza. To reprezentant tych, którym bardzo dobrze się powodzi, ale którym ciągle mało. Jeśli coś dobrego będzie chciał wprowadzić PiS, to właśnie Petru będzie pierwszym, który najgłośniej będzie krzyczał. Właśnie tacy jak on piszą prawo dla tych wielkich bogaczy. Piszą je w taki sposób, żeby potem można je było interpretować na różne sposoby i ilu będzie ekspertów, tyle będzie ekspertyz. Petru po to właśnie został zamontowany i zmontowany, żeby interesy bogatych miał kto dobrze realizować.

Łatwo zaobserwować, choćby na Facebook’u, że to właśnie Petru przechwytuje dotychczasowych zwolenników PO, SLD i Palikota. Mało kto żywi jakiekolwiek nadzieje z PO, nie wspominając już o SLD. Teraz modna jest Nowoczesna, która mając wsparcie mediów, wlazła na drugie miejsce rankingu partii politycznych. Trzeba mieć jednak na uwadze odór unoszący się po UW i UD oraz to, że nie wszystkie Ryśki to fajne chłopaki. Petru jest na to najlepszym dowodem.


O autorze
Waleczne serce po prawej stronie

Ostry niczym Gilette (z potrójnym ostrzem), szybki jak Usain Bolt, błyskotliwy jak Fc Barcelona z najlepszych lat, upierdliwy niczym komarzyce letnią porą. Potrafię szczypać, gryźć i kąsać, ale wszystko w ramach ogólnie przyjętych norm. Nie chcę żadnej wojny, ale bitwy na argumenty, bo wiem, że te są po naszej stronie. Nie nawołuję do walki fizycznej, ale do ostrego sporu na słowa.

Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/prawymsierpo ... czerskaprl


"Jeszcze się g... wysmarujcie".
Były piłkarz Cracovii ostro do Petru

Były piłkarz Cracovii Adam Marciniak nie przebiera w słowach!

– Jeszcze się g... wysmarujcie, jak Kuźniar – napisał do Ryszarda Petru.
Do wymiany zdań doszło na Twitterze.

Lider .Nowoczesnej Ryszard Petru zaapelował na portalu społecznościowych, aby Polacy robili sobie zdjęcia z kartkami "Jestem gorszego sortu". To nawiązanie do słów prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego.
Ryszard Petru @RyszardPetru
Zrobmy wszyscy jutro akcje na TT i na FB robiac sobie zdjecia z kartkami "Jestem gorszego sortu".

Na odpowiedź nie trzeba było długo czekać. W dyskusji wziął udział były piłkarz Cracovii, Adam Marciniak. Choć piłkarz to zbyt duże słowo, bo sam zawodnik na Twitterze ma opis: "ojciec, mąż… prawie piłkarz".

– Jeszcze się g.. wysmarujcie, jak Kuźniar
– napisał obrońca, który obecnie reprezentuje cypryjski klub AEK Larnaka.

Adam Marciniak @MarciniakAdam3
@RyszardPetru jeszcze się gownem wysmarujcie jak Kuźniar

Były zawodnik Cracovii nigdy nie ukrywał swojego zainteresowania polityką. Co więcej, sam klub ogłosił niegdyś, że Marciniak będzie startował w wyborach do Parlamentu Europejskiego w 2014 roku. Nagrano nawet spot wyborczy. Informacja ta okazała się primaaprilisowym żartem, ale piłkarz na poważnie podkreśla, że sprawy Polski leżą mu na sercu.

https://youtu.be/gS_oeM66jfE

Oj robi ten Pierdu ludziom wodę z mózgu. Wszędzie go pełno, biega od stacji do stacji, w miarę ładnie się wypowiada, podpiera się autorytetami, pseudo - wiedzą i część nie ogarniętego społeczeństwa zaczyna mu wierzyć. Sam doświadczam tego we własnym gronie, jak znajomi pytają mnie co sądzę o tym człowieku bo może jest warty zainteresowania. Na szczęście szybko wyprowadzam ich z tego tragicznego błędu. Kiedy u władzy jest np PSL to kradnie miliony obsadzając na stanowiskach państwowych swoich niekompetentych ludzi, wujków, ciocie i kochanki, ale gdyby do władzy dorwał się Petru skala okradania Polski przewyższyła dotychczasowe apogeum. Strach pomyśleć, że ma on szanse za parę lat dorwać się do koryta. Oby nie.
~ToMasz

Petru to obciach, trzecia liga, wstyd profesjonalizmu, człowiek, który zdobył popularność jako analityk finansowy a jego prognozy nigdy się nie sprawdziły, co nie obniżyło jego popularności bo mało kto to sprawdzał! Który zarabia na strachu cienkiej warstwy finansowej żyjącej na pograniczu polityki i biznesu, ich klientów oraz fobiach ćwierćinteligentów, zastraszonych bezpodstawnie, albo raczej zastraszonych naciąganą interpretacją prawa przez modne media oraz głośne pseudoautorytety. Kto chce to znajdzie...
~la

Dzien bez Petru, to dzien stracony.
Mam tylko jedno pytanie - czy to prawda, że to Żydzi stworzyli świat ? Taki niby mały naród a gdzie się nie obrócisz to Petru na każdym kroku. I nikt nie jest ważny tylko on. W każdych wiadomościach na świecie tylko o Petru.
Jak w tym dowcipie, rozkładasz gazetę - Petru, włączasz radio - Petru, włączasz telewizor - Petru, idziesz do kina - Petru, podnosisz deske klozetową - Petru, aż strach konserwę otworzyć. Daliby pięć minut odetchnąć - bo powietrza już brakuje .
~WWW

ABW bada wątek nawoływania przez pana jeszce to moge napisać Ryszrada Petru - do rozruchów i niepokoi ulicznych, branie czynny udział w demonstracji, któ©a była legalna - miał prawo brać udział w demonstarcji - ale nie miał prawa do nawoływania do czynów zabronionych - ustawą która jednocześnie zabrania wygłaszania hasęł rasistowskich - tym samym jak się uprą - Pan Petru sie musiał gęsto spowiadać. CBS bada wątek kredyty i źródeł finansowania partii Nowoczesna. Śledztwo jest rozwojowe - więc nie martwcie się, będzie dobrze - Petru zniknie z telewizorów, z radia, bilbordów, z lodówek, szafek kuchennych, czy nawet z toalet.
Ugrupowanie Agendy pod przykrywką UE przegrywa w Polsce - o tym wiedzą, niestety słabość Unii to liczba biurokratów - tam też są ludzie niezadowoleni i zazdrośni - więc sprawa jest rozwojowa. Myśle, że raczej tabloidy powinny wyhamować bo jeszcze bardziej zaszkodzą swemu pupilowi. A tak nawieasem mówiąć, nowoczesna chcecie być konstruktywną opozycją - bo to prawo demokracji - zmieńcie frontmena, gra stare nuty
~Ultranowoczesny do ~assa

jeśli ktoś myśli, że Petru to nowa gwiazda, jest oczywiście w błędzie, bo ani on nowy, ani świeży. Gdy idzie Petru korytarzami sejmowymi unosi się za nim odór nieboszczki Unii Wolności, a cień, który rzuca Rysiek jest bliźniaczo podobny do Balcerowicza. To polityczne dziecko Władysława Frasyniuka oraz właśnie Balcerowicza. To reprezentant tych, którym bardzo dobrze się powodzi, ale którym ciągle mało. Jeśli coś dobrego będzie chciał wprowadzić PiS, to właśnie Petru będzie pierwszym, który najgłośniej będzie krzyczał. Właśnie tacy jak on piszą prawo dla tych wielkich bogaczy. Piszą je w taki sposób, żeby potem można je było interpretować na różne sposoby i ilu będzie ekspertów, tyle będzie ekspertyz. Petru po to właśnie został zamontowany i zmontowany, żeby interesy bogatych miał kto dobrze realizować.
http://niepoprawni.pl/blog/prawymsierpo ... czerskaprl
~jewka do ~mIk

Szanowny Pan Frank Petru.
Łaskawy Panie. Należy wziąć ową kartkę z napisem " jestem gorszego sortu", uwaga ważne - nie wpadać w panikę (może nie jest to prawda), odstawić leki i ewentualne używki oraz "bez zbędnej zwłoki" udać się do lekarza pierwszego kontaktu.
Ten niechybnie skieruje Pana do lekarza odpowiedniej specjalności.
Wówczas znów nie wpadać w panikę( pamiętać o lekach; uwaga, ważne - odstawić prochy !!) i rozpocząć leczenie. Jeżeli nawet będzie to zakład zamknięty, należy znów nie wpadać w panikę i konsekwentnie leczyć się, leczyć.... Życzę Panu powodzenia i rychłego powrotu do zdrowia.
z uszanowaniem
~Krakus

Nowoczesna Targowica na usługach semickiego imperializmu narodu wybranego...
Petrudolary które Petrunela zdobyła z niewiadomego źródła należałoby prześwietlić przez IS. A i Świtalski w te pędy sprzedaje swoją nieruchomość pod Mosiną za 50.000.000 euro , Senator AG zatrzymany w sprawie zlecenia śmierci dziennikarza Ziętary, Kulczyk życzący sobie skazania Kamińskiego zmienił tożsamość i zapadł się rzekomo pod ziemię... Oj dzieje się dzieje; wreszcie czas na wymiar sprawiedliwości za wsze czasy;) Nadszedł dzień zapłaty
~anymous

http://wiadomosci.onet.pl/krakow/jeszcz ... tru/1ppqjf



Tu PO... radio Warszawa!



Dyrekcja Polskiego Radia (z ostatnich informacji wynika, że szeregowi pracownicy nie utożsamiają się z tą akcją) postanowiła zaprotestować przeciwko nowej ustawie medialnej, dzięki której media mają przestać pełnić funkcję tuby propagandowej PO zacząć służyć Polakom. Dyrektor Kamil Dąbrowa polecił o każdej pełnej godzinie odtwarzać na falach 1-ki Hymn Polski na przemian z "Odą do radości".

W takim proteście dyrekcja PR wyraża swój wyjątkowy brak poszanowania dla naszego Hymnu. Jego nadużywanie w walce o stołki jest wysoce niewłaściwe. Tym bardziej, że Polska nie zginęła nie tyle z powodu rządów ("kiedy my żyjemy") PO i ich zauszników, ale pomimo nich...

A przy okazji, mam radę dla dyrektora PR. Może zamiast profanować Hymn i nieszczęsną "Odę do Radości" o każdej pełnej godzinie puszczać 20 minutowy wywiad z Ryszardem Petru. Mogą też być archiwalne wywiady z Komorowskim czy Tuskiem. W końcu chodzi im o to, żeby ludzi wkurzyć i wyprowadzić na ulice. Ja zapewne na ulicę nie wyjdę, ale już na pewno (jak chyba większość Polaków) nie będę słuchał radiowej Jedynki.

maciej1965 - 2 Stycznia, 2016 - 23:14

Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/maciej1965/t ... o-warszawa



Wcześniej żaden komisarz nie ubolewał

- Mam nadzieję, że zarówno Komisja Europejska, jak i niektórzy europarlamentarzyści, którzy równie ochoczo krytykują dzisiaj rząd, za to co robi choćby w przypadku ustawy medialnej, żeby pochylili się i przyjrzeli się temu, co działo się w ostatnich latach w Polsce. Czy rzeczywiście jest mowa o tym, co podnosił wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Frans Timmermans, że istnieje groźba, że naruszona zostanie zasada pluralizmu mediów publicznych. Przepraszam, ale w ostatnich 8 latach nie mieliśmy pluralizmu za grosz w mediach publicznych i wtedy żaden komisarz europejski, żaden europarlamentarzysta nie ubolewał
- powiedział w niedzielę w "Kawie na ławę" w TVN24 Marek Magierowski, dyrektor biura prasowego Kancelarii Prezydenta.

Szef klubu PiS: trzeba przerwać krytykowanie naszych zmian w mediach publicznych - Każda krytyka dzisiaj wydaje mi się paradoksalna, powtarzam w kontekście tego, co działo się w ciągu ostatnich 8 lat - dodał. - Wymieniamy szefów spółek medialnych dlatego, że przede wszystkim Telewizja Publiczna, po części także Polskie Radio, stały się mediami partyjnymi i to głęboko partyjnymi - podkreślił.

Magierowski, pytany o to, kiedy prezydent Andrzej Duda podpisze tzw. ustawę medialną, odpowiedział, że nie jest wykluczone, iż zrobi to nawet w poniedziałek. Podkreślił jednak, że prezydent podejmie tę decyzję w stosownej chwili, na co ma 21 dni.

Komisarz UE ds. gospodarki cyfrowej i społeczeństwa Guenther Oettinger opowiedział się w niedzielę na łamach dziennika "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" (FAS) za objęciem Polski nadzorem Komisji Europejskiej. Jako powód podał m.in. zmiany w mediach. Niemiecki polityk zaznaczył, że podczas wyznaczonego na 13 stycznia posiedzenia Komisji Europejskiej opowie się za takim rozwiązaniem.

- Wiele przemawia za uruchomieniem teraz mechanizmu kontroli praworządności i objęciem Warszawy nadzorem - powiedział Oettinger w rozmowie z gazetą, będącą niedzielnym wydaniem "Frankfurter Allgemeine Zeitung". Materiał opublikowano na pierwszej stronie pod tytułem "Europa wywiera presję na Polskę".

FAS w swoim artykule przypomina także list w tej sprawie wiceprzewodniczącego KE Fransa Timmermansa do szefa MSZ Witolda Waszczykowskiego i ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. Timmermans podkreślił w nim znaczenie wolności i pluralizmu mediów.

W czwartek Senat zaakceptował nowelę tzw. ustawy medialnej, która przewiduje wygaśnięcie mandatów dotychczasowych członków zarządów i rad nadzorczych TVP oraz Polskiego Radia. Nowelizacja zakłada też zmniejszenie liczebności rad nadzorczych spółek medialnych, a także powoływanie ich nowych organów przez ministra skarbu państwa "do czasu wprowadzenia nowej organizacji mediów narodowych".

Czytaj również:
Dziennikarskie stowarzyszenie broni rządu PiS. "Niespotykany wzrost agresji mediów".

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... omosc.html

Wcześniej żaden komisarz UE nie ubolewał.
Bo POpaprańce po utracie władzy (w wyniku demokratycznych wyborów) zaczęli kwiczeć na cały świat (przy usłużności mediów z kapitałem zagranicznym) jak ich bolą ryje odrywane od koryta i Mumia zdurniała.

Ciekawy portal znalazłem... http://www.instytut.zielonogorska.pl



Obrona „republiki sędziów”


Monteskiusz

Dzisiaj trudno powiedzieć, kiedy władze, wg Monteskiusza odrębne i niezależne, stały się symbiontami. Niewątpliwie pierwszy krok uczyniła ta mająca w odczuciu społecznym zlikwidować złe zaszłości PRL. Jak wspomina prof. Zoll:
Podczas obrad Okrągłego Stołu trochę naiwnie zakładaliśmy, że w związku z atmosferą panującą w kraju i tym, że powstaną instytucje gwarantujące niezawisłość – właśnie Krajowa Rada Sądownictwa – sędziowie sami się zweryfikują, że ci reżimowi sami odejdą. Okazało się jednak inaczej.


andrzej-zoll.doc.web

Ba, nie tylko, że nie odeszli, to jeszcze przekazali swoje „geny” kolejnemu pokoleniu. To właśnie jest praprzyczyna obecnego stanu wymiaru sprawiedliwości. Gdzieś, po drodze, w imię niejasnych celów, zatracono elementarne poczucie sprawiedliwości, które wymagało nie tyle ukarania pretorian poprzedniego systemu, ile najzwyczajniejsze w świecie odsunięcie ich od władzy.
Drugi krok, równie ważny.
Od początku III RP wbijano do głowy „przypadkowemu” społeczeństwu: wyroków sądowych się nie komentuje.
Jeszcze niedawno mogliśmy te słowa usłyszeć z ust Donalda Tuska.



To oznacza, że teoretycznie orzekający z woli Narodu na jawnych rozprawach sędziowie stali się… wolni od krytyki, nb. nie mającej teoretycznie przełożenia na merytoryczność wyroków.
Dzisiaj można jedynie spekulować, czy ewolucja takiego modelu państwa mogła z czasem spowodować zakaz krytyki również demokratycznie wybranych władz.Poza sejmem oczywiście.

Tak więc dwa elementy, w praktyce wyłączające wymiar sprawiedliwości spod nawet najbardziej iluzorycznej kontroli Narodu, zostały spełnione. Wreszcie, co jest powodem najważniejszym obecnego stanu rzeczy, wymiar sprawiedliwości pozostawiono samemu sobie. Sędziowie decydują nie tylko o tym, kto może zostać członkiem korporacji, ale decydują również, który z nich i w jakim zakresie zostanie pociągnięty do odpowiedzialności. Prezydent, dokonujący mianowania sędziów, wg tychże sędziów jest jedynie notariuszem zatwierdzającym ich własne uchwały.
Państwo w państwie.
A nawet więcej, bo to przecież trzecia władza wpływa na dwie pozostałe, decydując o stosowaniu prawa uchwalonego przez Sejm, czy też biorąc w obronę interesy pojedynczego obywatela czy korporacji w sporze z Państwem.
To, że do tej pory zamiast rozdziału władz istniała ich symbioza, nie oznacza, że dalej będzie tak samo.
Ostatnie wydarzenia dowodzą, że gra toczy się o faktyczną władzę w państwie.



Dwaj prawnicy, Stefan Hambura i Adam Tomczyński, uważają, że najgłośniejszy ostatnio wyrok TK ( z 3 grudnia 2015 r. sygn. akt K 34/15) został wydany z rażącym naruszeniem przepisów postępowania, co skutkować winno jego nieważnością.
Najkrócej mówiąc – orzeczenie było wydane w niewłaściwym składzie.
Do tego trzeba dodać podnoszone przeze mnie rażące naruszenie art. 188 Konstytucji.
Tu: http://3obieg.pl/sedziowie-tk-powinni-o ... yplinarnie

Co to oznacza?
A no to, że Rzepliński i reszta cynicznie usiłuje wygrywać nieznajomość prawa przeważającej części polskiego społeczeństwa.
To znaczy, że prawdziwym zagrożeniem demokracji jest orzecznictwo TK wydawane z rażącym naruszeniem prawa.
Sędziowie, którzy w imię utrzymania dotychczasowej władzy złamali je, pokazali ponad wszelką wątpliwość, że nie są nieskazitelnego charakteru, czego żąda od nich ustawa. Można również domniemywać, że złamanie art. 188 Konstytucji jest wynikiem… braku profesjonalizmu, czyli słabej znajomości prawa.
Bez względu co jeszcze powie obecna opozycja, oderwana po ośmiu latach od rządów, Trybunał Konstytucyjny unaocznił, że strzeże Konstytucji jedynie z nazwy.

To z kolei oznacza, że w strukturach demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji) brak miejsca dla Rzeplińskiego i jego towarzyszy.

Zresztą poparcie dla obecnego prezesa TK jest znikome.
„michnikowy szmatławiec” z 31 grudnia 2015 roku udowadnia to ponad wszelką wątpliwość:
„TK wspierają nasi czytelnicy – przesłali tam 6930 papierowych pocztówek, które dołączyliśmy do „Wyborczej”, ze wsparciem dla Rzepińskiego (…).”


Nie zmienia tego faktu wysłanie ciut ponad 18.000 maili.
To jest akcja na miarę gazety, która kiedyś uchodziła za opiniotwórczą?

Podobnie „wielką” akcję mógłby przeprowadzić „Głos Głogowa” czy inne „Wiadomości Wodzisławskie ”.
Takie zaangażowanie w przypadku ogólnopolskiego dziennika to po prostu żenada. Porównując je z nakładem „wyborczej” widzimy koniec Michnika i jego trwającego prawie dwadzieścia lat oddziaływania na Naród.

Dlatego jestem spokojny o wynik konfrontacji sędziów z Narodem.
Zbyt wiele ci pierwsi wyrządzili krzywdy, aby ktokolwiek wystąpił w ich obronie.



Ps.: Lepszego od minionego i gorszego od 2017, takiego życzę Nam roku 2016.
Do tego spokojnego i zdrowego, tak, abyśmy mogli cieszyć się z każdego dnia.

(Humpty Dumpty)
1.01 2016

Źródło: http://www.instytut.zielonogorska.pl/20 ... epsza.html

_____________________________________________________



Szanowny Panie Prezesie,
30 listopada 2015 r. był feralnym dniem dla Trybunału Konstytucyjnego (dalej także TK) jak i dla Pana Prezesa. W tym dniu Trybunał wydał dwa postanowienia. Dzień ten można nazwać także dniem popełnienia prawniczych „błędów kardynalnych” przez Trybunał Konstytucyjny. Dziwi także fakt, że żaden z sędziów TK nie napisał zdania odrębnego.

I. Pierwszy błąd to postanowienie zabezpieczające wydane w pełnym składzie w sprawie wniosku grupy posłów z 30 listopada 2015 r. o udzielenie zabezpieczenia wnioskowi grupy posłów, sygn. akt K 34/15 (11 sędziów TK:
Andrzej Rzepliński – przewodniczący
Stanisław Biernat
Zbigniew Cieślak
Mirosław Granat
Teresa Liszcz
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Andrzej Wróbel
Marek Zubik – sprawozdawca).
Jednocześnie w tym samym dniu zapadło drugie postanowienie w sprawie wniosków sędziów Trybunału Konstytucyjnego: Stanisława Biernata, Andrzeja Rzeplińskiego i Piotra Tulei o wyłączenie z udziału w postępowaniu w sprawie wniosku grupy posłów, sygn. akt K 34/15
(3 sędziów TK:
Andrzej Wróbel – przewodniczący
Zbigniew Cieślak – sprawozdawca
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz).

Jak można przeczytać postanowienie to było wynikiem pism z 25 listopada 2015 r., w których sędziowie Trybunału Stanisław Biernat, Andrzej Rzepliński i Piotr Tuleja zwrócili się o wyłączenie ich ze składu orzekającego w sprawie o sygn. akt K 34/15” http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?& ... =K%2034/15 .
Wyłączenie 3 sędziów nastąpiło 30 listopada 2015 r. i DOTYCZYŁO wszystkich czynności w postępowaniu zarówno zabezpieczającym jak i rozpoznawczym z uwagi na IDENTYCZNY przedmiot orzekania (sygn. akt K 34/15). Podkreślamy jeszcze raz, obydwa postanowienia TK zostały wydane tego samego dnia, tj. 30 listopada 2015 r.

W konsekwencji 3 sędziów TK, Stanisław Biernat, Andrzej Rzepliński i Piotr Tuleja, nie powinno orzekać w postępowaniu zabezpieczającym. Także co najmniej 3 sędziowie TK, Andrzej Wróbel, Zbigniew Cieślak i Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, powinni byli wezwać sędziów TK Stanisława Biernata, Andrzeja Rzeplińskiego i Piotra Tuleję, aby nie orzekali w postępowaniu zabezpieczającym, gdyż tego samego dnia wyłączyli ich z orzekanie w sprawie. Konkludując, co najmniej 6 sędziów TK nie powinno orzekać w postępowaniu zabezpieczającym, gdyż mieli wiedzę o wniosku z 25 listopada 2015 r. Byli to: Stanisław Biernat, Andrzej Rzepliński, Piotr Tuleja, Andrzej Wróbel, Zbigniew Cieślak i Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz.
Pośpiech nie popłaca. Dnia 30 listopada 2015 r. w postępowaniu zabezpieczającym nie brał udziału sędzia TK Leon Kieres. Gdyby orzekał w postępowaniu zabezpieczającym, to wymóg minimum 9 sędziów pełnego składu zostałby dotrzymany po uprzednim wyłączeniu 3 sędziów TK Stanisława Biernata, Andrzeja Rzeplińskiego i Piotra Tulei. Już z tego powodu postanowienie zabezpieczające z 30 listopada 2015 r. jest sprzeczne z art. 379 kpc ergo nieważne ex lege. Pełny skład TK był konieczny do wydania takiego postanowienia (i sztucznie stworzony z udziałem iudices inhabiles) z uwagi na wymóg formalny odejścia od dotychczasowego, wyrażanego czterokrotnie stanowiska TK o braku prawnych możliwości wydawania postanowień zabezpieczających w sprawach o uznanie zgodności ustaw z konstytucją. Nota bene, w ustawie o TK znajduje się przepis o wydawaniu postanowień tymczasowych (zabezpieczających) i dotyczy on WYŁĄCZNIE skarg indywidualnych (art. 68 ustawy o TK). Nie ma więc żadnych możliwości skorzystania z kodeksu postępowania cywilnego poprzez art. 74 ustawy o TK (norma odsyłająca). Sprawa postanowień tymczasowych jest bowiem uregulowana w stosunku do spraw innych niż wymienione w art. 68 ustawy o TK poprzez PRZEMILCZENIE. Skoro ustawodawca pamiętał o wskazaniu możliwości zastosowania postanowień tymczasowych do skarg, to nie stosuje się tego przepisu w INNNYCH sprawach.

II. Postanowienie zabezpieczające zostało wydane wadliwie od strony formalnej. W rzeczywistości nie zakazywało ani nie nakazywało Sejmowi żadnego zachowania co jest conditio sine qua non prawidłowo napisanego postanowienia zabezpieczającego. Postanowienie zawiera wezwanie Sejmu do wstrzymania się z wyborem sędziów. Postanowienia zabezpieczające muszą nakazywać określone działanie/zachowanie lub zakazywać. Nie mogą wzywać, ponieważ są wtedy nieegzekwowalne.

III. Wyrok w sprawie Trybunał wydał dnia 3 grudnia 2015 r. (sygn. akt K 34/15) w składzie 5 sędziów TK:
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Leon Kieres – sprawozdawca
Stanisław Rymar
Andrzej Wróbel
Marek Zubik – sprawozdawca.

W sprawie tej do rozpoznania został powołany skład pełny. Wynika to z zarządzenie Prezesa TK widniejącego na stronach TK jeszcze w przeddzień orzekania. Skład pełny oznacza uznanie sprawy za zawiłą i nie może zostać zmieniony (brak stosownego przepisu w ustawie o TK i w kodeksie postępowania cywilnego). Co więcej, nastąpiło rozpoczęcie rozpatrywania sprawy w składzie pełnym. Takie rozpoczęcie stanowiło bowiem rozpoznanie wniosku o zabezpieczenie. Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje zmiany składu w sprawie raz uznanej za zawiłą zwłaszcza po rozpoczęciu orzekania.

Wydanie wyroku z 3 grudnia 2015 r. ponownie naruszało art. 379 kpc w związku z art 74 ustawy o TK i jest NIEWAŻNE ex lege.
Na marginesie można jeszcze wyrazić wątpliwości co do orzekania w dniu 3 grudnia 2015 r. 2 sędziów TK: Sławomiry Wronkowskiej-Jaśkiewicz i Andrzeja Wróbla. Tych dwóch sędziów powinno było wezwać 30 listopada 2015 r. sędziów TK Stanisława Biernata, Andrzeja Rzeplińskiego i Piotra Tuleję, aby nie orzekali w postępowaniu zabezpieczającym.
Sam Trybunał Konstytucyjny w oświadczeniu prasowym umieszczonym w języku angielskim na stronach Trybunału nie podał w jakim składzie zapadł wyrok, http://trybunal.gov.pl/en/news/press-re ... ytucyjnym/ .
Wszystkie wskazane błędy są nie do obrony w świetle polskiego prawa i na arenie międzynarodowej.
Z wyrazami szacunku
Stefan Hambura – Rechtsanwalt
Adam Tomczyński – radca prawny

	Sędzia musi odróżnić dobro od zła. Aby móc stosować oceny moralne sędzia sam musi być moralny. Sędzia nie jest władcą społeczeństwa, tylko jego sługą. Swoim zachowaniem musi dawać podstawę do tego, by być szanowany w społeczeństwie. Sprawiedliwość wymaga, aby każdy miał dostęp do właściwego, publicznego procesu przed kompetentnym, niezawisłym i niezależnym sądem. Niezawisłość jest oceniana jako niezawisłość kolektywna (wspólna) i indywidualna. Sędziowie są poddawani surowej krytyce oraz żądaniom, aby ich decyzje były zrozumiałe i jawne. Zarówno Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka, jak i Europejska Karta Statutu Sędziów traktują bezstronność i niezawisłość sędziów jako gwarancje zapewniające poszanowanie praw społeczeństwa. Niezależność i niezawisłość według tych standardów musi być zachowana nie tylko wewnątrz sali sądowej, ale także na zewnątrz. Sędzia, aby właściwie wypełniać swoją funkcję, prócz wiedzy zawodowej, która wymaga nieustannego pogłębiania, musi lubić ludzi, starać się ich zrozumieć i właściwie oceniać ich czyny. Aby decydować o losie drugiego człowieka, o jego wolności czy innych prawach sędzia, któremu dana jest władza podejmowania tego rodzaju decyzji, sam musi reprezentować najwyższe walory osobiste. Jakie moralne prawo karania za agresywne zachowania, za zaniedbywanie dzieci, za poniżanie innych, za korupcję może mieć sędzia, który sam od takich zachowań nie jest przecież wolny. Aby być wewnętrznie niezawisłym trzeba mieć wewnętrzny spokój, a taki spokój daje tylko etyczne życie. Nieskazitelność charakteru nie jest wartością samą w sobie. Na nią sędzia pracuje w każdej chwili swojego życia. Sędzia, który jest zależny od własnych słabości, nałogów, czy też układów towarzyskich, który kieruje się w codziennych sprawach małostkowością, nie umie w prywatnym życiu wybaczać, jest zawistny – nie powinien być sędzią. Takie cechy przeszkadzają niezawisłości i są dalekie od nieskazitelności charakteru. Zagrożeniem dla niezawisłości jest także “tani” populizm, potrzeba akceptacji za wszelką wręcz cenę. Takie zachowania stawiają pod znakiem zapytania etykę sędziego. To sędzia, a nie prawo jest ostatecznym źródłem wyroku. W odbiorze społecznym jeden nieetyczny sędzia oznacza negatywną ocenę całego środowiska. Urząd stojący najwyżej w hierarchii prawniczej, stawia przed tymi, którzy go wykonują najwyższe wymagania, nie tylko w dziedzinie wiedzy prawniczej, ale także w dziedzinie moralności. http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/etyk ... wa-sedziow–krajowa-rada-sadownictwa-numer-1-z-2010-r-

http://wpolityce.pl/spoleczenstwo/27667 ... na-prezesa

Źródło: http://www.instytut.zielonogorska.pl/20 ... epsza.html

Riposta



Takiego Lisa jeszcze nie widzieliście! Zobaczcie jak bardzo boli utrata programu, za które dostawał 100 tys. zł!
Już nie będzie miał najwyższej pensji dziennikarskiej w Polsce!

Źródło: Zamykamy Stefana Niesiołowskiego w psychiatryku
https://www.facebook.com/26946218990499 ... 5465383328

Ścierwa z sawanny wybrały ją tomaszem roku

Mumia Jewropejska martwi się o polskie media.


Szef Rady Europy pisze do Andrzeja Dudy w sprawie ustawy medialnej
      
Sekretarz generalny Rady Europy Thorbjoern Jagland napisał list do prezydenta Andrzeja Dudy, w którym wyraża zaniepokojenie przyjęciem tzw. małej ustawy medialnej i proponuje dialog z ekspertami RE ds. wolności mediów, zanim prezydent podpisze tę ustawę.

"Rada Europy z dużą uwagą śledzi najnowsze reformy legislacyjne przedsięwzięte przez polskie władze. Piszę do Pana dzisiaj, aby wyrazić moje szczególne zaniepokojenie w związku z nową ustawą o publicznych nadawcach medialnych przyjętą przez Sejm i w związku z wpływem, jaki może ona mieć na integralność i niezależność mediów publicznych, jako żywotne warunki prawdziwej demokracji"
- głosi list opublikowany na stronach Rady Europy.
Jagland przypomina w nim, że w poniedziałek cztery organizacje dziennikarskie: Stowarzyszenie Dziennikarzy Europejskich, Międzynarodowa Federacja Dziennikarzy, Europejska Federacja Dziennikarzy i Komitet Ochrony Dziennikarzy zwróciły się do Rady Europy w sprawie ustawy o mediach publicznych w Polsce.

Wcześniej we wtorek komisarz Rady Europy ds. praw człowieka Nils Muiżnieks zaapelował do prezydenta Andrzeja Dudy, by nie podpisywał tzw. ustawy medialnej oraz działał na rzecz zachowania niezależności przez media publiczne w Polsce.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title, ... aid=11641f



Polski dziennikarz odpowiada zgniłemu zachodowi

Paweł Lisicki do obrońców wolności słowa na Zachodzie: jesteście żałośni

Kiedy słyszę o protestach zachodnich dziennikarzy czy obrońców praw człowieka, którzy burzą się na rzekome naruszenia wolności słowa w Polsce, pusty śmiech mnie ogarnia.
Gdzieście byli, pytam, przez lata, kiedy to oponentom rządu odbierano głos, utrudniano życie, przeszkadzano i, niekiedy wręcz, szykanowano?
Czyście nie widzieli czystek w mediach publicznych?
Rozprawy i nacisków na co bardziej niezależnych właścicieli mediów prywatnych?
A skoro żeście nie widzieli i milczeli, to teraz mam do was uprzejmą prośbę, żebyście się wypchali.
Wasze oburzenie i protesty warte jest tyle, co zeszłoroczny śnieg.
Jesteście po prostu żałośni

- pisze Paweł Lisicki dla Wirtualnej Polski.

Nic nowego pod słońcem, wszystko to marność
- te słowa Eklazjestesa powtarzam sobie, kiedy krew nazbyt się burzy i diabli mnie biorą słuchając kolejnych przestróg, ostrzeżeń, apeli i deklaracji, jakie mniej lub bardziej pobudzeni mędrcy z Brukseli, Paryża czy Berlina kierują do polskiego rządu, szaty drąc i z troską pochylając się nad losem polskich mediów i ich wolności. Toż to się w głowie nie mieści. Przywykłem, od lat zajmując się komentowaniem sytuacji politycznej, do hipokryzji i obłudy, która jest cechą stałą działalności wszelkiej maści intelektualistów i ludzi dobrej woli. Gęby pełne mają frazesów i gładkich słówek, za którymi wszakże często kryje się bezwzględny interes i egoistyczne dążenie do władzy. Lub głupota.
Więc skąd te nerwy we mnie? Po co się uspokajać spokojnym rytmem fraz biblijnych? Zaraz powiem.

Kiedy w 2007 roku Platforma przejęła władzę jedną z pierwszych rzeczy jaką zajęła się prokuratura było badanie, czy przedstawiciele brytyjskiej grupy Mecom, ówczesnego większościowego właściciela Presspubliki nie naruszyli prawa. Powód? Bo... chcieli kupić mniejszościowe udziały od Skarbu Państwa, drugiego współwłaściciela spółki wydającej "Rzeczpospolitą". Mimo różnych usiłowań władz brytyjskiego koncernu, którzy chcieli zainteresować sprawą różne zachodnie media, odzew był słaby i ograniczony. Może przypominał pisk małej myszki w łapach wielkiego kocura - jeśli ktoś potrzebuje metafor, żeby lepiej zrozumieć rzeczywistość.

Jakoś milczały gazety, cicho siedzieli znawcy i komentatorzy, nie ruszało to zbytnio wyczulonych na łamanie praw i wolności aktywistów. Cóż, ówczesna "Rzeczpospolita", gazeta o wyraźnym profilu prawicowo-konserwatywnym widać na uwagę i obronę szczególnie nie zasługiwała. Gdyby była postępowa i liberalna, a to co innego. Dwa lata później spotkałem się z młodym dziennikarzem brytyjskiego "Economista". Było to już wtedy, kiedy to przedstawiciele Skarbu Państwa złożyli do sądu wniosek o rozwiązanie spółki, przystawiając tym samym Brytyjczykom pistolet do skroni.

Przyczyna tych nacisków, szykan, szantaży i presji zawsze była jedna: ówczesne władze, o czym wiedziałem od szefów koncernu, za każdym razem domagały się zmiany redaktora naczelnego. Brytyjczycy, czy to z powodu zasad, czy dlatego, że nie dowierzali partnerom, czy też, że bali się reperkusji, nie ustępowali, co tylko pogarszało konflikt.

O tym wszystkim opowiedziałem wysłannikowi "Economista" - wysłuchał, pokiwał z niedowierzaniem głową, potem upewnił się co do wiarygodności mojej opowieści. Kiedy ponownie się odezwał nie mógł dojść do siebie z wrażenia. Jak to - mówił - to minister skarbu używa szantażu wobec niezależnych prywatnych mediów, chce wymusić zmianę redaktora naczelnego i nikt o tym nie pisze? Toż to skandal niebywały, trzeba na cały świat wołać i krzyczeć. W końcu chodziło o drugą największą polską gazetę, najczęściej cytowaną, ze średnią sprzedażą wówczas na poziomie stu kilkudziesięciu tysięcy. Po czym... po kilku dniach wysłał mi maila, że jego tekst o tym skandalu może się ukazać jedynie na blogu.

Ponoć, tłumaczył najwyraźniej zaambarasowany, osoba, która w brytyjskim tygodniku odpowiadała za informacje z Europy Środkowo-Wschodniej zaprzyjaźniona jest z politykami PO, szczególnie z Radkiem Sikorskim i po prostu nie zgodziła się na druk. Przypomnę, że chodzi o ten sam, nazywany powszechnie prestiżowym tygodnik, który działaniom obecnych władz poświęcił w ciągu ostatniego miesiąca już kilka artykułów!

Nic dziwnego, że brak zainteresowania opinii publicznej, polskiej i zagranicznej, musiał w końcu przynieść efekty. Niczym Filip z konopi pewnego dnia pojawił się nowy właściciel, reprezentant polskiego kapitału. Wykupił udziały od przypartych do muru Brytyjczyków, następnie szybko porozumiał się ze Skarbem Państwa i w ciągu kilku tygodni załatwił to, co nie udawało się poprzednim właścicielom - przejął całą firmę. Nie muszę dodawać, że jednocześnie niemal z zawarciem porozumienia ze Skarbem Państwa straciłem stanowisko redaktora naczelnego gazety. Podobnie, jak nie muszę pisać, że cała historia nikogo z licznych obrońców wolności słowa na Zachodzie nie zainteresowała.

Podobnie nie zainteresowało ich inne wydarzenie, które miało miejsce równo rok później, kiedy to w ciągu jednego dnia ówże wydawca, który jak się okazało miał osobliwą skłonność do nocnych pogawędek przy śmietniku z ministrem Pawłem Grasiem, rzecznikiem ówczesnego platformerskiego rządu, wszedł w konflikt, a w rezultacie zniszczył największy wówczas wyraźnie opozycyjny tygodnik, "Uważam Rze", którym kierowałem. Pytacie się państwo może, ilu wówczas zgłosiło się do mnie po wywiady zachodnich korespondentów? Odpowiedź: nikt. Tak, mogło się wydawać, że to rzecz bez precedensu.

W ciągu dwóch lat powstaje z niczego tygodnik, odnosi spektakularny sukces, uzyskuje średnią sprzedaż około 130 tysięcy egzemplarzy, gromadzi najlepszych i najbardziej rozpoznawalnych prawicowych publicystów, po czym nagle oni wszyscy odchodzą, pismo upada. Toż to dla każdego szanującego się dziennikarza gratka niebywała, wspaniała historia do opowiedzenia. A jednak, powtarzam, nie zgłosił się nikt, kto by był tą opowieścią zainteresowany. Brutalne rozbicie największego pisma opozycyjnego widać aż tak ciekawe nie było.

A może jest tak, że zainteresowania nie było, bo pismo było właśnie konserwatywne i prawicowe?
Bo miast walczyć o prawa homoseksualistów, ideologię gender wyśmiewało?
Bo miast młotkować oponentów Brukseli do Unii, zachowywało stosunek sceptyczny?
Bo wolało mówić o interesie narodowym, a nie snuć wizje przyszłego, paneuropejskiego społeczeństwa?
Bo jego autorzy bronili chrześcijaństwa i Kościoła, a nie widzieli w nim źródła przemocy i ucisku?
Bo zamiast, jak inni wówczas, rozjeżdżać i walcować Prawo i Sprawiedliwość, broniło praw opozycji i z sympatią - choć nie bezkrytycznie - i patrzyło na walkę tej formacji o przetrwanie?

Oczywiście, właśnie o to chodziło. Prawica nie ma prawa do istnienia, a jeśli trwa, to na zasadzie jakiegoś dziwactwa, osobliwości losu, niedopatrzenia. W przemielonych ideologiczną, lewicową papką głowach zachodnich korespondentów konserwatyzm jest jak ciele o dwóch głowach. Dziwowisko to wielkie i rzecz śmiechu godna. Tego się nie bada. Nie próbuje się zrozumieć. Nie wysłuchuje się racji i nie chce się udzielić głosu.

Czytam obecnie od tygodni tyle tekstów różnych znawców zachodnich na temat Polski, ale, znowu dziwnym trafem, ich opinie niemal w zupełności oparte są na wypowiedziach ludzi związanych z "michnikowym szmatławcem", "Polityką" czy "Syfilisweekiem".

Absurd, nieprawdaż?
Pierwszy raz od 26 lat, od 1989 roku w Polsce wygrała prawica, ale to jej zwycięstwo pokazywane jest wyłącznie przez pryzmat... przeciwników. Na zdrowy rozum przecież rzeczy powinny się mieć inaczej. Na zdrowy rozum kolejki dziennikarzy, chcących zrozumieć co się stało, powinny ustawiać się do publicystów prawicy. Wiem, każda sroka swój ogon chwali, ale jeśli już nie zwracają się do "Do Rzeczy" to niech choćby poprosili o wytłumaczenie publicystów "Gazety Polskiej" lub "W Sieci". Nic z tego.

Przeto, powtarzam, kiedy słyszę o protestach zachodnich dziennikarzy czy obrońców praw człowieka, którzy burzą się na rzekome naruszenia wolności słowa w Polsce, pusty śmiech mnie ogarnia.

Gdzieście byli, pytam, przez lata, kiedy to oponentom rządu odbierano głos, utrudniano życie, przeszkadzano i, niekiedy wręcz, szykanowano? Gdzieście byli wtedy?

Czyście nie widzieli czystek w mediach publicznych? Rozprawy i nacisków na co bardziej niezależnych właścicieli mediów prywatnych?

A skoro żeście nie widzieli i milczeli, to teraz mam do was uprzejmą prośbę, żebyście się wypchali. Wasze oburzenie i protesty warte jest tyle, co zeszłoroczny śnieg.

Jesteście po prostu żałośni.

Autor: Paweł Lisicki - redaktor naczelny tygodnika "Do Rzeczy".
Źródło: http://wiadomosci.wp.pl/kat,141202,titl ... aid=11641f
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

I wężykiem, wężykiem

Platforma robiła takie przewały że się w pale nie mieści. Ale była cisza, nikt nie manifestował nikt nie protestował, bo wszystko odbywało się przy ciszy mediów. Nawet transmisje z posiedzeń Sejmu zlikidowali po drugich wygranych wyborach. Więc nawet ciemny lud nie za bardzo wiedział co się dzieje. Czasami tylko wychodziły na wierzch sprawy których nie dało się ukryć. Afera hazardowa - zamieciona pod dywan; Schetyna ma się dobrze. Afera Amber Gold skręcona, afera taśmowa wyciszona.
A teraz się kończyło.
I wszelkiej maści popaprańcom można pokazać tylko tyle:  

Hanna Lis chwali prezydenta Andrzeja Dudę
Hiena Lis drwi z gestu prezydenta

• Prezydent przekazał narty na aukcję dla WOŚP
• Tomasz Lis ironicznie skomentował gest Andrzeja Dudy
• Hanna Lis hejtowanie tego pomysłu przez przeciwników prezydenta określiła "małostkowym"

Heroiczny akt potwierdzający niezależność prez. Dudy. Przekazał na WOŚP narty. Naród jest pod wrażeniem.
— Tomasz Lis (@lis_tomasz) styczeń 6, 2016

Przekazanie przez @AndrzejDuda nart na WOŚP to fajny i chyba bardzo symboliczny gest.Hejtowanie tego przez przeciwników PAD małostkowe
— Hanna Lis (@hannalisowa) styczeń 6, 2016

Nie da się ukryć, że dziennikarka skrytykowała komentarz męża. Jej tweet został błyskawicznie zamieszczony pod wpisem Tomasza Lisa, a jeden z użytkowników serwisu stwierdził, że redaktor naczelny "Syfilisweeka" został "zaorany przez własną żonę".

@cyberprawy Słynny hejter wobec innych a antyhejt.(wobec siebie) @lis_tomasz zaorany przez...własną żonę :-D pic.twitter.com/A3csQGUret
— PATh (@PatrycjaNanowsk) styczeń 6, 2016



Komentarze


http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title, ... &_ticrsn=3