te sprawy muszą być w jednym ręku. Od a do zet. Jak się rozrposzy po urzędzie  to żadne efekty... A co do komórki realizującej zadania? Może to być i w AP albo w innej...

proszę się nie obrazić, ale nie jest to prawda. Wszyscy boją się VIES-u. Na spotkaniach osób kontaktowych czy też szkoleniach dla kontroli, analiz i planowania czy narad naczelników, sygnał raczej jest jasny. Współpraca międzynarodowa powinna być dwuetapowa. Na przykładzie VIES raczej przychylano się do stanowiska, że należałoby go podzielić w ten sposób, że w urzędzie jest osoba kontaktowa, która zajmuje się i nadzoruje sprawy wymiany komunikatów i informacji między administracjami. I ta osoba kontaktowa jest od analizy systemu VIES oraz odbierania i przesyłania informacji do innych administracji. Natomiast w przypadku podatników, którzy klasyfikują się do jakiegoś ryzyka czy też po prostu nie wypełniają swoich obowiązków jak należy (nie składają VAT-UE, VAT-7, VAT-8, VAT-R, nie deklarują importu usług), po wyłuskaniu ich przez osoby kontaktowe, odpowiednie wydruki są przekazywane na czynności sprawdzające. Wtedy urząd działa jak należy. Jest jego odpowiednie działanie oparte na wprowadzonym przez MF systemie zwalczania przestępczości, w całości jest realizowany cel rozporządzenia Radu UE (przeciwdziałanie i zwalczanie przestępstw). Oczywiście czynności sprawdzające nie martwią się dużymi rozbieżnościami, ponieważ one, na podstawie analizy danych przez osoby kontaktowe, są przekazywane do planów kontroli. I to właśnie robi osoba kontaktowa - jest analitykiem i analizuje system VIES oraz reaguje w odpowiednich przypadkach i terminach na rozbieżności (co ważne - nie wszystkie, bo nastawienie jest takie, aby tym bez ryzyka dać święty spokój). W tym kierunku idzie uplasowanie osoby kontaktowej w urzędach skarbowych.

Obawiam się, że wyjdzie jak wyjdzie, czynności się rozproszą po całym urzędzie, mimo umiejscowienia osoby kontaktowej w AP, bo niby urząd to całość, a jednak jak często pokazuje praktyka każda komórka to oddzielne królestwo. A swoją drogą to chyba naturalną koleją jest to by osoba kontaktowa lub też osoby kontaktowe jeśli są np w innych komórkach trafiły do AP tym bardziej patrząc jedynie na analizy danych w VIES to jest ich pełno, i to tak że można czas jedynie temu poświęcić.

Zobaczymy jak to będzie ale w VESie jestem od samego początku i jakoś szczególnego postępu nie widzę. Czuję się między młotem a kowadłem, czyli między kier a IS. VIES jest bardzo interesujący, ale wymaga dużo pracy i dobrej organizacji, a na to potrzeba czasu, a nie walenia kłód pod nogi, jak np. zamiast usuwania niezgodności i szukania nieprawidłowości, robienie głupich sprawozdań dla IS, żeby miała "podkładkę" (nienawidzę tego słowa), że nadzoruje.  

Ja też  nie widzę sensu (po wcześniejszych postach) żeby osoba kontaktowa nadzorowała kierownika czynności sprawdzających (bo tak to wygląda). Jak  się stwierdziło rozbieżności (czy to w IT czy VAT) to osoba kontaktowa analizuje czy jest sens prowadzić czynności. Co stoi na przeszkodzie żeby sama te czynności przeprowadziła? Czyli tak jak do tej pory? Czy zleży nam żeby to rozciągnąć w czasie? Najlepiej oddać sprawę dalej...  Tyko czy o to chodzi? A jak osoba kontaktowa odpowie do IS? (że czynności nie zrobiły sprawy, nie zdążyły? A jak to się ma do PIT? Jak na to patrzę to widzę... jak u się pozbyć roboty z własnego stołka. A urząd to nieważne...

tutaj absolutnie nie chodzi o żaden nadzór; po prostu; czynności sprawdzające dostają konkretną pracę do wykonania, w konkretnych terminach na konkretnych zasadach. Jeśli jakaś praca nie jest do wykonania to wszystko jest do dogadania; to nie będzie tak, że osoby kontaktowe będą tylko siedziały nad wydrukami z VIES; sądzę, że dostaną dodatkowe zadania w zakresie analiz. Jeśli ma zostać powołany pion odpowiedzialny za czynności sprawdzające, a osoby kontaktowej w tym pionie nie ma, to pisanie, aby sama zrobiła sobie czynności sprawdzające jest łamaniem wprost zarządzenia MF; i nie chodzi tutaj o oddawanie pracy, tylko o realizację wymysłów ministerstwa...

Zgadzam się. ALE co do dodatkowych analiz dla osób kontaktowych to NIE, wystarczy w zupełności tych raportów z VIES  i samej wymiany pośredniej i bezpośredniej, i może VAT-refund, a z wprowadzaniem VAT-UE też nie wiadomo jak będzie.

zgodnie z zarządzeniem MF - wprowadzanie VAT-UE - na pewno nie osoba kontaktowa. Zarządzanie wyraźnie odróżnia rejestracje informacji w systemie od obsługi systemu VIES (raportowanie).

Miało być inaczej, tzn. VIES w AP, a co się okazało pozostanie w OB, czyli wszystko po staremu?  O co w tym wszystkim chodzi?
Czy robicie i kiedy zapytania z poziomu 1?

Skąd info, że VIES zostaje w OB?
Co do zapytań z poziomu 1 to czasami je robię, jeśli w wyniku automatycznej wymiany się WNT/import usług same "nie wgrają" i chcę widzieć zgodność w "rozliczeniach polskich podatników". Co do zasady opieram się na zapytaniach z 2 poziomu i tych robię bardzo dużo.

Że VIES w OB wynika z tego rozporządzenia czy też zarządzenia już po zmianach do projektu. Tylko nie pamiętam czy ono już weszło w życie...
A co do zapytań czy masz wypracowany jakiś konkretny termin czy robisz tak ad hoc?

Analizę danego kwartału rozpoczynam w połowie miesiąca następującego po zakończeniu danego kwartału. To z niczego nie wynika, tak sobie wymyśliłem i tak mi się to sprawdza. Raporty i poszczególne zapytania robię częściej, tak aby wyłapać różne sytuacje.

Dzięki za odpowiedź. Ja zapytania z poziomu 2 robię raz na kwartał, i ad hoc dla konkretnego podatnika, jeśli zachodzi taka konieczność. Zapytań z poziomu 1 do tej pory raczej nie wysyłałam, bo takie były zalecenia, ale zauważyłam, że przez to  w analizach zwrotów różnice przekraczają limit, dlatego będę od teraz będę wysyłać i te.

Gdyby wymiana automatyczna z 1 poziomu działała jak należy to zapytania z poziomu 1 w ogóle nie byłyby potrzebne.