Jak obecnie postępujecie w takich przypadkach ?
Podatnik po zakończonej kontroli podatkowej złożył korekty i wpłacił uszczuplenie. W protokole z kontroli zarzucono mu zaniżenie przychodów w złożonym zeznaniu i nierzetelność ewidencji. Czy odstępujecie od karania z uwagi na art. 16a kks czy stosujecie konstrukcję czynu współukaranego z art. 7 kks i stawiacie zarzut za całość tj. art. 56 i art. 61 w związku z art. 7 kks.

To zależy na czym ta nierzetelność polegała. Wg. mnie 16a tylko dotyczy czynów uszczupleniowych. Można przecież rzetelnie prowadzić ewidencje i dopiero w zeznaniu namieszać. To zależy od konkretnego przypadku. Co było nie tak w ewidencji i co było w zeznaniu.
Można też nierzetelnie prowadzić ewidencje a w zeznanie może byc prawidłowe. I na końcu można nierzetelenie prowadzić ewidencje i namieszać w zeznaniu.

Opcja trzecia - namieszała w ewidencji i w konsekwencji w zeznaniu

Tylko zapytaj się w kontroli co było nie tak w ewidencji a co w zeznaniu. Pewnie tego w protokole kontroli nie mam. Jeżeli te same nieprawidlowości były w ewidencji i zeznaniu to MOŻNA SIĘ zastanowić nad ewentualnym czynem współukaranym.
Ja tam zaczołem ostanio czytać  CAŁE akta kontroli-szczególnie załączniki. I tam dla mnie było wiecej informacji niż w protokole kontroli. Dla mojego postępowania były przydatne załaczniki o tym w protokole nie było ani słowa.
Wiadomo, że proponując mandat(jak tak zdecydujesz) weźmiesz za okoliczność łagodzącą fakt złożenia korekty zeznania.

Rozmawiałem z praktykiem (doktorem) prokuratorem okregowym i on uparcie twierdził ze 16a dotyczy tylko czynów uszczupleniowych. Jego kolega z Uniwersytetu też tak twierdził.

Przecież możesz odstąpić na znikomy stopień.

I najważniejsza rzeczy czy to było umyślnie.

Nie zgadzam się z takim poglądem. Bo przy takim stanowisku ci co uszczuplają są w lepszej sytuacji, od tych co mają nieprawidłowości nieskutkujące uszczupleniem.

było pismo z MF sprzed kilku lat , że jeśli z nierzetelnej ewidencji przeniósł dane do zeznania, potem złożył korektę i wpłacił to nie podlega karze za czyn z 56/76 kks, a nierzetelne prowadzenie księgi jest czynem współkarnym. My w takiej sytuacji traktujemy jako czyn współkarny nierzetelną fakturę/ niezaewidencjonowanie na kasie , jeśli dalej nie wykazał  w księdze/zaewidencjonował w księdze , przeniósł do deklaracji , złożył korektę i wpłacił

Czy to oznacza, że w zakresie art. 56/76 odstępujecie od ukarania  i nakładacie karę za samo nierzetelne prowadzenie ewidencji czy w ogóle odstępujecie w całości ?

Za wszystko co napisałem  odstępujemy od karania na podstawie 16a kks ( deklarację , księge, kase, fakturę) , jeśli wpłacił oczywiście.  odstępujemy za czyn z 56 lub 76, traktując jako współkarne  opisane czyny, nie robimy zbiegów  np. 56 i 61 i 62 z 7 kks.

Mam pytanie związane z art. 16a kks
Po wszczętym postępowaniu karnym (art 77 kks) i przeprowadzonej kontroli podatnik składa korekty deklaracji i wpłaca podatek, to co dalej odstępujemy od ukarania na podstawie art. 16a kks czy prowadzimy postępowanie karne dalej.

Jeżeli płatnik złożył prawnie skuteczną, w rozumieniu przepisów ustawy – Ordynacja podatkowa, korektę deklaracji podatkowej wraz z uzasadnieniem przyczyny korekty i w całości uiścił, niezwłocznie lub w terminie wyznaczonym przez uprawniony organ, należność publicznoprawną uszczuploną lub narażoną na uszczuplenie, to dochodzenie należy umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 16a kks

Trochę mało informacji, ale raczej co do 77 kks to prowadziłabym dalej, a na 16a kks to umorzenie co do 78 kks. Jak rozumiem korekty zwiększają wysokość podatku.

No tak podałem mało danych, a wszczęcie było z 78 a nie z 77 i będzie większy przypis.
Karnymi zajmuję się od niedawna. Słyszałem różne głosy co dalszego toku sprawy. Jedni, że umorzyć a inni, że prowadzić i dlatego chciałem się zapytać jak do tego podchodzicie.

podmiot, który celowo nie księguje faktur i po złożeniu korekty unika odpowiedzialności z kks jest traktowany równie łagodnie jak podmiot, który przez nieuwagę nie zaksięgował jednej faktury i po złożeniu korekty również unika odpowiedzialności? gdzie tu sprawiedliwość?

Ta różnorodność wynika pewnie z tego, że każda sprawa jest inna.

Niestety rację ma G.Łabuda pisząc:

Prosty przykład: płatnik mający przejściowe problemy finansowe, celowo składa PIT-4R „zerowy”, a po kontroli swobodnie może złożyć korektę i wpłacić pobrane zaliczki z odsetkami. Jedyne ryzyko, że kontrola przyjdzie przed złożeniem zerowego PIT-4R, co uniemożliwi złożenie korekty (bo korygować można jedynie deklarację złożoną uprzednio). Znając jednak prawdopodobieństwo wytypowania do kontroli niewielkie to ryzyko. No a jak się złoży „zerówkę” to ho ho, hulaj dusza -  piekła nie ma. Podatki przedawniają się po pięciu latach i jak kontrola nie zdąży, to czysty zysk.

Hmm, nie wiem, czy „czysty” to adekwatne określenie.

Natomiast płatnik mający przejściowe problemy finansowe, który rzetelnie oblicza i deklaruje zaliczki, w świetle powyższego, jest uczciwym patriotą. Niestety bez orderu.

Hmm, też nie wiem, czy „patriota” to adekwatne określenie.