Pomóżcie proszę , dostałam zawiadomienie zewnętrzne po kontroli, iż podmiot podaje w księgach rachunkowych nierzetelne dane, zakwalifikowano jako art. 77 pkt 1 ustawy o rachunkowości i art. 61 par 1 kks. Nigdy nie robiłam w takiej sprawie. Może ktoś ma doświadczenie. Czy tu się prowadzi dwa dochodzenia odrębne.
Pozdrawiam

Co to znaczy "zakwalifikowano". Kwalifikuję ja - pracownik KS. Np. Prokuratura często "kwalifikuje" uszczuplenie 500 zł jako czyn z art 54 czy 56 par 1

Na pewno nie możesz prowadzić dwóch postępowań przygotowawczych. Pamiętaj, że jeżeli dokonasz kwalifikacji z ustawy o rachunkowości, to prowadzisz dochodzenie wyłacznie wg k.p.k., a wtedy np. nie ma d.p.o. Procedurę karną skarbową stosujesze jeżeli zdecydujesz się na kwalifikację z art. 61 k.k.s. Niektórzy stosują zbieg czynów, ale po dokładnej lekturze ww. znamion czynów zabronionych wydaje się, iż jest to prawnie wątpliwe rozwiązanie.

W sentencji postanowienia o przedstawieniu zarzutów powołałem art. 8 par. 1 kks po czym umieściłem dwa zarzuty z różnych ustaw, opisujące dwa razy stwierdzone nieprawidłowości: raz wg znamion czynu z ustawy o rachunkowości (dopuścił do nierzetelnego prowadzenia księgi) i raz wg znamion z kks (nierzetelnie prowadził).
Całe postępowanie prowadziłem według przepisów kpk, a nie kks. 25 czerwca rozprawa. Jak Sąd będzie miał uwagi to napiszę. (Prokurator nie miał).

Czy w opisywanym przypadku na podstawie ustawy o rachunkowości zawsze zarzut należy postawić kierownikowi jednostki - art.4 ust. 5 ustawy o rachunkowości.

Ktokolwiek, do kogo należało dopilnowanie prowadzenia ksiąg. W mojej sprawie to był Prezes.

Z komentarza z Lexa:
Autor:
Marcin Michalak
Tytuł:
Komentarz do art.4 ustawy o rachunkowości
Stan prawny:
2011.06.30
Ponoszenie odpowiedzialności za realizację zadań z zakresu rachunkowości nie jest tożsame z fizycznym prowadzeniem ksiąg rachunkowych oraz wykonywaniem innych czynności z zakresu rachunkowości przez kierownika jednostki. Odpowiedzialność ta może mieć dwa wymiary:
– odpowiedzialność z tytułu nadzoru, w sytuacji kiedy prowadzenie ksiąg rachunkowych zostało powierzone innej osobie lub innemu podmiotowi,
– odpowiedzialność za prowadzenie rachunkowości, kiedy jest ono realizowane przez samego kierownika jednostki.
Jedynym aspektem rachunkowości w zakresie, którego kierownik jednostki może scedować odpowiedzialność na inną osobę, jest inwentaryzacja w formie spisu z natury, pod warunkiem, że odpowiedzialność ta zostanie przyjęta przez tę osobę i potwierdzona w formie pisemnej.
W przypadku, gdy kierownikiem jednostki jest organ wieloosobowy, odpowiedzialność solidarna wszystkich członków tego organu (najczęściej zarządu) może być ograniczona, tylko wtedy, gdy jeden z nich przejmie odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości. Najczęściej tą osobą jest dyrektor finansowy (ekonomiczny) lub główny księgowy, w randze członka zarządu.
W praktyce niejednokrotnie odpowiedzialność za prowadzenie ksiąg rachunkowych jest błędnie rozumiana i przypisywana osobie lub podmiotowi (np. biuru rachunkowemu), które zajmuje się fizyczną realizacją czynności związanych z prowadzeniem ksiąg rachunkowych.

Witam.
Czy w razie zawiadomienia dot. nierzetelności ksiąg rachunkowych urzędu gminy można prowadzić sprawę wg. kks czy tylko wg ustawy o rachunkowości ?

Kks:


Trzeba tylko pamiętać, że czym innym jest dopuszczenie do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, a czym innym ich nie prowadzenie.

Czy miałoby sens postawienie zarzutu skarbnikowi gminy z art. 61 kks  a wójtowi z art. 77 ustawy o rachunkowości ?

Tylko w przypadku, gdy dowody w sprawie przemawiają za takim rozwiązaniem.

A jesteście pewni,że możecie stawiać zarzuty z ustawy o rachunkowości . Jesli tak to zajrzycie do ustawy o KAS.

całej, czy jakiś szczególny artykulik?

Może jeszcze nie do końca się obudziłem, ale... co to za ustawa?

Chyba ta :
http://www.nettax.pl/serwis/nowosci/Pro ... 0521_1.pdf

z uzasadnieniem;
http://konfederacjalewiatan.pl/upload/F ... KAS%20.doc