Aha, a czy ktoś z Was już wydał pozytywną decyzję w sprawie rozłożenie na raty mandatu karnego? Do jakiej aplikacji wprowadza się taką decyzję?
I kto monitoruje wpłaty z tych rat?
Czy od braku wpłaty mandatu w terminie naliczane są odsetki za zwłokę?
Czy powstają koszty egzekucyjne?
Czy gdzieś jest opisana cała procedura w tym zakresie?

Nie ma odsetek przy mandatach. Nie rozkładaliśmy na raty, ale umarzaliśmy (wg tego pisma MF), choć się z jego słusznością nie zgadzamy. Jak Ci podesłać to pismo?

Soltimerka,
rozkładałam mandat na raty, kopia decyzji do RB i KKS, pilnowanie wpłat - budżetówka, odsetek nie ma i nie rosną od niewpłaconych w terminie rat. A co do kosztów egzekucyjnych to chyba bardziej sprawa EA? Ja do żadnych systemów tego nie wprowadzałam, ale szczerze to nie wiem czy czasem KKS w swojej aplikacji czegoś nie wprowadzał. Właściwość organu - ten co wystawił mandat.

Czyli jak za dawnych lat - prawo powielaczowe kwitnie!

Do BLACK 83 rozumiem , że decyzję wydawała komórka ds. decyzji uznaniowych.

Witajcie!
Mam znowu trudność z mandatem karnym.
Nowy wniosek, to i nowe problemy...
Może będziecie mogli mi pomóc?
Otóż, na podaniu o ulgę brakowało podpisu Wnioskodawcy i jego identyfikatora podatkowego. Wysłałam zatem postanowienie do uzupełnienia wniosku na podstawie art. 64 § 2 i art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. ) w powiązaniu z art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych ( t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm. ).
W powyższym postanowieniu zawarłam pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych w terminie wskazanym w sentencji spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
Minął termin do uzupełnienia, a wnioskodawca nie skontaktował się z tutejszym Urzędem i nie dokonał uzupełnienia wniosku.
Zatem muszę wydać postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpoznania.
Czy pisaliście już takie postanowienie na podstawie KPA?
Głównie chodzi mi o pouczenie, jakie powinnam na końcu postanowienia zawrzeć, tj. jaki przysługuje Stronie środek zaskarżenia.

Podstawę prawną w sentencji chcę powołać taką samą jak w postanowieniu do uzupełnienia wniosku, czyli jak wyżej.

Skoro nie ma odpowiednich przepisów w Op (Kpa), ani w Kpk, to może poszukaj w Kpc?

Soltimerka niestety nie znam odpowiedzi na Twoje pytanie( popytam u siebie w US) , ale zastanawiam się i pytam z ciekawości- postępowanie egzekucyjne trwa czy zostało wstrzymane?

Hej, wystąpiłam do RB w/m o niepodejmowanie czynności egzekucyjnych wobec majątku wnioskodawcy.

to w końcu można rozłożyć na raty mandat karny kredytowany wymierzony przedsiębiorcy czy nie ?  Jeżeli tak to jaka podstawa prawna?

Nie zajmuję się mandatami czy stosowaniem Kpa, ale na początku chyba pisałaś o wezwaniu do uzupełnienia wniosku, a nie postanowieniu?

Op przewiduje wprost, że organ ma wydać postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia (art. 169 § 4), ale art. 64 Kpa, który, jak wskazano w piśmie do strony, ma tu zastosowanie, nie przewiduje takiego postanowienia.

Art. 64.
§ 1. Jeżeli w podaniu nie wskazano adresu wnoszącego i nie ma możności ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych, podanie pozostawia się bez rozpoznania.
§ 2. Jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.


Jeśli sięgniemy do komentarza do art. 64 Kpa autorstwa Wróbla i Jaśkowskiej to możemy się dowiedzieć (pogrubienia moje):

"4. Kodeks nie wyjaśnia charakteru prawnego czynności pozostawienia podania bez rozpoznania. W doktrynie i orzecznictwie sądowym prezentowane są rozbieżne poglądy, zwłaszcza co do prawnej formy tej czynności organu administracji publicznej. Poglądy, według których pozostawienie podania bez rozpoznania powinno mieć formę decyzji, traktują czynności organu podejmowane na podstawie art. 64 jako pierwsze czynności w sprawie w postępowaniu wszczętym z datą doręczenia żądania, "a wobec tego pozostawienie podania bez rozpoznania następuje w formie decyzji (E. Iserzon (w:) Komentarz, 1970, s. 146), ewentualnie - opierając się (milcząco) na analogicznych przesłankach - uznają pozostawienie podania bez rozpoznania za sposób zakończenia postępowania w danej instancji, które powinno nastąpić w formie decyzji (w wyroku NSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 1986 r., III SAB 14/85, OSP 1988, z. 1, poz. 23, z glosą Z. Kmieciaka, stwierdzono, że: "Pozostawienie żądania strony bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. nie rozstrzyga wprawdzie sprawy co do jej istoty, lecz kończy postępowanie w danej instancji, a zatem zgodnie z nakazem zawartym w art. 104 k.p.a. czynność ta musi być podjęta w formie decyzji"). Należy przyjąć, że pozostawienie podania bez rozpoznania jest czynnością procesową organu administracyjnego polegającą na stwierdzeniu, że podanie zawiera wadę, która nie została usunięta w drodze czynności organu, określonej w art. 64 § 1 lub przez wnoszącego podanie w trybie i na zasadach określonych w art. 64 § 2 (w wyroku NSA w Warszawie z dnia 3 lutego 1992 r., IV SA 1377/91, OSP 1993, z. 10, poz. 205, z glosą J. Zimmermanna, uznano, że: "Nie ma podstaw do wydania w trybie art. 154 k.p.a. decyzji uchylającej lub zmieniającej rozstrzygnięcie, które wydano na podstawie art. 64 § 2 tego kodeksu"). W uchwale składu siedmiu sędziów SN z dnia 8 czerwca 2000 r., III ZP 11/00, OSNAPiUS 2000, nr 19, poz. 702; OSP 2001, z. 1, poz. 12, z glosą B. Adamiak, trafnie przyjęto, że: "Pozostawienie bez rozpoznania na podstawie art. 64 k.p.a. podania o wszczęcie postępowania nie wymaga wydania decyzji administracyjnej". Gdy podanie zostało wniesione ustnie do protokołu, wzmiankę o pozostawieniu podania bez rozpoznania wraz z uzasadnieniem zamieszcza się w protokole, w pozostałych przypadkach wystarczy sporządzenie odpowiedniej adnotacji w aktach. W razie gdy przepisy szczególne przewidują wydanie odrębnego rozstrzygnięcia o pozostawieniu podania bez rozpoznania bądź odmowy wszczęcia postępowania, gdy podanie zawiera braki, które nie zostały usunięte w terminie, organ administracji publicznej jest związany tymi przepisami. Na przykład art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne (tekst jedn.: Dz. U. z 1994 r. Nr 71, poz. 312 z późn. zm.), stanowił, że: "Organ celny, w drodze decyzji, pozostawia bez rozpoznania wniosek o wszczęcie postępowania, do którego nie dołączono niezbędnych załączników lub nie odpowiadający wymaganiom określonym w przepisach ustawy albo złożony przez osobę nieuprawnioną, jeżeli w terminie 7 dni pomimo wezwania nie uzupełniono braków" (zob. komentarz do art. 61).

5. Zgodnie z trafnym postanowieniem NSA w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r., II FSK 2624/10, LEX nr 842886, pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2) mieści się w grupie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (innych niż decyzje i postanowienia), dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - tj. art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

6. Bezpodstawne pozostawienie podania bez rozpoznania oznacza, że organ administracji publicznej, właściwy w sprawie, której dotyczy podanie, pozostaje bezczynnym i na tę jego bezczynność służy skarga do sądu administracyjnego. W uchwale składu siedmiu sędziów SN z dnia 8 czerwca 2000 r., III ZP 11/00, OSNAPiUS 2000, nr 19, poz. 702; OSP 2001, z. 1, poz. 12, z glosą B. Adamiak, stwierdzono, że: "(...) w każdym wypadku, gdy organ "pozostawia podanie bez rozpoznania" (art. 64 § 1 i 2 k.p.a.), osobie, która zarzuca organowi administracji publicznej naruszenie prawa, polegające na bezczynności organu wobec zaniechania wszczęcia jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego na podstawie wniesionego przez nią podania (żądania), przysługuje na ogólnych zasadach skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 17 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), która powinna być wniesiona z zachowaniem trybu określonego w art. 34 tej ustawy"; por. podobnie w wyroku NSA z dnia 8 kwietnia 2008 r., I GSK 485/07, LEX nr 469747, w którym przyjęto, że: "Pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia, jako czynność materialno-techniczna, nie podlega zaskarżeniu w drodze odwołania, a tym samym nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Natomiast, jeżeli w ocenie składającego wniosek jego wniosek spełnił kryterium kompletności, może on złożyć skargę na bezczynność organu. Wówczas wynik tego postępowania przesądzi o tym, czy wniosek spełniał wszystkie wymogi formalne, a zatem czy organ pozostawał bezczynnym w sprawie".

Można też skorzystać z fragmentu opinii z 2012 r. do projektu zmian w art. 64 Kpa:

"Zgodnie z przedstawionym wyżej aktualnym brzmieniem § 2 w art. 64 k.p.a. kodeks nie przewiduje możliwości wydania postanowienia o pozostawieniu podania bez rozpoznania. Nie określa w ogóle prawnej formy zarówno w zakresie wezwania do usunięcia braków podania jak i formy pozostawienia podania bez rozpoznania. Nie ulega jednak wątpliwości, że w razie nieuzupełnienia braków w terminie organ ma obowiązek sporządzenia stosownej adnotacji w aktach sprawy o przyczynie pozostawienia podania bez rozpoznania".

http://orka.sejm.gov.pl/RexDomk7.nsf/0/ ... 246-12.rtf

Masz przełożonych, pytałaś ich, co myślą o tej sprawie, jak można postąpić?

Jedyna, jaką znam, to prawo kaduka  

Dzięki Leibowitz, to samo odpowiedziało mi PP.

Dziękuję Kolego Kuraś1 za pomoc ;-), szczególnie, że jak piszesz nie zajmujesz się mandatami i stosowaniem Kpa ;-) Wielkie dzięki za załączony materiał.

Niestety, od sierpnia 2014 r. scedowano na naszą komórkę wierzycielską ulgi w spłacie należności wynikających z mandatów karnych, a tym samym wystąpiła konieczność stosowania przez nas Kpa.

Sprawa, którą podniosłam byłaby przejrzysta, gdyby przyjęto poselski projekt ustawy o zmianie  treści art. 64 § 2 Kpa, którego opinia prawna z dnia 15.06.2012 r. znalazła się w Twoim materiale.
Zmiana zakładała umożliwienie stronom postępowania składania zażalenia na postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpoznania. Niestety, odrzucono ten projekt, uzasadniając to tym, że w aktualnym porządku prawnym istnieją regulacje, które w sposób dostateczny chronią interesy podmiotów postępowania administracyjnego - taka właśnie była ocena Rządu. Chyba Rządowi nie zależy na jasności przepisów prawa. A rozważań, dylematów, wątpliwości w tym zakresie jest mnóstwo... Wiem, bo przejrzałam co nieco, w tym bardzo ciekawą uchwałę NSA z dnia 03.09.2013 r., Nr I OPS 2/13.

Wyjaśniając, w kwestii uzupełnienia wniosku podjęłam działania w formie postanowienia z wiadomym nam pouczeniem.
Przepisy nie muszą wprost wskazywać, żebym w danej sprawie wydała postanowienie.
Zgodnie z art. 123 § 1 Kpa w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia.
W świetle § 2 art. 123 Kpa postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Analizując mój problem, po przeczytaniu „ciężkiej literatury”, doszłam do wniosku, że braki formalne, moje działania podjęte w celu ich usunięcia ( dlatego też trudno tu mówić o bezczynności organu podatkowego ) i nieuzupełnienie podania w terminie, jak i później, są oczywiste,.
Kończąc postępowanie myślę wydać postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpoznania.
Według mnie zakończenia sprawy nie można potraktować „milcząco”, a nie mam też podstaw do wydania decyzji.
Myślę postąpić podobnie jak jest to zapisane w Ordynacji podatkowej – per analogiam, czyli wydać postanowienie.

Wybór pouczenia najbardziej mnie męczy.
Jednak w jednym artykule przeczytałam bardzo sensowne zdanie:
„Przesądzenie, że na pozostawienie podania bez rozpoznania służy skarga na bezczynność organu administracji na zasadzie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., oznacza, że aby skutecznie taką skargę wnieść, trzeba wpierw skorzystać z zażalenia na bezczynność ( zgodnie z przepisem art. 37 § 1 kpa ).”
autor publikacji Maciej Kiełbowski 07.11.2013 r.

Stąd też, według mnie, po moich przemyśleniach opartych na uchwale NSA i różnych publikacjach, wyjściem byłoby faktycznie wskazanie na art. 37 § 1 kpa, który stanowi, iż na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Tak chyba zrobię.
Przekonuje mnie też to, idąc tokiem myślenia NSA, że pozostawienie podania bez rozpoznania jest jakby odmową rozpatrzenia sprawy i odmową wydania decyzji.
„Z tych też powodów NSA przyjął, że pozostawienie podania bez rozpoznania stanowi bezczynność organu administracji i powinno być kontrolowane w trybie właściwym dla badania bezczynności.” -
Maciej Kiełbowski 07.11.2013 r.

Co do przełożonych, to ja wychodzę z założenia, że to najpierw ja powinnam wystąpić z rozwiązaniem problemu, które następnie przedstawiam moim szefom. Dopiero w ostateczności, jak nie znajdę takiego rozwiązania, to wówczas szukam oparcia u kierownictwa i radcy prawnego ;-)



Co do zapytania Kolegi marus007, to na podstawie art. 64 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych ( t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm. ) właściwy organ, na wniosek zobowiązanego prowadzącego działalność gospodarczą, może udzielać określonych w art. 55 ulg w spłacie zobowiązań z tytułu należności, o których mowa w art. 60 pkt 1–6, które:
1) nie stanowią pomocy publicznej;
2) stanowią pomoc de minimis – w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa Wspólnot Europejskich dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis;
3) stanowią pomoc publiczną (...)  

Pozdrawiam Wszystkich na Forum ;-)