To niestety nie zmienia postaci rzeczy, że trzeba to przećwiczyć, bo w tym roku może być odwrotna tendencja  :mur:  :mur:
Ja w ten weekend mam to zaplanowane, bo szczerze, nie bardzo wiem, jak się zabierać do trzech przesłanek, dwie już roztrzaskałam,mam nadzieję, że z trzema też jakoś pójdzie.
Idę czytać dochody gminy, boję się tylko, że znowu usnę  

ELA555 - powaga? Zgadłam? Czyli będę robić rysunki :) Zamiast koła i SIPY SOPY :)

A w tym pierwszym zadaniu to w końcu już wiadomo czy b) czy c) czy d)? :)
Ktoś ma do tego klucz z odpowiedzią?

No to jeszcze jak mi za trzecim razem w jakimś zadaniu wyjdzie prawidłowa odp. moją metodą to może zdobędę jakiś punkt zadań logicznych  

A może ktoś ma zadanie z tabelką? Jakiś przykładzik.

W ostatnim zadaniu wyszła mi odpowiedź: 180 cm wzrostu (chyba pan C).

@avacs "ORCHISA" to dziewczynka Dzięki za wyjaśnienie

Ja chyba idę już spać. Senna jestem. Zadania mogłabym ćwiczyć ale czytanie ustaw odpada. Może jutro z rana na świeży umysł. Tylko, że w dzień wszystko rozprasza a ja muszę mieć ciszę :) W ogóle dziś był ciężki dzień, jakiś niekorzystny barometr. Chyba większość "spała" :)

Myślę, że w tym zadaniu trochę ktoś namieszał  
ale nadal uważam, że odpowiedź "d" jest prawidłowa  

Dobra, przeanalizowałam to trochę i tak, zbiory ok, jestem w stanie przyjąć rozwiązanie z nich wynikające, ale wydaje mi się, że tutaj bardziej prawidłowe będzie zastosowanie tych "normalnych" zasad rozwiązywania sylogizmów czyli 5 warunków, kwadrat, albo diagramy Vena.
Co do zasady sylogizmy z trzema przesłankami rozwiązuje się w ten sposób, że analizując np wniosek A szuka się takich dwóch przesłanek, które będą zawierały nasze nazwy z wniosku (tutaj w przypadku przykładu A będą to kręgowce i latają) A PONADTO łączy te dwie przesłanki jeszcze jakiś inny wspólny mianownik, który będzie naszym terminem średnim. I jak już to mamy, to jesteśmy w domu w sensie takim, że jedziemy z tematem jak przy dwóch przesłankach.
I niestety, ale idąc tym tropem, żadna z podanych odpowiedzi nie wynika. Coś albo jest namieszane w przykładzie, albo powinna być jeszcze odpowiedź E) żadna odpowiedź nie jest prawidłowa.
Bo:
Pierwszy, drugi i trzeci wniosek możemy połączyć z przesłankami 2,3 wychodzi nam wtedy, że mamy mięsożerne jako termin średni i przesłankę pozytywną i negatywną zatem wniosek A w formie twierdzącej - odpada.
Drugi wniosek: znowu twierdzący przy jednej przesłane negatywnej - odpada
Trzeci wniosek, już się ucieszyłam bo negatywny, ale w nim rozkładają się i kręgowce i latające zaś w przesłankach mamy tylko latanie rozłożone - odpada
Czwarty wniosek - tutaj parą są przesłanki 1 i 2 i mamy kręgowce jako termin średni który nie rozkłada się w żadnej z przesłanek więc metoda 5 warunków odpada, idziemy zatem w kwadrat logiczny i nadal nie wynika nam z tego nic. Chyba że ktoś się pokusi o przerobienie tej akurat odpowiedzi na diagramach Vena bo ja jak już mówiłam, nie cierpię tej metody a do tego nie do końca mam ją jeszcze wyćwiczoną

Albo mój mózg już nie pracuje i gdzieś popełniam jakiś błąd, którego nie widzę, bo mamy godzinę drugą z minutami, albo nie wiem o co kaman.

Idę spać, jutro jeszcze raz to przeanalizuję.  

Witam,
Odnośnie tych kręgowców, ludzi i kłykci, Mi wychodzi B.
Proszę o odpowiedź.

Ja byłam rok temu. Z testu umiejętności nie pamiętam nic,
Tabelkę odnośnie wzrostu , wieku  i wagi panów A, B , C widzę pierwszy raz.
Wydaję mi się że zaczęłam robić test a jak podniosłam wzrok zostało 5 minut do końca i wtedy panika.

Co do przerabiania całej książki Wieczorka... No nie wiem, mam ją w domu i jakoś nie przemawia do mnie, tzn, ja nie widziałam za bardzo takich typów zadań. Szkoda mi chyba czasu.

No i również załamka że tyle osób się zdecydowało. Liczyłam, że będzie około 400 góra. Niestety.
Obiecuję sobie że to mój ostatni raz. Jak się nie uda to ja chcę mieć normalną wiosnę, bo ta nauka w sumie odbija się na całej mojej rodzinie.

Jeżeli już to nie "przesłanki prawdziwe" tylko twierdzące, a wniosek nie "fałszywy" tylko przeczący    
Pisałam już, że ktoś namieszał w zadaniu  



Orchis nie mogę wysłać do Ciebie PW    Ciągle figuruje jako "do wysłania"

@Ela555 dostałam wiadomość Moja tez wisiala chyba dwa dni zanim dotarła do Ciebie...w tym momencie odpisałam, ale też widzę zawisła w "do wysłania" coś szwankuje ten system prywatnej komunikacji...

@Marzenie, jak tam logika?

ORCHIS - Wieczorek leży od tygodnia na podłodze :) Dobrze, że nie w łóżku :) Jeszcze się tym nie zajęłam. Skończyłam KPA i biorę się za SC. Pasowałoby już po trochu gromadzić GUS itp.
Przejrzę tą logikę ale jeszcze wypróbowałabym swoją metodę osiową do przesłanek.
Podrzućcie jakieś zadanko z dwiema przesłankami, skoro trzech nie ma na egz. Albo i z trzema też może być :)
Rozwiązywałam test z któregoś roku, bez przeczytania jeszcze kilku najważniejszych ustaw i bez wiedzy GUS i innych zagadnień i w jednym teście nastrzelałam 55 a w drugim 47 pkt. Gdyby jeszcze umiejętności perfekt napisać to może byłoby coś z tego    Ale to zależy od testu, bo może być taki, że nastrzelam mało punktów (odpukać) i tu się boję    

Wiem co piszę Chodzi o taką interpretację zbiorów aby uczynić zadość przesłankom a pokazać że wniosek nie będzie spełniony. Tak się właśnie dzieje, gdy zbiory będą równe sobie. Napisałam to bo ktoś mieszał z jakimiś okręgami i dowodził poprawności tego rozumowania.

Ponadto, możemy się odnieść do warunków poprawności sylogizmu - i tutaj również okaże się że wniosek jest przeczący, podczas gdy z konstrukcji przesłanek wynika, że musi być twierdzący.

Niektóre kule są kwadratami, żaden trójkąt nie jest kulą.

a) jest taki kwadrat, który nie jest trójkątem
b) istnieje trójkąt niebędący kwadratem
c) żaden spośród kwadratów nie jest trójkątem
d) tylko kwadraty są trójkątami
e) tylko niektóre kwadraty nie są trójkątami