Miało być edytowane, sorka


Zalecam przeczytanie tematu od początku do końca i wtedy zadawanie pytań. Na maile to nie wiem kto ma czas żeby Tobie odpowiadać. Do tego lepszą opcją jest PW na forum. Dodatkowo radzę się wczytać w ustawę.

Masz wierzyciela osobno i organ osobno czy wszystko razem? Ja mam razem i jeden segregator mam na ewidencję u wierzyciela a w drugim trzymam ewidencję z tytułami załatwianymi. Do dłużnika wysyłasz odpis (egzemplarz dla zobowiązanego) a jeżeli chcesz naliczyć mu koszty musisz zrobić zajęcie. Nie wysyłasz wezwania do zapłaty bo to jest opłata w formie podatku a nie cywilnoprawna. W podatkach u Ciebie wystawiają tytuły na podatek od nieruchomości, dobra znajomość z podatkami też pomaga ogarnąć temat, przynajmniej w wystawianiu tytułów.
Nie chcę być złośliwy ale zalecam lekturę tematu od pierwszej strony i tak samo jak koleżanka poczytanie ustawy bo będzie ciężko. Do tego przydało by się jakieś dobre szkolenie.

Swoją drogą za dwa dni nowe wzory tytułów czy za pół roku?

jak zakończyć sprawę w sytuacji, gdy dłużnik zapłacił po otrzymaniu samego tytułu - nie było wystawione zajęcie, bo nie było czego zająć. Postaowienie? Czy wcale nic nie trzeba?

Nic nie trzeba

Możesz wydać postanowienie o umorzeniu kosztów egzekucyjnych na podstawie art. 64e, w zależności od sytuacji.
To, że koszty zostają, nie ma nic wspólnego z zakończeniem postępowania egzekucyjnego. Jeżeli zobowiązany zapłaci wierzycielowi, koszty nadal są egzekwowane zgodnie z art 64 par. 8, natomiast jeżeli zaistnieją przesłanki określone w art. 59 par. 1 umorzenie postępowania egzekucyjnego jest obligatoryjne.


Drugie zajęcie rachunku bankowego nie jest tożsame z pierwszym zajęciem rachunku bankowego, czyli nie jest to ta sama czynność. To tylko taki sam środek egzekucyjny.
Przykład.
1. Zajęcie rachunku bankowego na kwotę 100,00, odsetki 10,00 - opłata 5,50.
2. Zajęcie innego rachunku zobowiązanego po jakimś czasie:
a) ng-100,00, % 50,00 = 150,00 x 5% = 7,50. Dopisujesz do kosztów różnicę: 7,50 - 5,50 = 2,00.
a) ng-100,00, % 20,00 = 120,00 x 5% = 6,00, ale nie może być mniejsza niż 6,80, więc dopisujesz różnicę: 6,80 - 5,50 = 1,30.

jeżeli 59 §1 uchyla dokonane czynności to czy koszty egzekucyjne są nadal należne?

Dla mnie wyraźnie jest zapisane w §1 (czynności egzekucyjne) §4 (takie same czynności) i §5 (czynności egzekucyjne). Czynność - pobranie za zajęcie rachunku bankowego. Jeżeli §4 "pobiera się tylko raz w toku postępowania egzekucyjnego, chociażby takie same czynności były by następnie ponawiane" to do pierwszego przypadku "a" się zgodzę że dopisuje 2,00 a co do drugiego nie. Takie jest moje zdanie na ten temat.

Co się dzieje w przypadku kiedy bank informuje mnie że wypowiedział umowę zobowiązanemu a ja na tym rachunku miałem zbieg i przekazałem akta do komornika?
Rozumiem że komornik odeśle mi w niedalekiej przyszłości akta jako że zbieg dotyczył tylko rachunku bankowego?

Jeśli dobrze rozumiem konstrukcje zbiegu to dotyczy on ogólnie egzekucji, a nie egzekucji z konkretnego prawa majątkowego, czy wierzytelności. Moim zdaniem sąd powinien rozstrzygnąć i jeśli przyzna komornikowi ten będzie dalej egzekwować Twoje tytuły również z innych składników o których ma wiedzę.

hej
co byście zrobili w sytuacji kiedy dostajecie tytul na nazwisko Kowalski Jan , zaczynacie czynności , wysłaliście TW, robicie zajęcie i nagle okazuje się ze Kowalski ma dwa nazwiska a ktoś to po prostu źle wpisał w system i tak już później z błędem poszło dalej Wyszły już pisma na zewnątrz z jednym nazwiskiem , mam tez skuteczne zajęcie rachunku (w sensie ze jest rachunek ale nie ma na nim środków) więc nie moge sobie "podmienić" TW u siebie
Krótko mówiąc mam tytuł na Kowalski Jan a powinno być Kowalski - Iksiński Jan. Zastanawiam się czy można zrobić aktualizacje TW albo koleżanka która wystawia TW napisze pismo że ma dwa nazwiska. Jakies pomysły ?

własnie jest odwrotnie, Zbieg dotyczy tylko tej konkretnej czynności do której nastąpił. Sąd rozstrzygając mowi tylko o zbiegu do tej jednej czynności np do zajęcia rachunku. Resztę egzekucji prowadzisz normalnie po rozstrzygnięciu sądu z innych składników majatku

       
II FSK 1787/11
               wyrok NSA W-wa         2013.05.17        
        Zbieg egzekucji administracyjnej i egzekucji sądowej.
         LEX nr 1328799
        
1. Przepisy u.p.e.a. nie dopuszczają możliwości prowadzenia postępowania egzekucyjnego w stosunku do tego samego zobowiązanego i na podstawie tego samego tytułu wykonawczego, w tym samym czasie przez różne organy egzekucyjne.
 2. Zbieg egzekucji nie oznacza zbiegu prowadzonych postępowań egzekucyjnych (administracyjnego czy sądowego), w ramach których komornik sądowy czy organ egzekucyjny zastosował środek egzekucyjny, tj. egzekucję do tej samej rzeczy albo prawa i tej samej osoby (dłużnika i zobowiązanego). Zbieg egzekucji to sytuacja odnosząca się do konkretnego, tego samego podmiotu oraz przedmiotu, rzeczy lub prawa, do którego skierowano egzekucję w trybie sądowym i administracyjnym.


       
I SA/Gl 260/08
               wyrok wsa         2008.07.21        
         w Gliwicach
         LEX nr 513191
        
1. Sąd rejonowy orzeka wyłącznie o organie egzekucyjnym właściwym do dalszego prowadzenia łącznie egzekucji z danej rzeczy lub prawa majątkowego, a nie o połączeniu postępowań egzekucyjnych - sądowego i administracyjnego, w których doszło do zbiegu egzekucji w rozumieniu art. 773 § 1 k.p.c. i art. 62 u.p.e.a. Organy te w granicach prowadzonego postępowania egzekucyjnego wyznaczonego osobą dłużnika lub zobowiązanego i tytułem wykonawczym podejmują samodzielnie czynności egzekucyjne w zakresie egzekucji z rzeczy lub praw zobowiązanego (dłużnika) nie objętych takim zbiegiem. Rozstrzygnięcie przewidziane w art. 773 § 1 k.p.c. oznacza niedopuszczalność egzekucji z danego prawa lub rzeczy przez inny organ egzekucyjny niż wyznaczony przez Sąd.

Tez tak mi się wydaje, nie ma już przedmiotu co do którego nastąpił zbieg, to Komornik w tym zakresie powinien umorzyć swoje postępowanie i zwrócić Ci dokumenty

ja bym zwróciła taka kwotę jako nienależnie wpłaconą,a nie jako nadpłatę skoro nie masz na czym jej zrobić

mam prośbę o wrzucenie przykładowego zawiadomienia np. do KRUS o uchyleniu zajęcia tzn. zobowiązany sam wpłacił na konto wierzyciela po odebraniu odpisu zajęcia emerytury zapłacił wszystko (zaległość koszty upomnienia i koszty egzekucyjne)
z góry dziękuję

Ordynacja podatkowa zapłatę przez osobę trzecią traktuje jako nadpłatę. Nie widzę tylko nigdzie terminu przewidzianego do zwrotu dlatego zastanawia mnie czy muszę tego zwrotu dokonać.

Jest na stronie 26