Witam. Jak wygląda w Waszych US sprawa przekazywania tytułów wykonawczych na podatki do Komornika Sądowego /KS/ po rozstrzygnięciu zbiegu /ewentualnie wskazaniu przez dłużnika zajętej wierzytelności, że KS prowadzi egzekucję na podstawie elektronicznego TW/. Praktyka jest różna i różnie do tego tematu podchodzą KS. W wielu US po 21.11.13 r. robi się ksero takiego tytułu z adnotacją "odpis zgodny z oryginałem" /art. 26b par 2 upea/ i wysyła do KS. Problem w tym, że komornicy "kręcą nosem" na coś takiego i powołują się na kpc żądając jednak oryginałów. Tak samo jeśli chodzi o wnioski so sądów o wpis hipoteki, jedne sądy przyjmują takie odpisy, inne chcą oryginałów. Możecie podzielić się wiadomościami, jak to funkcjonuje w Waszych US.

Co do elektronicznego to najmniejszy problem. W tym przypadku komornik przejmuje w całości egzekucję więc może dostać oryginał. Przy zbiegu do środka jak kręcą nosem informujemy że nastąpiła zmiana przepisów w upea a jak nie chcą dalej brać niech wyda jakieś zaskarżalne postanowienie.
Co do hipotek powołujemy się na wyrok SN z zeszłego roku. Sygnatury nie pamiętam, jutro podam.

z tym elektronicznym TW to nie jest tak do końca, że Komornik Sąd. przejmuje egzekucję do całości. W przypadku zajęcia jakiegoś prawa majątkowego i stwierdzeniu, że egzekucję do niego prowadzi KS na podstawie elektronicznego TW z mocy prawa przejmuje ją KS /bez rozstrzygania zbiegu przez sąd/. Tak wynika z kpc, natomiast nie ma tam mowy o tym, że KS przejmuje egzekucję do całości.

U nas przesyła się oryginały (by oszczędzić sobie przepychanek) natomiast jeśli uda się wyegzekwować z innego "źródła" to się na "chwilkę" otwiera TW - rozlicza kwotę uzyskaną - następnie zamyka i ogranicza u KS-a. Takim samym "systemem" działamy jeśli trza dokonać zajęcia na innym niż ten "zbiegnięty" składnik majątku. Zresztą jak nam KS przekazuje kwotę wyegzekwowaną to trza również anulować zamknięcie TW i rozliczyć po czym zamknąć onego ponownie. Nie wypowiem się w kwestii czy to dobrze , czy źle, działam jak wszyscy w moim dziale . Póki co ten "system" działa.

A u nas wysyła się tylko odpisy albo dalsze tytuły wykonawcze a oryginały pozostawimy u siebie. Chyba ze było rozstrzygnięcie przed majem 2012 ze komornik przejął łączne prowadzenie egzekucji nie tylko z środka to wtedy tytuły idą w oryginale i są zamykane w EGA. To ze nie wysyłamy oryginałów to komornicy nie mogą kręcić nosami bo to wynika i z naszej ustawy nie tylko kpc. Próbujcie powalczyć z nimi gdyby nie chcieli przyjąć odpisu.

My sobie zrobiliśmy pieczątkę "odpis zgodny z oryginałem sporządzony na podstawie art 26b ustawy o postępowaniu... itd., data i podpis osoby sporządzającej" Jak komornik widzi taką pieczątkę to patrzy do naszej ustawy i już nie pyskuje. My się stosujemy do naszych przepisów a nie do kpc.

Komornik też nie powinien nam wysyłać całych akt tylko sąd zgodnie z kpc powinien postanowić o wydaniu dalszego tytułu (np nakazu zapłaty) i skierować go do nas do łącznej. Ale komornicy tez często chętnie pozbywają się strupów upychając je do nas.

A my właśnie by się nie bawić w przepychanki z KS-em przesyłamy "po straemu" oryginały. Wiem nie po nowemu toto, ale dla nas w praktyce nie ma znaczenia czy pracujemy na tytule wirtualnym ( tym w systemie) czy na papierowym. Na ww. przepychanki brak nam po prostu czasu.

A napisz mi z jakich przepisów naszej ustawy wynika, że możesz przesłać mu odpis tytułu wykonawczego. O ile wiem to 62 i 63 nie zmieniły się. Wprowadzenie do ustawy zapisu, że możliwe jest sporządzanie odpisu tytułu nie daje tobie prawa do takiego działania, gdyż przepisami regulującymi postępowanie w przypadku zbiegu egzekucji organu administracyjnego z sądowym są przepisy kpc. O ile wiem nie ma w kpc mowy o odpisie administracyjnego tytułu wykonawczego, który ma być przesłany do komornika sądowego, jeżeli administracyjny organ egzekucyjny prowadzi egzekucje z więcej niż jednego środka egzekucyjnego, mowa tam tylko o dalszym tytule wykonawczym wydanym przez referendarza.

Art. 773. § 1. W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej co do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, administracyjny organ egzekucyjny i komornik wstrzymują czynności egzekucyjne na wniosek wierzyciela, dłużnika lub z urzędu i przekazują akta egzekucji administracyjnej i egzekucji sądowej sądowi rejonowemu, w którego okręgu wszczęto egzekucję, w celu rozstrzygnięcia, który organ egzekucyjny - sądowy czy administracyjny - ma dalej prowadzić w trybie właściwym dla danego organu łącznie egzekucje z tej rzeczy lub prawa majątkowego, do którego nastąpił zbieg egzekucji.

U mnie Komornik Sądowy żądając oryginałów podatkowych TW powołuje się właśnie na w/w artykuł, niemniej jednak zapis "ma dalej prowadzić w trybie właściwym dla danego organu" oznacza w mojej ocenie, że powinien przyjąć obecnie "odpis tytułu zgodny z oryginałem", bowiem upea dopuszcza jego stosowanie.

Tak przy okazji, w jakich przypadkach stosujecie art. 26b par. 1 /odpis TW sporządzany przez wierzyciela/, a w jakich par. 2

Skoro zbieg jest skuteczny to prowadzi do wyegzekwowania obowiązku, to po co prowadzić egzekucję na podstawie odpisu. Co robicie z kosztami egzekucyjnymi - egzekwuje je komornik, czy sami je egzekwujecie? Chociaż logicznie byłoby, że koszty za ten środek, który był przedmiotem zbiegu powinien egzekwować ten organ który został wyznaczony do łącznej egzekucji z tego środka. A co się dzieje kiedy komornik wyegzekwuje kwoty i administracyjny organ egzekucyjny również wyegzekwuje egzekwowaną kwotę?

I jeszcze kończąc temat polecam lekturę Postanowienia Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów z dnia 20.12.2011 r. III CZP 46/11. SN wskazał, że unormowania prawne wprowadzone ustawą z 16.09.2011 r. o zmianie KPC oraz niektórych innych ustaw, usunęły wątpliwości co do prowadzenia łącznej egzekucji w przypadku zbiegu egzekucji do konkretnego środka egzekucyjnego. Należy przy tym dodać, że ta ustawa wprowadziła jedynie możliwość wydania dalszego tytułu wykonawczego ale tylko tego na podstawie którego prowadzi egzekucję komornik sądowy. Nie ma w tych przepisach mowy o wydaniu dalszego administracyjnego tytułu wykonawczego, a przypomnieć pragnę, że w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej sąd orzeka, który organ ma prowadzić łączną egzekucję (art. 62 uopea).
Innym argumentem, który chciałbym przytoczyć za obrona swoich poglądów jest, to, że ustawodawca planował dalsze zmiany KPC i niektórych innych ustaw, i w tej ustawie proponowano zmiany w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, umożliwiające wydanie m.in. dalszego tytułu wykonawczego w przypadku zbiegu egzekucji sadowej i administracyjnej.
Moim zdaniem w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw do kierowania dalszego tytułu wykonawczego czy odpisu tytułu wykonawczego do komornika sądowego w przypadku zbiegu do konkretnego środka egzekucyjnego i prowadzenia dalszej egzekucji przez administracyjny organ egzekucyjny na podstawie oryginału tytułu wykonawczego.

jak nie ma podstaw? Art. 26b par. 2 upea mówiący o sporządzeniu odpisu TW zgodnego z oryginałem ma właśnie służyć tamu, aby "pracowali na nim" Komornicy Sądowi /KS/. Zbieg jak wiadomo jest do danego prawa majątkowego i przekazując do KS taki właśnie odpis pracujemy dalej starając się stosować inne środki egzekucyjne. Taki TW nie może być zamknięty w EGA kodem E12.

A gdzie masz w naszej ustawie czy kpc (w art. 773, który reguluje zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej) odpowiednik art. 773 indeks 2 par. 1 kpc (dla przypomnienia przepis nakłada z urzędu wydanie dalszego tytułu wykonawczego i przekazanie go administracyjnemu organowi egzekucyjnemu wyznaczonemu do łącznego prowadzenia egzekucji ze środka, mowa cały czas o tytule na podstawie którego komornik sądowy prowadzi egzekucje z dwóch lub więcej rzeczy lub praw). Nie znajduję nadal przepisów prawa, które dają nam możliwość w przypadku zbiegu wystawiania  dalszego tytułu wykonawczego. Warto poczytać sobie uzasadnienia do projektów rozporządzeń wykonawczych, tam opisano przypadki, w których ma być wystawiony dalszy tytuł wykonawczy.

Kpc
773 2. § 1. Jeżeli na podstawie jednego tytułu wykonawczego komornik prowadzi egzekucje z dwóch lub więcej rzeczy lub praw, a zbieg egzekucji dotyczy tylko niektórych z nich i na podstawie art. 773 § 1 do łącznego prowadzenia egzekucji został wyznaczony organ administracyjny, dla sprawy przekazanej temu organowi wydaje się z urzędu dalszy tytuł wykonawczy, oznaczając w nim, że stanowi on podstawę do dalszego prowadzenia egzekucji przez administracyjny organ egzekucyjny. Przepis art. 793 stosuje się odpowiednio. Jeżeli postanowienie, o którym mowa w art. 773 § 1, wydał referendarz sądowy, może on również wydać dalszy tytuł wykonawczy.

Upea
Art. 26c. § 1. W razie potrzeby prowadzenia egzekucji przez więcej niż jeden organ egzekucyjny lub zabezpieczenia należności pieniężnej hipoteką przymusową, w tym hipoteką morską przymusową, wierzyciel wydaje dalszy tytuł wykonawczy.
§ 2. Dalszy tytuł wykonawczy poza wymogami, o których mowa w art. 27, zawiera także numer porządkowy oraz oznaczenie celu, dla którego został wydany.
§ 3. Po wydaniu dalszego tytułu wykonawczego wierzyciel występuje do organu egzekucyjnego o nadanie temu tytułowi wykonawczemu klauzuli o skierowaniu dalszego tytułu wykonawczego do egzekucji.



ano po to, że mając tytuł wykonawczy na 10 tys. zł a zbieg jest to wierzytelności w wysokości 500 zł przesyłam dalszy tytuł komornikowi żeby rozliczył 500 zł, a ja w tym czasie stosuje inne środki zmierzające do wyegzekwowania zaległości.