Jak w waszych urzędach rozwiązany jest problem adresów znajdujących się na tytułach wykonawczych?
Przykład: do komórki OB przychodzi pracownik z EA i prosi o wpisanie adresu z tytułu egzekucyjnego (zazwyczaj adres kosmos ul. marsowa 1)bo nie ustalony właściwie przez nikogo często fikcyjny,przy podatniku nie będącym we właściwości naszego us(Aplikacja Serce),pracownik nie ma mozliwości dokonania modyfikacji jakichkolwiek danych.Wg HELP dESKI:) w takiej sytuacji komórka EA winna wysłać pismo z prośba do właściwego us o wpisanie adresu (mad).Jednak po jakims czasie HD pisze ,że jeśli owy urząd odmówi, a ma niby do tego prawo to należy w poltaxie dokonac rejestracji minimalnej przy czym ich tworzenie powinno się ograniczac do minimum    w zasadzie nie robić żadnych rejestracji minimalnych.Teraz pracownik OB ma problem bo niby jak załatwić tę sprawę.Jak wpisać adres z jakim kodem i kto to ma zrobić.

Odpowiedz dla EA: nie mam możliwości aktualizacji ze względu na brak uprawnień...  
Cóż wystarczy być asertywnym.
Ja wiem że najlepiej aby to pracownik OB wziął na kark trudy późniejszych poprawek, wyjaśnień i odpowiedzialności.
Nie nasza wina że narzędzia do pracy są marnej jakości a osoby odpowiedzialne za ich stan mają nas w  
Nawiasem mówiąc pracownikom EA zależy aby wszystko obrobić we własnym US bo inaczej prowizja ucieka...

Tak, marność nad marnościami, dzieki za współczucie,ale to nie rozwiązuje mojej sprawy,poprostu jestem ciekawa jak to jest w innych urzędach rozwiązane bo przeciez napewno sa takie przypadki.Być może wpadnę na jakiś genialny pomysł o i dostanę "premię" buahahaha

Ten problem był już rozwiązany dość dawno temu.
Jeżeli jest to dłużnik, który w SeRCu jest wystąpiony w twoim US, wprowadzasz adres MAD zgodnie z tym, co masz na tytule wykonawczym (miejscowość i ulica zgodnie ze słownikami).
Jeżeli jest to dłużnik wystąpiony w innym US, należy go wystąpić w twoim US ze źródłem TYTW (jeżeli wcześniej nie był wystąpiony w twoim US z innym źródłem), wprowadzasz adres MAD jak wyżej, odhaczając kwadracik bodajże "kontrola skarbowa" (w prawym dolnym rogu ekranu).
I już    Nie ma tu konieczności pisania w tej sprawie do innych USów.
A to, że na tytułach wykonawczych uprawiana jest radosna twórczość adresowa, to już zupełnie inna bajka. Ale skoro EA chce mieć te adresy, to niech ma.
W POLTAXie nie powinno się właściwie robić obecnie rejestracji minimalnych osób fizycznych, jeżeli już to w SeRCu. Takie rejestracje minimalne w POLTAXie można robić dla podmiotów, które nie mają NIP, np. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bydgoszczu, podczas gdy Urząd Skarbowy w Bydgoszczu taki NIP posiada.

"Odhaczanie" opcji kontrola skarbowa tylko i wyłącznie jeżeli kontrola skarbowa wskaże takowy adres, było jakiś czas temu w wyjaśnieniach z Min. Fin. a więc dalej problem.
Nasz EA nie ma problemu z pisaniem do innych US (jakoś żaden nie odmawia zmiany), może się mylę KOTUSiu11 ale zapewne problem leży po stronie Twojej EA gdzie jest brak woli wysyłania pism, wygodniej zmusić pracownika OB.

Dla wyjaśnienia:
pracownik EA wcale nie chce wprowadzać u siebie tytułu z adresem wyssanym z palca bądź wziętym z sufitu. Albowiem z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością jest to adres fikcyjny i tylko się wszyscy narobią niepotrzebnie. Kasy z tego nie będzie
Ale pracownik EA zagryzając zęby i mrucząc "nie chcem ale muszem" udaje się w teren aby ten fikcyjny adres zweryfikować. Żeby to zrobić musi mieć wspomniany tytuł przydzielony w służbie, a żeby go przydzielić to musi mieć go w egapoltaxie, żeby go mieć w EGA musi go mieć w dużym poltaxie. Dlatego zawraca d... pracownikowi OB. Uwierzcie mi, gdyby to od niego zależało to by nie zawracał.

Zgadzam się w 100% z Biurwą .
EA postępuje w tym zakresie (oczywiście nie tylko w tym zakresie) zgodnie z literą prawa oraz wyjaśnieniami MIN. FI. , które są wiążące nie tylko dla EA ale także dla OB.

Naszej EA właściwość tytułów wyjaśnia OB. Widać czy adres jest świeży czy może w SeRCu jest już aktualizacja wskazująca na konieczność odesłania tytułu do innego US. Krótka notatka na TW i decyzja inspektora EA co dalej z tym fantem zrobić. Jeżeli uzna, że zobowiązany może przebywać u nas pisze/dzwoni do właściwego US z prośbą o odnotowanie MAD. Jeżeli uzna, że zobowiązany jest już poza naszą właściwością odsyła TW do właściwego US.
MADów dla nie naszych podatników wprowadzamy tylko dla adresów ustalonych przez kontrolę - zgodnie z pismem MF, które obliguje do aktualizacji adresów właściwy US dla rejestracji.

Poproszę o sygnaturę tego pisma z MF.

tak ,przychylam sie do prośby poprzednika o pismo z MF
Jeśli chodzi o wysyłanie przez egzekucję prośby do innych US nie było do tej pory problemu dopóki kilka urzędów nie odmówiło takiego odnotowania adresu Mad i owe urzędu stosują rejestrację minimalną, co uważam za totalnie bez sensu.Po odnotowaniu żródła tytw nie mam opcji do zmiany adresu bo podatnik żródło formalne ma gdzieś indziej.I masz babo placek.

Odnotowanie minimalne z powodem TYTW niewiele daje – możemy zarejestrować tytuł w ega i ew. przydzielić do służby i w zasadzie na tym koniec, jeśli chcemy wygenerować z EGI zawiadomienie o zajęciu to d…pa, nie ma identyfikatorów (PESELA), żaden bank, ZUS itd. nie zrealizuje takiego zajęcia.
Jeśli zobowiązany jakimś cudem prawidłowo zarejestruje się w naszym urzędzie i tego nie wychwycimy to znów d…pa – nie zweryfikujemy nic, rachunku bankowego nawet zwrotu z zeznania (przy pomocy narzędzi informatycznych jak analizator czy e-orus), wszystkie przydatne informacje są „związane” z prawidłowym wystąpieniem podmiotu w bazie POLTAX i Serce.
Na szczęście jeśli wykryjemy że mamy dwa razy tego samego dłużnika w systemie to w ega możemy już „przenieść” tytuły z jednego na drugiego bez konieczności ich zamykania i wprowadzania od nowa z historią.
Jak się nie obrócimy d...pa zawsze z tyłu –wcale nie chodzi o prowizję, problem dotyczy głównie mandatów i izb wytrzeźwień, tylko roboty kupa.
A na marginesie NUS to nie tylko organ podatkowy ale i organ egzekucyjny, ustawa egzekucyjna trochę inaczej reguluje właściwość miejscową dla egzekucji niż ordynacja dla podatków (miejsce posiadania mienia, położenie nieruchomości itd.) szkoda tylko, że twórcy programu i autorzy założeń (czyli MF) tego nie wiedzą (nie wiedzą tego co sami kreują i zalecają – śmieszne).