proponuję wybrać się na szkolenie z tego zakresu

zapomniałem napisać że chodzi o odnotowanie po umorzeniu. Czy uzupełnia się wtedy datę likwidacji?

Mam jeszcze jedno pytanie:

Jeżeli jest wystawiony i doręczony odpis tytułu do zobowiązanego a zobowiązany wpłaca do WIERZYCIELA tylko należność główną to księguję ją tylko na należność główną czy w pierwszej kolejności na koszty upomnienia w związku z trwającym postępowaniem egzekucyjnym?

Czy nikt nie zna odpowiedzi na moje pytanie? Bardzo proszę o pomoc.

u mnie jest adres do korespondencji i adres gdzie powstają odpady, i wszelkie wysyłki idą na adres do korespondencji. pozdr.

Przepraszam, że brnę dalej, ale nasuwa mi się jedno: przecież adres zamieszkania osoby to nie to samo co adres wytwarzania odpadów ani adres korespondencyjny. Chodzi w tym wypadku o ustalenie właściwości, a chyba to ważne, prawda?

Na każdym szkoleniu mówią o wysyłce na adres zamieszkania(korespondencja samo słowo zobowiązany chce żeby tam były wysyłki dotyczące jego osoby) bo tam jest prawdopodobnie majątek zobowiązanego, jeżeli podatnik wytwarza na terenie twojej gminy odpady a mieszka na terenie innej gminy to tytuł wysyłasz do wojta / burmistrza tej gminy gdzie mieszka zobowiązany. Na żadnym szkoleniu nie bylo o badaniu właściwości.

art. 22 § 2 upea. Właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych z praw majątkowych lub ruchomości ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego, z zastrzeżeniem § 2a–3a.

§ 2a. ( w tym przypadku przepis ten nie jest istotny) Jeżeli zobowiązany ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terenie państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, organem egzekucyjnym, w egzekucji należności pieniężnych z praw majątkowych lub ruchomości, jest organ będący jednocześnie wierzycielem. W przypadku gdy wierzyciel nie jest jednocześnie organem egzekucyjnym, właściwość miejscową organu egzekucyjnego ustala się według siedziby wierzyciela.

i bardzo ważna treść:

§ 3. Jeżeli znany przed wszczęciem egzekucji majątek zobowiązanego lub większa jego część nie znajduje się na terenie działania organu egzekucyjnego ustalonego zgodnie z § 2 albo 2a, właściwość miejscową organu egzekucyjnego ustala się według miejsca położenia składników tego majątku.


Na początek chciałbym się upewnić, że dobrze rozumiem zapisy ustawy. Jeśli wystawiacie tytuł z inna właściwością niż własna, to kierowany on jest gdzie?  .. do burmistrza innego miasta, a nie do właściwego US dla podatnika (bo jeśli tak to sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana).
Pamiętajcie, że egzekucję prowadzi się nie do zobowiązanego ale do JEGO MAJĄTKU. W większości przypadków nie prowadzicie egzekucji z majątku fizycznego (pieniędzy, ruchomości), tylko wierzytelności (rachunków, wynagrodzenia, świadczeń ZUS). Zatem nie powinno być problemu z tym kto podejmie próbę egzekucji z tych wierzytelności. Wierzyciel powinien wykazać się tutaj zdrowym rozsądkiem i kierować tytuł tam gdzie w razie bezskuteczności z wierzytelności będzie szansa na egzekucję z majątku fizycznego.

Głównie chodzi o to, że:
dane nieruchomości, na której powstają odpady ≠ miejsce zamieszkania podatnika ≠ adres do korespondencji
i to wydaje mi się bardzo problematyczne. Będę na szkoleniu na początku marca, więc na pewno o to zapytam.

W egzekucji prowadzonej przez US istnieje pojęcie adresu rejestracyjnego. To adres który podatnik zgłosił i w domniemaniu jest to miejsce w którym posiada swój majątek i na taki adres wystawia się tytuły wykonawcze. Najczęściej jest to jednocześnie adres meldunkowy (choć nie zawsze) lub adres pod którym prowadzi działalność gospodarczą.

Stosując analogicznie powyższe, wystawiałbym tytułu na adres wskazany w deklaracji śmieciowej (domniemując że jest to adres rejestracyjny). Z Waszych opisów wynika, że adres z deklaracji jest adresem "wytwarzania" odpadów. Zatem istnieje też domniemanie, że w większości przypadków w tym miejscu znajduje się majątek zobowiązanego (co jest zgodne z wykładnią przepisu art. 22 upea).
Natomiast nie wystawiałbym tytułów na adres meldunkowy (kierując się tylko nim) i na adres do korespondencji.

Napisać odpowiedź trudniej, łatwiej spychologię zrobić..

Tak ale nieraz jest ,że ktoś ma(i niekoniecznie jest właścicielem) domek na wsi i jest tam tylko  okresowo np 3 miesiące w roku ale mieszka zupełnie gdzie indziej i wykazuje to w adresie do korespondencji - miejsce wytwarzania odpadów nie zawsze jest takie same co zamieszkania. W gminach wystawiane są tytuły np za podatek od nieruchomości gminnej na adresy gdzieś z innej części Polski. I wydaje mi się że opłata za odpady chodzi za zobowiazanym a nie za nieruchomością.

To oczywiście się potwierdza. Ale dlatego, że te adresy "korespondencyjne" w 99% przypadków wskazują adres rejestracyjny, zgłoszony w US lub adres fizycznego zamieszkania. Problem wierzyciela jest taki, że powinien w pierwszej kolejności wskazać w tytule wykonawczym adres pod którym znajduje się majątek zobowiązanego. Nie mając dostępu do baz danych takich jakimi dysponuje US niejest w stanie wskazać prawidłowo adres rejestracyjny podatnika (pod którym z pewnością jest majątek zobowiązanego).
W związku z taką, specyficzną, sytuacją może rozsądniej jest wystawiać tytuły na adresy "korespondencyjne", domniemując, że tam miejsci się majątek zobowiązanego.
Oczywiście problem ten dotyczy tylko "zamiejscowych" płatników śmieci. I w razie ewentualnego zarzutu na postępowanie z art. 33 par. 1 pkt 9, upierać się że wskazany adres jest zgodny z art. 22 upea.

Ewidencja służy jedynie to potwierdzenia fakty przyjęcia lub nie tytułu do egzekucji. Jeśli tytuł nie zostaje przyjęty to zwraca się również ewidencję. Jeśli trafia do egzekucji to kopia ewidencji służy wierzycielowi do potwierdzenia tego faktu.

Nikt nie bawi się w uzupełnianie ewidencji o dodatkowe dane po umorzeniu/zakończeniu egzekucji. Zwykle ewidencja gromadzona jest w oddzielnym segregatorze a nie z oryginałami tytułów.

Nie siedzę tak dokładnie w rachunkowości. Ale co mi się obiło o ucho. Do końca 2010 obowiązywało rozporządzenie MF na podstawie którego można było księgować wpłaty dokonane przez podatnika w pierwszej kolejności na koszty upomnienia (dotyczy to tylko wierzyciela, który pracuje w oparciu o przepisu Ordynacji podatkowej). Od 01-01-2011r. istnieje nowe rozporządzenie MF z dnia 25-10-2010r. w sprawie zasad rachunkowości .... i na podstawie tego przepisu WIERZYCIEL nie ma prawa zaliczać wpłat dokonanych przez podatnika na jego rachunek z pierwszeństwem zaspokojenia kosztów upomnienia.
Rozporządzenie stoi w sprzeczności z upea gdzie art. 115 wskazuje, że w pierwszej kolejności zaspokaja się koszty egzekucyjne i koszty upomnienia. Dlatego po wpłacie do wierzyciela powinien on uzyskać od organu egzekucyjnego potwierdzenie czy przypadkiem koszty upomnienia nie zostały już pobrane w postępowaniu egzekucyjnym. Tym bardziej że zgodnie z art. 15 par. 3 upea "Jeżeli wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym, koszty upomnienia są pobierane na rzecz komórki organizacyjnej wierzyciela, do której zadań na-leży prowadzenie egzekucji." Czyli dla komórki egzekucyjnej.

Nie wiem dokładnie o co pytasz z tym 2,3,4. Może sprecyzuj.

Numer tytułu wykonawczego? prawdopodobnie początek powinien mieć SW (należności stanowiące dochód jednostek samorządu terytorialnego). Ale widziałem przeróżne i chyba w tej kwestii jest jakaś regulacja prawna. Wystarczy zapytać osoby wystawiające tytuły za zaległości w podatkach od nieruchomości.