Przepraszam ,że założyłam nowy temat, ale obawiałam się że nikt nie zajrzy do starego. uchylania w ryczałcie . Jak w zarzucie opisujecie czas w okresie od... do..., jeśli kontrola przeprowadzona w 15 XI 2012 stwierdza że X uchylał się od płacenia ryczałtu za 2007 i 2008r , nie składał zeznań, nie płacił ryczałtu w trakcie roku.  W naszym regionie przyjęto  , iż uchylanie trwa od daty kiedy należało złożyć deklarację do daty wszczęcia kontroli ( jeśli była)w przykładzie 31.01.2008 do 15.11.2012r. , ale wtedy jak patrzę na treść art 44 kks( karalność przestępstwa ustaje jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 5 . paragraf 3 art.44  bieg przedawnienia przestępstwa polegającego na uszczupleniu rozpoczyna się z końcem roku , w którym upłynął termin płatności. ) występuje sprzeczność czyn jest popełniony 15 112012 , a przedawnienie miałoby być 5 lat od popełnienia. jakiś paradoks domart. 44 kks.podobnie 57 , my piszemy , że uporczywie nie wpłacił vat za I,II,III, IV 2012 od 25.02.2012 do 30.11.2013 ( jest to data ostatniej wpłaty na poczet zobowiązania )czyli czyn jest popełniony w tym okresie , więc powinien być jeszcze rok , a tu zgodnie z 51 w zw z 44 kks  winno być przedawnienie 31.12.2013. Jak teraz temu się przyglądam to dochodzę do wniosku że zarówno 54 jak i 57 powinno być od terminu ustawowego do terminu ustawowego ,kiedy miał złożyć deklaracje, wpłacić podatek.  wtedy byłaby zgodność z treścią art. 44. .może mi to ktoś wytłumaczy, przejrzałam  trochę komentarzy , ale nic konkretnego na ten temat nie znalazłam z góry dziękuję

No przecież ja pisałam, że dla mnie datą popełnienia czynu jest data do wpłaty podatku (to bedzie dla 57 i 77). Dla 54 to dla mnie data do złożenia deklaracji  i ewentualnej dopłaty, jeżeli zeznanie roczne. 56 par 1-3 i 76 to dla mnie data złożenia deklaracji - bo w tym dniu podał nieprawdę, albo czasami data do złożenia deklaracji- jeżeli nie zawiadomił o zmianie daty. Uchylanie sie od podatku- bo jeżeli ktoś w 2007 i 2008 miał mieć PPE a w 2009 i 2010 KPiR i uchylał sie od podatku, to jeżeli kontrola za 2007 i 2008 była (a za 2009 i 2010 nie) to nie stawiam żarzutu że do dnia kontroli (15.11.2012) uchylał się od ryczłtu BO TO NIEPRAWDA, za 2007 i 2008 uchylał sie od ryczałtu a potem od podatku na zasadach ogólnych.
Ja nawet na terenie mojej izby widzę, że mamy różne koncepcje. PRZERAŻAJĄCE

Przecież PIT28 za 2007 i 2008r ( co prawda termin jest 31.01.2008 i 31.01.2009) może złożyć później i zapłacić, dlatego ustalono , iż uchylanie w opisanym przykładzie trwa od 31.01.2008r. do dnia wszczęcia kontroli. W takim razie wg Ciebie Barbarko opis winien brzmieć w dniu 31.01.2008r. uchylał sie od opodatkowanie ryczałtem , gdyz nie ujawnił przedmiotu i podstawy opodatkowania , nie złożył zeznania przez co naraził na uszczuplenie za 2007r. w kwocie 10.000ł ( 1 czyn)
to samo za rok 2008 ( 2 czyn). We wszczęciu , zarzutach, czy AO zaczynamy opis czynu od czasu , miejsca itd. Czekam na więcej szczegółów. Ten czas ma w tym przypadku istotne znaczenie , bo człowiek był skazany z tych samych artykułów w 2007 i XII 2012r. I teraz zastanawiam się czy nie wchodzi w grę art 37 par 1  pkt 4.Gdyby przyjąć że czyn popełnił w 2009r. to nie mam śledztwa , a w 2012 ( do dnia kontroli ) mam. Interesują mnie opinie co do czasu popełnienia przestępstwa z art. 54 i opisu czynu.

Tak właśnie - 31.01,  a nie do dnia kontroli. Bo jeżeli będziesz miała kontrolę za 2008 i 2009 z PPE w dniu 15.11.2012 a za 2010 i 2011 z PIT w dniu 01.06.2013 to okresy popełnienia tych czynów nałożą się na siebie. To jak - równocześnie uchylał sie od PPE i PIT ?
Przyjęcie, że czyn uchylania sie został popełniony w dniu do złożenia deklaracji temu zapobiega.

Moim zdaniem (i chyba nie tylko moim, bo czytałem to w jakimś komentarzu zdaje się), czas popełnienia czynu należy określać tak, jak podała Barbarka. Czyn zostaje popełniony z chwilą, kiedy sprawca nie może już wypełnić obowiązku tak jak nakazują przepisy. Okres od 31.01 do dnia kontroli (albo i dalej) nie jest moim zdaniem czasem popełnienia czynu, a czasem  w którym trwał skutek tego czynu.

Łabuda G.:

Art. 54. § 1. Podatnik, który uchylając się od opodatkowania, nie ujawnia właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub nie składa deklaracji, przez co naraża podatek na uszczuplenie,
podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.

Podatnik ma obowiązek złożyć deklarację do dnia określonego w ustawie. Delikt z art. 54 polega na zaniechaniu, a więc zaniechanie wykonania tego obowiązku może mieć miejsce wyłącznie w terminie ustawowym. Przy czynie z art. 57 jest jeszcze prościej, bo termin ustawowy wpisano w treść przepisu karnego  

Jeśli kontrola stwierdza że podmiot nie zarejestrowany w ceidg  uchylał się od opodatkowania i nie złożył  zeznania za 2010 i uszczuplił podatek  w kwocie 5000, za 2011 nie złożył a poniósł stratę, za 2012 uszczuplił 5000 , to jaka kwalifikacja i co z księgą jaka kwalifikacja  W/P z 6 par 2  do księgi

Art. 54 § 2 kks i już. Nieprowadzenia księgi nie zarzucisz, bo obowiązuje zasada zakazu samodenuncjacji. Nie możesz oczekiwać, by prowadził pkpir ktoś, kto zataja prowadzenie działalności.

To jednak nie W , jak pisaliście wcześniej , w dniu 30.04.11 uchylał się i nie złożył zeznania i uszczuplił 5000 zł - przedawnienie, 2011 brak znamion bo brak uszczuplenia , 2012 jak za 2010, jeśli P to jaki czas popełnienia czynu.

Moment, coś tu nie gra. Jeśli sprawca nie zgłosił działalnošci, to nie można mu zarzucać nie złożenia zeznania, tylko nie ujawnienie przedmiotu opodatkowania.

To ja nic nie rozumiem, stan faktyczny jak napisałem wyżej. Wydawało mi się że sie uchylał w ten sposób ze nie złożył zeznania, w którym ujawnia sie przecież przedmiot i podstawę opodatkowania ( dochód). LEIBOWITZ , rozwiń wątek

Uchylał się w ten sposób, że nie zgłosił działalności do CEIDG. W takim przypadku, na zasadzie zakazu samodenuncjacji, nie można oczekiwać, że będzie składał zeznania przed złapaniem przez kontrolę. Nie po to nie ujawniał prowadzenia działalności, żeby potem ją ujawnić poprzez złożenie zeznania.
Przedmiot opodatkowania ujawnia się w CEIDG, a podstawę - w zeznaniu.

To w jakim przypadku uchylał sie w ten sposób, że nie złożył zeznania. Podaj przykład LEIBOWITZ. Ja myślłem zawsze że właśnie  uchylał się w ten sposób ze nie składał zeznania . Przecieź w zeznaniu  wykazuje przedmiot  (dochód ) i podstawę opodatkowania ( okresloną w zł kwotę dochodu).  Jak dobrze pamiętam ustawa o podatku dochodowym stanowi - przedmiotem opodatkowania jest dochód nie działalność gospodarcza. kiedyś jak się składało  PIT5  ujawnienie następowało co m- c.

Nie zgłoszenie działalności do CEIDG stanowi zatajenie przez organem podatkowym przedmiotu opodatkowania – działalności gospodarczej. Oczywistym jest, że takim działaniem sprawca narusza  szereg obowiązków podatnika, w tym obowiązek złożenia zeznania, jednak wszystkie te naruszenia są skutkiem decyzji sprawcy o nieujawnieniu działalności. Nieujawnienie działalności jest zaś przyczyną tych naruszeń, i jako przyczyna, pochłania skutki - pozostałe nieprawidłowości.
W literaturze wskazuje się, że Kodeks karny skarbowy ma budowę kaskadową: najcięższe czyny karalne opisane są na początku, a każdy następny artykuł opisuje czyn nie wyczerpujący znamion  czynów uprzednich. I dlatego czyny najcięższej kategorii - niezgłoszenie przedmiotu, czy podstawy opodatkowania znajdują się w art. 54, podanie nieprawdy w „ujawnieniu” - zeznaniu – w art. 56, a nierzetelna księga, bez uszczuplenia – w art. 61 kks.
Podobnie ma się rzecz w art. 54 kks. Wskazano w nim trzy znamiona czynu zabronionego: nie ujawnienie przedmiotu opodatkowania, nie ujawnienie podstawy opodatkowania i nie złożenie zeznania. Z uwagi na wagę nie ujawnienie przedmiotu zostało przez ustawodawcę wymienione jako pierwsze. Świadczy to o tym, że takie działanie ma najcięższy kaliber. Nie ujawnienie podstawy opodatkowania stanowi czyn lżejszej kategorii, a nie złożenie zeznania ma najmniejszy ładunek szkodliwości społecznej.
I teraz, na tle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części dotyczącej osób prowadzących działalność gospodarczą:
1.Nie ujawnienie przedmiotu opodatkowania ma miejsce wtedy, gdy sprawca unika opodatkowania w ogóle nie zgłaszając prowadzenia działalności. W takim przypadku sam fakt niezgłoszenia działalności, jako najważniejszy, pochłania wszystkie jego implikacje, takie jak nie ujawnienie podstawy opodatkowania, czy nie złożenie zeznania.
2.Nie ujawnienie podstawy opodatkowania ma miejsce wtedy, gdy sprawca zgłasza prowadzenie działalności, a nie ujawnia podstawy opodatkowania – nie prowadzi ksiąg.
3.Natomiast sprawca, który zgłosił działalność (ujawnił przedmiot opodatkowania) i prowadzi księgi, (w których ujawnia podstawę opodatkowania), dopiero nie składając zeznania popełnia czyn z art. 54 kks.