A czy wasze IS też was tak ostatnimi czasy dręczą sprawozdaniami z nieujawnionych? U nas tydzień bez sprawozdania, informacji na temat Podatników z nieujawnionych to tydzień stracony. Oczywiście wszystko na wczoraj.

U nas też cisza, to co zostało wszczęte za lata 2007 w górę dalej niby prowadzimy, reakcji podatników na razie nie ma.

My prowadzimy również, ale reakcje podatników niestety są i można sobie wyobrazić jakie. Jak to jest możliwe , że jedne US umarzają postępowania po 2006 a inne dalej prowadzą? Gdzie organy nadrzędne?

Póki co - moim zdaniem, w aktualnym stanie prawnym brak jest podstaw do umarzania postępowań za l.  po 2007 r.  A sądy ..., no cóż, one jak widać i słychać wszystko mogą i im nigdy  nic złego się nie stanie. A może by tak pokusić się na zawieszenie postępowania w trybie art. 201.1.2 Op, chociaż przepisy art. 203.1 i 2 Op  od razu gaszą ten pomysł w takich przypadkach. Pozostaje więc chyba tylko ten " łabędzi śpiew "... ?! A z ostrożności wstrzymanie się z wszczynaniem nowych postępowań w tym zakresie.

Sąd wypowiedział, ze wyrok TK obowiązuje  od  ogłoszenia, czyli wydawać decyzji nie można tylko za 2006 r. ( jeżeli takie są jeszcze na etapie IS), ale co wydane przed to może być

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/trybunal-wydal-wyrok-ale-75-proc-podatku-mozesz-nie-odzyskac,363833.html

Czy wiecie co to za wyroki? Bo na żadnym "poważnym" portalu nie ma informacji o nich.

Prawdopodobnie są to te wyroki:
II FSK 2598/11 - Wyrok NSA z 2013-10-17

II FSK 2587/11 - Wyrok NSA z 2013-10-17


II FSK 2426/11 - Wyrok NSA z 2013-10-17

II FSK 2322/11 - Wyrok NSA z 2013-10-17

Nie ma jeszcze uzasadnienia więc nie wiemy jakie są argumenty.

Teraz dopiero będzie cyrk!

"według NSA - intencją Trybunału było, by skutki jego wyroku działały dopiero od momentu ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, a nie wstecz"

Nawet mnie to śmieszy )) Wynika z tego, że TK uznał, iz przepis był niezgodny z Konstytucją (tam chodziło chyba o l;ata 2000-2006) ale jednocześnie intencją było, żeby był niezgodny z Konstytucją dopiero od dnia ogłoszenia wyroku? To wcześniej był niezgodny, a intencja sądu było, żeby przepis który był tylko do 2006 nie był stosowany od roku 2013?

Nie wiem czy ja czegoś nie rozumiem, bardzo proszę o krótkie objaśnienie dla laika...

Teraz TK powinien wydać uzasadnienie uzasadnienia wyroku lub uzasadnienie intencji. Paranoja

To niezłe cyrki się robią.
W części sądów wojewódzkich już poleciały uchyły.
Swoją drogą pomijając kwestie samego podatku, jakie to wygeneruje koszty sądowe dla izb to aż strach. Każda sprawa pewnie koło 5 tysi a ile ich wisi w sądach?

Właściwie od paru lat to nasz system prawny przestaje być systemem prawa stanowionego a stajemy się systemem prawa precedensowego. W jakim kierunku poszybuje orzecznictwo w sprawie nieujawnionych to istna zagadka.

No to może niech się wykarzą DISy w temacie oszczędności, by zapracować uczciwie na premie? Sprawne kierowanie podległym urzędem - czy jakoś tak to się nazywało?

jest trochę śmiesznie, trochę strasznie. Tym niemniej, niezależnie od argumentów, na których te wyroki są oparte, podobają mi się (wyroki).