Czy ja dobrze rozumiem, chodzi tu wyłącznie o sytuacje, w których podatnik powołuje się na źródło przychodów, z których zobowiązanie już wygasło?
11 wrz 2013, 18:37
Re: Nieujawnione źródła dochodów
80/6/A/2013
WYROK z dnia 18 lipca 2013 r. Sygn. akt SK 18/09*
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Stanisław Biernat – przewodniczący Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 lipca 2013 r., skargi konstytucyjnej Róży Kleibert o zbadanie zgodności: 1) art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1, art. 46 w związku z art. 45 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 20 ust. 3 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy powołanej w punkcie 1, rozumianego w ten sposób, że w postępowaniu w sprawie nieujawnionych źródeł przychodów obowiązek wykazania źródeł przychodów ciąży na podatniku, z art. 42 ust. 3 Konstytucji, 3) art. 20 ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy powołanej w punkcie 1 w związku z art. 68 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
I
1. Art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, 362, 596, 769, 1278, 1342, 1448, 1529 i 1540), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2001 r.: a) nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1, art. 46 i art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji.
2. Art. 20 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji.
3. Art. 68 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, 848, 1101, 1342 i 1529) jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji.
II
Przepis wymieniony w części I punkcie 3 traci moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Wyrok z uzasadnieniem
Załącznik:
SK_18_09.doc
Nie masz wystarczających uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego postu.
____________________________________ Kardynała Richelieu sekret wam dziś zdradzę. Od przyjaciół Boże strzeż z wrogami sobie poradzę. C.T.
12 wrz 2013, 07:15
Re: Nieujawnione źródła dochodów
I nadal nie wiadomo co robić. Kwestia bieżących postępowań nie jest rozstrzygnięta, choć Trybunał stwierdził, że obecny przepis jest obarczony podobnymi (jeśli nie identycznymi) wadami. Czy Trybunał jest związany zakresem skargi? - chyba tak, bo inaczej powinien wypowiedzieć się również co do tego co jest istotne tu i teraz, a nie do okresu, który uległ przedawnieniu. Rewelacja, jak to w Polsce.
A była nadzieja, że sprawę potraktują całościowo - żeby nie było wątpliwości. Generalnie przepis jest zły i trzeba go poprawić, ale najpierw ktoś musi wystapić z zapytaniem do TK. Poza tym, nie wiem jak to będzie z powoływaniem się na orzecznictwo w decyzjach, bo jeśli dobrze zrozumiałam TK - to w takich instytucjach jak art. 20, kluczowe znaczenie mają przepisy prawa ustanowionego przez ustawodawcę (precyzyjne), a nie praktyka orzecznicza.
12 wrz 2013, 10:55
Re: Nieujawnione źródła dochodów
Ten post jest z drugiej strony barykady.Mam nadzieję ,że administrator forum go puści.Drodzy pracownicy urzędów skarbowych !Któryś z Was napisał na tym forum ,że to chore państwo,gardzi nim ,bo pozwala "złodziejom " uniknąć podatku 75% i jeszcze musi zwrócić kasę z odsetkami.Jestem od 25 lat małym przedsiębiorcom.I dopóki to państwo będzie wydawało moją krwawicę na zatrudnianie kolejnych setek tysięcy urzędników,zapewnienie spokojnego rozkradania kraju przez Mira,Zbycha i innych kolegów Donalda T.ja będę dumny jeśli uda mi się oszukać i "uszczuplić" podatki.Pamiętajcie ,że te 2-3 mln drobnych "biznesmenów " utrzymują ten kraj i jego urzędasów.Sami dobrze wiecie ,że banki , sieci handlowe i prawdziwe rekiny powiązane z władzą na różnych szczeblach ,mają sposoby ,by nie płacić prawie nic.Dlaczego więc ludzie chcący zarobić na chleb dla rodziny są prześladowani przez skarbówkę? ganiani po targach i bazarach za nie wystawienie paragonu??Bo może uda się wlepić mandat 200-300 zł i poratować JVR.WSTYD i HAńBA.To samo Z ZUS .Płacę ponad 1000zł miesięcznie składek ,a w zamian co? każdą wizytę u lekarza trzeba sobie samemu zapłacić ,bo brak terminów.Nie mówię już o głodowej emeryturze w przyszłości.Za to siedziby ZUS w całej Polsce to piękne szklane budynki za grube miliony.Dziwne więc ,że ludzie uciekają na lewe L-4 ? Spierałem się ostatnio z pracownicą budżetówki, jakie to ogromne podatki ona płaci .SMIECH NA SALI jak można płacić podatki samemu sobie? ona po prostu dostaje swoją wypłatę i jest tam napisane ,że dostałaby więcej ,ale to był podatek dochodowy.Wirtualne pieniądze których po prostu nie ma .Czy kiedykolwiek ,tak po prostu zapłaciliście jakiś podatek z własnych pieniedzy? NIE Bo ich po prostu nigdy nie było JVR przekłada pieniadze otrzymane przelewem m.in. ode mnie ,z kieszeni do kieszeni.Ale od tego ich nie przybywa.To na razie tyle AMEN
13 wrz 2013, 10:31
Re: Nieujawnione źródła dochodów
Jesli sądy przyjmą niekonstytucyjność przepisu od 2007 na podstawie tekstu orzeczenia TK to i my nie będziemy mogli orzekać bo i po co? Bardziej prawdopodobne jest, że dla porządu któryś skład WSA lub NSA wystąpi o wykładnię i ta pewnie szybko się pojawi skoro temat jest przeanalizowany dogłębnie przez TK. W obu przypadkach orzekanie nie ma sensu bowiem skazane jest na uchylenie decyzji. Same IS nie będą puszczać takich spraw do sądów. Jednym słowem nźp good bye. Przynajmniej na trzy lata jesli nie dłużej.
13 wrz 2013, 11:08
Re: Nieujawnione źródła dochodów
jacakatowice
Ten post jest z drugiej strony barykady
Uważam, że jeśli ktoś chce pouczać kogoś o uczciwości to najpierw sam powinien być uczciwy. Ja rzetelnie płacę swoje podatki, nigdy nie oszukiwałem, mimo że z racji pracy w US wiem jak łatwo mógłbym oszczędzić na podatku. Skoro moja praca polega na mówieniu innym ze powinni płacić podatki to żeby rzucać tym kamieniem muszę być bez winy. Mały przedsiębiorco - Nie oczekuj że ktoś (w tym Państwo) będzie dla Ciebie uczciwy jeśli je okradasz. Podatek od nieujawnionych dochodów ma za zadanie realizowanie zasad sprawiedliwości (żeby wszyscy płacili uczciwie podatki). Trybunał nie zakwestionował tego podatku jako takiego tylko wskazał liczne uchybienia przy określaniu zasad jego ustalania, więc podatek jako taki z pewnością nadal będzie istniał, ale w innym kształcie.
Tak na marginesie - barykada oddziela ludzi nieuczciwych od uczciwych, a nie podatników od urzędu. Państwo jest po stronie uczciwych. Uczciwy człowiek jest w stanie wykazać skąd miał pieniądze.
13 wrz 2013, 11:27
Re: Nieujawnione źródła dochodów
To chyba żyjemy w różnych Polskach.Minister Donalda T Paweł Graś tłumaczył niedawno swoje zamieszkiwanie w ekskluzywnej willi ,że jest w niej tylko DOZORCAi oczywiście sprawie ukręcono łeb.Minister Nowak że ma bardzo drogie zegarki ,bo wymienia się nimi ze znajomymi biznesmenami,którzy zupełnie przypadkowo dostali miliardowe kontrakty na budowę autostrad.A więc przykład idzie z góry.Im wszystko wolno ,bo wystarczy jeden telefon do US i nie ma sprawy.A taki szarak jak ja ma płakać i płacić.niedoczekanie.A więc proszę mnie nie pouczać o uczciwości.NP w Szwecji są kosmiczne podatki ,ale w zamian obywatel ma sprawne ,nieskorumpowane państwo i równe szanse dla każdego.Szwedzka pani minister za zapłacenie służbową kartą wyleciała z roboty.Jak tak będzie także u nas to pierwszy wszystko odszczekam
13 wrz 2013, 13:05
Re: Nieujawnione źródła dochodów
jacakatowice
To chyba żyjemy w różnych Polskach.
Widzę że mój post w ogóle nie został zrozumiany. W skrócie: "Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamieniem" albo trochę inaczej: Żądasz uczciwości - zachowaj ją sam.
Nie jest usprawiedliwieniem dla kradzieży to że zostałem okradziony albo to że sąsiad kradnie. Przez to moja kradzież nie jest mniejsza czy usprawiedliwiona.
13 wrz 2013, 13:18
Re: Nieujawnione źródła dochodów
pkuzmiak
jacakatowice
Tak na marginesie - barykada oddziela ludzi nieuczciwych od uczciwych, a nie podatników od urzędu. Państwo jest po stronie uczciwych. Uczciwy człowiek jest w stanie wykazać skąd miał pieniądze.
Łza mi się w oku zakręciła tak ładnie to zabrzmiało... Do tej pory - na podstawie własnych obserwacji i własnego doświadczenia byłem przekonany, że Państwo jest dla cwaniaków, kolesi i szwagrów a uczciwy obywatel to motłoch, z którego tylko ciągnie się kasę i na którego zawsze znajdzie się paragraf jak tylko trzeba...
13 wrz 2013, 13:27
Re: Nieujawnione źródła dochodów
Po to są postępowania m.in. z nieujawnionych źródeł, żeby cwaniaki też płaciły podatek. Ale przecież w Polsce urzędy skarbowe są po to, żeby biednych kolekcjonerów drogich zegarków ścigać, ale szczęśliwie mamy prawa obywatelskie, które uniemożliwiają tej okropnej skarbówce zrobić wymiar. Bo kto zabroni uczciwemu wymiany zegarków? Kto zabroni kilkunastu bezrobotnym dziadom przekazywać córce milionera darowizny w kwocie 4.500 zł? Kto zabroni 40 letniej kobiecie prostytuować się i czerpać z tego zyski 15.000 zł dziennie? Oczywiście Pani Prostytutka nie uprawiała seksu ze swoimi klientami (kto jej zabroni?) tylko płacili jej za samą 15 minutową rozmowę. Każdemu wolno wszystko, a wszystkiemu winne jest państwo. Możecie kraść do woli, winny jest Tusk bo lata do domu odrzutowcem.
Świadomość obywatelska na poziomie feudalnego chłopstwa.
13 wrz 2013, 14:45
Re: Nieujawnione źródła dochodów
Panowie i Panie! Zamiast pyskówki więcej merytorycznej dyskusji! Zgłaszają się ludzie którzy wnoszą o wznowienie spraw zakończonych za 2007r. i nasz NUS jest blady i nie wie co robić? Tylko mało brakuje jak ktoś przyniesie sprawę za 1993r. Może podyskutujemy takie tematy zamiast pisać o politycznych przepychankach.
15 wrz 2013, 13:18
Re: Nieujawnione źródła dochodów
W historii mojego US we wszystkich sprawach z nieujawnionych były odwołania, więc moi problemu ze wznowieniami nie ma
Ostatnio edytowano 15 wrz 2013, 15:14 przez nVodka, łącznie edytowano 1 raz
15 wrz 2013, 15:10
Re: Nieujawnione źródła dochodów
Może merytorycznie porozmawiajmy właśnie o tych wznowieniach. Tryby nadzwyczajne w Ordynacji rządzą się przecież swoimi prawami. Od czego należałoby zacząć? Kiedy właściwym do wznowienia jest organ I instancji a w jakich przypadkach organ II instancji ?
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników