Z tego co pamiętam to nie było mowy o wprowadzaniu dat zgonów tylko o wyrejestrowywaniu podatników, którzy posiadają wprowadzoną datę zgonu lub datę ustania bytu prawnego.
Co do treści pisma to moim zdaniem wiele punktów zostało słusznie ujętych (wiadomo, że nie dotyczy to wszystkich US). Szkoda tylko, że pismo i tak nic nie zmieni. Nie spowoduje to tego, że NUS w każdym urzędzie nagle z dnia na dzień uświadomi sobie rolę rejestracji w strukturze US. Przecież najważniejsze mierniki, a w rejestracji ich brak.
Odpowiedź na pismo? Większość poda, że wszystko jest w najlepszym porządku, albo podjęto czynności zmierzające do wprowadzenia odpowiednich procedur... ble, ble .... itp. Jestem ciekawy czy IS zaproponują coś "od siebie" oprócz tego, że prześlą pismo MF do podległych US i poproszą o wyjaśnienia. Pewnie kolejny raz marzenie ściętej głowy...

A nie sądzisz, że wspominanie o wyrejestrowaniach "nieboszczyków", bo jak słusznie zauważyłeś to i o organizacje też chodzi, sugeruje daleko posuniętą ignorancję autora pisma? Niekoniecznie podpisanego.
Co do wprowadzania dat końca to faktycznie latami robiliśmy to i jakoś tam to szło. No i w ramach "usprawniania" pracy usunięto z przepisów podstawę prawną do przekazywania tej informacji, w odniesieniu do OF, bo jeśli chodzi o ORG to i za bardzo go nie było, no może poza KRS. A potem zamykaliśmy obowiązki, a potem wyrejestrowywaliśmy podmioty, a potem ciągle dostawaliśmy polecenia cofnięcia wyrejestrowania bo jakieś zaległe śmieci trzeba było im wprowadzać do POLTAX. Od kiedy można złożyć zeznanie ze zmarłym współmałżonkiem praktycznie bezsensu stało się wyrejestrowywanie ludzi zmarłych w roku ubiegłym. A co złego w tym, że ktoś sobie jest niewyrejestrowany? Załóżmy, że osoba zmarła 22 lipca 2011 roku. Zamknęliśmy mu obowiązki z 22-07-2011 wyrejestrowaliśmy. Wpłynęło zeznanie za 2011. Cofnęliśmy wyrejestrowanie, zeznanie zostanie wprowadzone chwilę potem jeszcze pojawiło się EDI, bo to emeryt był, i idiotyczny obowiązek podatkowy wbity pomimo istniejącej daty zgonu na dzień 31-12-2011. No i z jakiegoś przerażającego powodu nie wyrejestrowaliśmy zmarłego ponownie. I co? Ktoś wprowadzi mu deklaracje? Za jaki okres? Za 2012 i później nie wejdą bez obowiązku. A kto poza migracją EDI otwiera obowiązki po dacie zgonu? Czyżby tam się działy jakieś nieprawidłowości? I to my jesteśmy winni? A deklaracje z czasów gdy jeszcze żył? No czyż nie powinny być wprowadzone? I tylko bez potrzeby ciągle cofalibyśmy wyrejestrowanie i ponownie wyrejestrowywali podatnika. Że ktoś wezwie zmarłego? Przecież data zgonu jest to kto by go wzywał? Oczywiście, że ma być wyrejestrowany. I będzie. Teraz gdy dzięki wytężonej pracy MF będziemy mogli wreszcie wpisać do CRP KEP za pośrednictwem SRC daty, które są w tym SRC znane, ale komuś zabrakło elementarnych umiejętności aby ich użyć, więc wydrukujemy sobie na papierku z aplikacji po czym przepiszemy je do tej samej aplikacji ( to swoją drogą zakrawa na mistrzostwo świata w niekompetencji twórców aplikacji), a potem porobimy raporty o niewyrejestrowanych podmiotach o znanej dacie zgonu, pozamykamy im obowiązki i wyrejestrujemy. Tyle, że nie jutro, bo na razie mamy akcję zeznań i sterty deklaracji wypełnianych przez wielbicieli adresów stałego zameldowania.

A mnie się marzy takie oczywiste rozwiązanie, podobne do tego, które otwiera obowiązki przy migracji EDI, także u wyrejestrowanych nieboszczyków, i które mogłoby polegać na tym, że gdy wprowadzamy datę końca w SRC to uruchamiamy użytkownika systemowego, który w POLTAX zamyka wszystkie obowiązki z tą samą datą i wyrejestrowuje podmiot. Nawet taki na którym wisi EGAPOLTAX. No, może tylko w EA niech pojawia się raport, że im ktoś uciekł z szafotu.  I niech to dotyczy także odnotowań płatników - jeśli urząd właściwy wbije datę końca to niech ten użytkownik systemowy pozamyka wszystkie wystąpienia podmiotu we wszystkich urzędach. I po co cofać wyrejestrowania? Jeśli po wyrejestrowaniu podmiotu wpływa, czy też zostaje odnaleziony dokument, który należałoby mu przypisać to wystarczy, że pojawi się ze trzy razy komunikat, jak to w zwyczaju mają aplikacje MF, o tym, że jest to podmiot którego data końca jest znana i czy aby na pewno chcesz wprowadzić deklarację. Tak, i niech się wbija. A jeśli ktokolwiek uważa, że jest tu pole do nadużyć, wystarczy zrobić raport o deklaracjach podmiotów prowadzonych po dacie ich wyrejestrowania i voila.

Co do całości pisma to już dawno nie widziałem tak wyraźnego wskazania jedynych, nieomalże, winnych całości bałaganu, a nie mały ci on jest, w urzędach skarbowych. No, to miłe jest, tak więc wszystkim marudzącym o zamrożonych wynagrodzeniach, a pracującym w rejestracji należałoby uświadomić jakimiż to szczęściarzami są, że jeszcze im się do tyłków prokuratura nie dobrała. Ale ich knowania ukrócone zostały. Najpierw utrącono ich spisek polegający na próbie nadania NIP wszystkim obywatelom, a teraz zostaną dodatkowo rozliczeni za tych których daty zgonu były znane wszystkim tylko nie im, że ich nie wprowadzili.
No, chyba sobie zmienię personalia na Józef K.
I bójcie się zwłaszcza CI, którzy trzeciej, szóstej no i trzynastej zbrodni się dopuszczacie.
A tak przy okazji trzynastej zbrodni to raporcik z CEIDG przekłamuje.

Strach się bać, co będzie z tymi, którzy nie nadają nowych NIP-ów rozpoczynającym  działalność przedsiębiorcom, tylko potwierdzenia "starych" drukują. A przecież rzeczniczka MF mówiła, że nowe będą  

Co do zgonów u osób fizycznych to dokonujemy wyrejestrowania z "opóźnieniem" (w 2012 wyrejestrowani byli ci co zmarli w 2010, w 2013 ci co zmarli w 2011...). Wyrejestrowywanie "na bieżąco" powoduje dodatkową pracę (pisałeś o sytuacjach z EDI, wspólnymi zeznaniami itp.). Z tym zgadzam się całkowicie. Niestety wiele jest też przypadków, gdy wyrejestrowanie zostanie cofnięte dla potrzeb wymiaru (patrz: zatwierdzanie dokumentów pod mierniki), a potem do tego się już nie wraca.
Inna historia to brak możliwości wyrejestrowania z uwagi na czynne powiązanie z egzekucją, czy za czasów rejestracji w POLTAX brak możliwości wyrejestrowania podmiotu, który zmarł z uwagi na to, że prowadzi np.: dokumentację rachunkową innym podmiotom (ps.: ciekawe ile US wzywa podatników o aktualizacje, gdy osoba prowadząca np.: biuro rachunkowe zmarła ).




A ja chciałbym, żeby było już po akcji zeznań rocznych " więc tutaj upatruj swojej szansy.
Chociaż jak dzisiaj przeczytałem w HD, że mamy zapomnieć o dodaniu w POLTAX pola, żeby widoczny był adres poczty elektronicznej wprowadzany w SERCU, bo nie przewiduje się takich zmian, to ręce opadły do samej ziemi z powodu uzasadnienia. Wskazano, że jak ma być widoczny w POLTAX to wprowadzajcie sobie w polu uwagi w wystąpieniach , a ja naiwny jak robię aktualizacje i mam @ w uwagach to wrzucam w pole do tego przeznaczone. Natomiast z pola uwag "czyszczę" tą informację.




Chciało Ci się je liczyć? Nas IS poprosiła, żeby w każdym przypadku (z tych 13) podawać ilości

No, to Ciebie też trochę liczenia czeka.  

A ja nadal nie mam tego pisma. Czyżby nie wszyscy zostali zaszczyceni ?

Moim zdaniem punkty, w których przesadzono:
Ad. 1.  Opóźnienia we wprowadzaniu danych do CRP KEP
Już się zapomniało, że ogromne opóźnienie spowodowała akcja uruchamiania Serca oraz okres tuż po jego uruchomieniu, kiedy to nie wszystko hulało, jak należy. Wiele USów nie mogło nadgonić straconego czasu przez ładnych parę miesięcy.
Ad. 3 Naruszenie art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o zeiipip w zakresie wydawania potwierdzeń nadania NIP.
Fajnie, że po dzisiejszy dzień nikt w MF nie zauważył, że zapis ustawowy jest niejasny i żę budzi wiele kontrowersji (również na tym forum). Nikt jasno nie określił, czy wydawać potwierdzenie zawsze lub w jakich przypadkach wydawać, a w jakich nie.
Ad. 4   Zarzut bałaganu w obowiązkach
       Bałagan w obowiązkach jest wynikiem tego, że nigdy nie było żadnych wytycznych, które kompleksowo uporządkowałyby zasady otwierania i zamykania obowiązków (próby były tylko przy VAT). Dlatego różne USy podchodziły do tematu na różne sposoby albo też nie podchodziły wcale, żeby sobie nie narobić kłopotu z odkręcaniem.
W PIT podatnicy w każdym USie podawali inne daty ważności adresu zamieszkania a jeśli nie podali wcale, to hulaj dusza. Jak się zamknęło obowiązek, to i tak często trzeba było zaraz otworzyć, bo zeznanie albo zwrot itd.
A poza tym, jakie to ma znaczenie, gdy przy obecnych wytycznych do obsługi zeznań za parę lat nikt nie dojdzie, kiedy i jaki US był właściwy dla podatnika?
Ad. 6 Nieterminowe lub brak przesłania INF-1
A były piękne hasła, że SeRCe położy nareszcie kres anachronicznemu INF-1. Że XXI wiek…A tu proszę- dalej trzeba słać tonami informacje.
Ad. 7   Niewyrejestrowywanie podatników z odnotowana datą zgonu.
Wtajemniczeni wiedzą, że jeśli już ktoś wziął się za datę zgonu, to raczej na 99 % chciał wyrejestrować podatnika. Tyle, że pewnie nie mógł z racji powiązań z egzekucją.
Wtajemniczeni wiedzą też, że wyrejestrowanie zmarłego podatnika w wielu przypadkach kończy się lawiną próśb o cofnięcie wyrejestrowania z wymiaru, księgowości i jeszcze SD, bo po śmierci ciągną się jeszcze jakieś sprawy a Poltax nie da niczego zrobić z wyrejestrowanym.

Martwicie się zgonami trzeba im to wszystko do tego 04 czy 05 lipca napisać. I że daty końca nam zniknęły i osoba zmarła jest wyrejestrowana z KONC bez daty   to pewnie też my winni jesteśmy. Nie odpowiadamy tylko za koklusz i gradobicie.  
A tak na serio widzieliście ile jest do SRC wprowadzonych rejestracji tych samych osób : jeden z NIP, drugi z PESEL itd. MOże lepiej nie wiedzieć bo problem spory. Funkcji REJE 072 nie da się zastosować w przypadkach odnotowanych po 23.07., zeznań nikt nie chce przenieść bo mierniki i zwrot można zrobić takiej ze 2 razy    System o niczym nie informuje i z tego co się dowiedzieliśmy w HD nie będzie nic sprawdzał, porównywał i informował bez PESEL. Zaje fajnie.

To właśnie efekt rezygnacji z NIP jako jedynego wyróżnika podatkowego.  Powiększający się bałagan rejestracyjny.

Te daty zgonu w POLTAX nie zginęły same z siebie. Powstało to w wyniku tego, że US posiadający "najświeższą" datę źródła w POLTAX w chwili tworzenia SERCA w 07/2011 nie miał zapisanej daty zgonu (była np. wprowadzona tylko w POLTAX poprzednio właściwego US). Skoro ta rejestracja (z najpóźniejszą datą źródła) uznana została za najbardziej aktualną to po powstaniu SERCA we wszystkich innych wystąpieniach tego podmiotu zgon został "wyczyszczony".
U nas w woj. powstały skrypty, które tworzyły wykazy:
-podmiotów z powodem wyrejestrowania KONC i bez daty zgonu (fizole)/ustania bytu prawnego(organizacje),
-osób fizycznych niewyrejestrowanych, które posiadają zapisaną datę zgonu a jest czynny obowiązek podatkowy (analogia dla organizacji).
Niestety tutaj pojawia się problem rejestracji, które nie przeszły weryfikacji przy tworzeniu SERCA i nie posiadają uzupełnionego WIP, więc nie będą synchronizowane z SERCEM. Tutaj także opracowane zostały specjalne skrypty... ilości powalały na kolana Zaznaczyć należy, że wyczyszczenie tego znacząco poprawia komfort pracy pracowników rejestracji i innych komórek (np. nie tworzy się duplikatów podmiotów w POLTAX).  
Co do kilku rejestracji tego samego podmiotu to zgadzam się absolutnie. Większość takich przypadków w naszym US jest z lat 1996-2000 i wynosi ok. 2500. Skończy się akcja zeznać to w drugiej połowie roku będziemy kontynuować sprzątanie tam gdzie to możliwe.



Jak był tylko NIP to też był bałagan, więc wiele się nie zmieniło. Moim zdaniem dużo zależy od tego, czy NUS zdaje sobie sprawę z roli jaką odgrywa rejestracja dla działania US. Jak "inwestuje" w nią to są tego efekty, a jak traktuje jak "piąte koło o wozu" to nie może być dobrze.

Oczywiście wiemy jak to się stało. Chociaż moim zdaniem zniknęły z powodu błędnego założenia twórców SERCA, bo
jak można uznać, że w przypadku takich samych źródeł informacji, właściwy urząd to ten, który nadał NIP.
Chyba twórcy zapomnieli o tym, że było coś takiego jak migracja,
dostaliśmy kilka gmin w 99, zresztą wiele jest takich us. W wielu
przypadkach podatnik występuje z taką samą datę źródła u nas i w US
poprzednim,( z którego migrował ), bo nie złożył nigdy aktualizacji
danych do nas. "U nas człowiek umarł", my wprowadziliśmy datę zgonu i
zonk daty w SERCE nie ma. Oczywiście można zwalić winę na us
(oczywiście ten poprzedni), który tej daty nie wprowadził mimo
posiadanych INF albo kopii list zgonów (wysyłaliśmy je do ostatniej
przekazanej z gminy), ale .... trzeba wiedzieć co w tych bazach poltax było i jest    
Druga sprawa jeśli miałam osobę odnotowaną z np. PIT-40 z OR bez NIP,
wprowadziłam jej zgon, który oczywiście "ginie" 23.07 bo jednak był
inny us z formalną rejestracją to teraz moja sprawa...... :
Powodzenia życzę twórcom  
"Us_nip" pisze :
"Niestety tutaj pojawia się problem rejestracji, które nie przeszły
weryfikacji przy tworzeniu SERCA i nie posiadają uzupełnionego WIP, więc
nie będą synchronizowane z SERCEM. "
Ale dlaczego, nie robicie REJE072?

"Us_nip" pisze:
"Co do kilku rejestracji tego samego podmiotu to zgadzam się absolutnie.
Większość takich przypadków w naszym US jest z lat 1996-2000 i wynosi
ok. 2500. Skończy się akcja zeznać to w drugiej połowie roku będziemy
kontynuować sprzątanie tam gdzie to możliwe."
Dostaliśmy skrypt dzięki uprzejmości pewnego us  i mamy skrypty,
które wybrały nam podwójne rejestracje tej samej osoby.
[/quote]

Jak był NIP to POLTax chociaż pisał, że jest osoba o identycznym
zestawie danych bez względu czy miała PESEL czy nie i nie wszyscy mogli
przyklepać taką rejestrację bez uprawnień, błędy powstawały tak
jakby świadomie z powodu zbyt szybkiego wklepywania i nieczytania
komunikatów systemu. Natomiast Serce ma to w d...
Co do roli rejestracji to się zgadzam, albo usługowa albo produkcyjna.

1. Nie mówię, że założenia były idealne, ale jakieś należało przyjąć, żeby powstało SERCE. Obiektywnie patrząc wprowadzenie wersji produkcyjnej dało (i daje) więcej korzyści.
2. Co do tych samych dat źródeł informacji to wiem jak to wygląda w praktyce i jaki to rodzi konsekwencje (nasz US miał 2 takie migracje).
3. Obecnie w SERCU też są komunikaty (np.: identyczne konto), ale to część użytkowników ma to głęboko w  
4. Co do funkcji REJE072 to zrobiliśmy w 05/2012 akcję w tym temacie, ale ile jest US które do dzisiaj nie mają bladego pojęcia jak to działa? Albo wiedzą, a nic z tym nie robią?

Jak zawsze, nie można uogólniać, że wszędzie jest źle, albo dobrze. Zgodzisz się, że prawie wszystko zależy od zaangażowania i wiedzy osób pracujących w rejestracji. To one w głównej mierze decydują o jakości danych, które są w SERCU.

czy możecie oświecić tych nieoświeconych i zdradzić co to jest funkcja REJE072, nie wszyscy są wtajemniczeni, okazuje się...

Doprawdy nie ma o tym w dokumentacji systemu ?