Mam problem.Jestem z komórki AP i nigdy nie pracowałem w egzekucji więc doświadczenie raczej małe. Potatnik ma zaległości podatkowe w kwocie powiedzmy 20 000zł.zabezpieczone hipoteką przymusową na nieruchomości gruntowej- działka budowlana warta aktualnie około 50 000,00zł. Hipoteka naszego US jest pierwsza. Zaległości zahipotekowane przedawniły się z dniem 01.01.2013 r. Teraz egzekucję można prowadzić tylko z tej nieruchomości. Problem w tym, że wpisu hipoteki przymusowej dokonano na podstawie tytułó egzekucyjnych wystawionych do deklaracji podatlowych - nie ma decyzji. Chcę skierować wniosek do naszej egzekucji (nie do Komornika Sądowego) o wszczęcie egzekucji z nieruchomości. Wiem, że muszą być decyzje. czy Waszym zdaniem mogę zawnioskować do PP o wszczęcie postępowania i wydanie tzw. decyzji na zaległość? Zaległości zabepieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu. Jeśli nie moge to co mam zrobić? Pomóżcie proszę.

Na twoim miejscu powiadomiłbym PP, że jest nieruchomość i poprosić o wydanie decyzji podatkowej do celów egzekucyjnych. Jeżeli nie to wystąpić do sądu o nadanie sądowej klauzuli wykonalności i sprawę przekazać do komornika sądowego.
Wniosek do sądu odpowiednio umotywować, a szczególnie musi być zapis "celem  wystąpienia o egzekucję do ksr"

Jakie koszty przypadną komornikowi sądowemu w takim przypadku i ile mogą one wynosić. Mam jeszcze pytanie co robi wasza księgowość jeżeli nastąpi zbieg egzekucji adiministracyjnej (nasze tytuły) i sądowej nadpłaty przekazuje swojej egzekucji i jak "wystarczy" to komornikowi, czy występujecie o rozstrzygnięcie zbiegu?

Co należy rozumieć przez "nasze tytuły"? Tytuły na zaległości podatkowe Waszego US (komórki RP) czy tytuły obcych wierzycieli skierowane do Waszej egzekucji? Jeżeli tyt. wyk. dot. obcego wierzyciela, to komórka EA występuje o rozstrzygnięcie zbiegu. Jeżeli natomiast tyt. dotyczą zaległości podatkowych Waszej RP, to komórka RP winna zaliczyć nadpłatę na poczet zaległości objętej tyt. wyk. (i wycofać tyt.) i jak starczy nadpłaty zrealizować zajęcie KS.

Czy możesz napisać jak to konkretnie zrobić? U nas przymierzamy się do takich działań, bo wystawianie decyzji, mimo poprawnych, zgodnych ze stanem faktycznym deklaracji jest wątpliwym działaniem. Znaczy się, wystawianie decyzji, tylko po to, aby móc prowadzić egzekucję z nieruchomości.

Napisać pismo do SR o nadanie sądowej klauzuli wykonalności, załączając TW, uzasadniając nieruchomością i bezskutecznością egzekucji z innych środków? I co dalej? Mieliście takie sprawy już? Jak to wyglądało pod kątem kosztów? Np dla KS?

Ja bym w uzasadnieniu raczej powołała się na brak możliwości zastosowania innych niż egzekucja z nieruchomości środków oraz niemożność przeprowadzenia tejże egzekucji w trybie administracyjnym.
Co do zbiegów do nadpłaty. Jak pracowałam w księgowości akurat się zajmowałam m.in zajęciami komorniczymi. Jeśli następował zbieg to przekazywałam sprawę innemu pracownikowi. Jak dobrze kojarzę to się informowało o takim fakcie KS i czekało na postanowienie Sądu.Ale to w przypadku zbiegu zajęć EA i KS. Jeżeli natomiast nie było zajęcia EA a li tylko KS to się pokrywało należności US a jeśli starczyło to resztę na zajęcie KS. A jak nie to odpisywało się że brak nadpłaty. Bo zbieg ma rację bytu tylko przy zastosowaniu konkretnego ŚRODKA EGZEKUCYJNEGO, jakim nie jest sama w sobie nadpłata a jej ZAJĘCIE.

Acha na wydanie decyzji nie licz. Nikt Ci się na to nie zgodzi. Bo wedle interpretacji OP przez MF cyt:
"Jednocześnie treść art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej wskazuje, że stwierdzenie przez organ podatkowy braku wpłaty podatku zadeklarowanego przez podatnika nie jest samoistną podstawą do wszczęcia postępowania podatkowego i wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, o ile organ podatkowy wysokości tego zobowiązania nie kwestionuje."

Czy to jest interpretacja ogólniedostęna?Gdzie mogę ją znależć?

MINISTERSTWO FINANSÓW
DEPARTAMENT ADMINISTRACJI   ~
PODATKOWEJ   Warszawa, dnia 10 lutego 2009
AP7/066/11(2)/ASX/09/428
Pan
Eugeniusz Matusiak
Przewodniczący Rady Krajowej
Związku Zawodowego
Pracowników Egzekucji
Administracyjnej
ul. Bracka 8 78-600 Wałcz

W związku z pismem z dnia 12 stycznia 2009 r., znak ZZPEA/4/2009 w sprawie stosowania art. 21 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., nr 8 póz. 60, z późn. zm.), Ministerstwo Finansów uprzejmie informuje, co następuje.
Zgodnie z art. 21 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem:
1)zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania;
2)doręczenia decyzji organu podatkowego, ustalającej wysokość tego zobowiązania.
Jeżeli przepisy prawa podatkowego nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji, a zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób określony w § 1 pkt 1, podatek wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty, z zastrzeżeniem § 3 (art. 21 § 2 Ordynacji podatkowej).
Z kolei art. 21 § 3 omawianej ustawy wskazuje przypadki, w których organ podatkowy wydaje decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego. Stosownie do tego przepisu, jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego.
Wydanie decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego na podstawie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej powoduje zatem ten skutek, że podatkiem do zapłaty staje się podatek określony w tej decyzji, a nie podatek wykazany w deklaracji. Wydanie takiej decyzji eliminuje bowiem z obrotu prawnego deklarację podatkową jako dokument kształtujący wysokość zobowiązania podatkowego.
Jednocześnie treść art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej wskazuje, że stwierdzenie przez organ podatkowy braku wpłaty podatku zadeklarowanego przez podatnika nie jest samoistną podstawą do wszczęcia postępowania podatkowego i wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, o ile organ podatkowy wysokości tego zobowiązania nie kwestionuje.
Stanowisko powyższe znajduje swoje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym, l tak, w wyroku z dnia 8 marca 2005 r. sygn. akt l SA/Bd 568/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził, że „przepisy prawne nie zawierają podstawy prawnej do wydania decyzji określającej podatek, jeżeli wysokość podatku wykazana przez podatnika nie jest kwestionowana przez organ."
Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 22 marca 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 3431/05 podkreślił, że Jeżeli organ podatkowy nie kwestionuje deklarowanej przez podatnika wysokości zobowiązania podatkowego, to w świetle art. 21 § 2 i § 3 w związku z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej obowiązany jest umorzyć jako bezprzedmiotowe uprzednio wszczęte postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Obowiązujące od 1 stycznia 2003 r. przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują możliwości określania wysokości zaległości podatkowych. Brak jest zatem przesłanek do wszczynania z urzędu - na podstawie art. 165 § 2 Ordynacji podatkowej -postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości zaległości podatkowych".
Podobne stanowisko Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaprezentował w wyroku z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 1746/06 stwierdzając, że „wśród przepisów Ordynacji podatkowej, bez wątpienia, brak jest normy prawnej upoważniającej organ podatkowy do wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe powstające z mocy prawa, w tej samej wysokości co zobowiązanie zadeklarowane przez podatnika".
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż wydawanie dla celów egzekucji administracyjnej z nieruchomości decyzji określającej wysokość zadeklarowanego zobowiązania podatkowego nie znajduje oparcia w przepisach Ordynacji podatkowej.
Przedstawiając powyższe, Ministerstwo Finansów - w celu wyeliminowania zgłoszonych problemów związanych z prowadzeniem egzekucji z nieruchomości - weźmie pod rozwagę wprowadzenie stosownych zmian w przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.        

 Zastępca Dyrektora
Departamentu Administracji    Podatkowej   

   Ewa Zwolińska


źródło: http://www.egzekucja.home.pl/smf/index. ... opic=452.0

No OCHKAROLINA mnie uprzedziła. Dzięki Ci:)

Dzięki.Trochę spóźnione,ale na pradę dziękuję. Mam jeszcze jeden problem związany z moją sprawą.Hipoteka przymusowa została wpisana na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych do deklaracji,póżniej nastąpił zbieg, egzekucję na podstawie tych tytułów prowadził Komornik i w grudniu 2012 umorzył postępowanie egzekucyjne jako bezsuteczne. Zaległości objęte wpisem hipoteki nadal istnieją, ale egzekucja od stycznia może być już prowadzona tylko z nieruchomości. Nasza hipoteka jest pierwsza i mamy realne szanse zaspokojenia się z tej nieruchomości. Moje pytanie czy mają być wystawione nowe tytuły wykonawcze czy do sądu mogę wysłać te, które stanowiły podstawę wpisu hipoteki, a które Komornik nam zwrócił i umorzył postępowanie.(chodzi mi o nadanie klauzuli wykonalności ).

Jak na mój gust klauzula jest nadawana raz i ostatecznie.
Przepisów o tej porze nie przytoczę. Ale klauzula raz nadana zachowuje swoją moc. Bo umorzenie dotyczy postępowania egzekucyjnego, a nie samej należności, na którą nadawana jest klauzula. Ale to tak w piątkową noc wydumane:D. Może i słuszne a może wcale nie. Trza by pogrzebać w przepisach... pogrzebię jak będę miała czas i wenę.
Ale być może znów ktosik bardziej doświadczony mnie uprzedzi:)

Zależy z jakiej przyczyny zostało umorzone postępowanie egzekucyjne.
Jeżeli z braku majątku to procedura trwa od nowa. I wtedy ta klauzula z tytułem poszła do lamusa.
Należy wystawić nowe tytuły i et cera.

Umorzenie egzekucji przez komornika sądowego nie powoduje (tak jak w przypadku egzekucji administracyjnej)  wyeliminowania tytułu wykonawczego z obrotu. W przypadku ujawnienia nowego majątku można na podstawie tego samego tytułu wnioskować o egzekucję, chyba, że należność uległa przedawnieniu.
Inną kwestią jest, czy sąd nada klauzulę wykonalności na tytuł administracyjny w celu prowadzenia egzekucji z nieruchomości. Obawiam się, że nie. Od czasu, kiedy egzekucja z nieruchomości weszła w kompetencje administracyjnych organów egzekucyjnych prowadzenie jej przez komornika sądowego może nastąpić wyłącznie w wyniku zbiegu.  Takie jest podejście większości komorników i sądów. Szczerze mówiąc nie spotkałam się z innym podejściem ale może znajdzie się jakiś rodzynek.
W przypadku, kiedy wpisana jest hipoteka na podst. podatkowych tytułów bez decyzji, a komornik prowadzi egzekucję z nieruchomości  na rzecz innych wierzyciel, i to można się do niej przyłączyć na etapie planu podziału.  Z tym, że co komornik to inna praktyka. Są wyroki sądowe, które mówią, że w celu przyłączenia się do planu podziału musi być nadana klauzula sądowa. I niektórzy komornicy jej wymagają. Powód nadawania klauzuli jest istotny. O ile sąd może nie nadać klauzuli do celów prowadzenia egzekucji z nieruchomości to dla celów przyłaczenia się do planu podziału może ją nadać. Tak samo jak do wyjawienia majątku, choć niektóre sądy do wyjawienia majątku klauzuli nie wymagają. I bądź tu człowieku mądry…