W związku z koniecznością opracowania Instrukcji o nieprzekazywaniu do kks zawiadomień i wzorów notatek, chciałabym się upewnić w następujących kwestiach.
Podatnik złożył czynny żal, że nie złożył w terminie deklaracji VAT-7 ( brak przedmiotu i podstawy opodatkowania). W mojej ocenie wogóle nie analizuję czynnego żalu tylko od razu powinna być notatka o odstąpieniu od kierowania zawiadomienia do kks bo brak jest znamion czynu. Mam przygotować wzór takiej notatki. Czy powinnam odnieść się jakoś do czynnego żalu.
Sprawa druga. Z pisma Ministerstwa wynika , iż nie przekazuje się zawiadomień jeśli sprawca złożył skuteczną korektę i wpłacił zaległość. Jaka winna być w tym przypadku kwalifikacja prawna czynu w notatce.

Z tym brakiem przedmiotu i podstawy opodatkowania przy VAT-7 to może być dość śliska sprawa, bo spotkałem się już z takim stanowiskiem Izby, że jeżeli wykazana jest tylko kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji i nic poza tym, to już mamy przedmiot i podstawę opodatkowania (zaznaczam, że to nie moja opinia).
W każdym razie, zgadzam się, że nie ma znaczenia, czy do takiej deklaracji został złożony czynny żal, czy nie.

Co do drugiej kwestii, czyli korekt i 16a kks, to moim zdaniem kwalifikacja z art. 56.
Ale... Tutaj też spotkałem się z takim stanowiskiem Izby, że jeśli sprawca sam z siebie (bez kontroli, czynności sprawdzających itp.), złożył korektę deklaracji z pisemnym wyjaśnieniem jej przyczyn, ale nie wpłacił podatku wynikającego z tej korekty, to taka korekta jest skuteczna i nie można karać z art. 56, a co najwyżej z art. 57 kks.

W przypadku  niewpłacenia podatku z korekty to art. 56 lub 76 kks .
Pytanie jednak dotyczy wskazania kwalifikacji prawnej czynu w przypadku gdy podatnik złożył skuteczną korektę i wpłacił podatek. Przecież notatki o odstąpieniu od kierowania zawiadomienia do kks zgodnie z pismem MF mają zawierać kwalifikację prawną czynu i podstawę prawną ostąpienia z art. 17 kpk.

To może dajmy jeszcze podatkowcom bloczek mandatowy i zlikwidujmy KS.
Uważam, że życie jest tak skomplikowane, że żeby zrobić szczegółową instrukcję, od ilu PCC-3 złożonych 3 dni po terminie piszemy wniosek, to instrukcja musiałaby być obszerniejsza od KKS. Ja się przed tym bronię. Nie wszystkie pisma z MF są sensowne.
U mnie notatki pokontrolne czasami obejmują jeden okres a czasami więcej, a przecież kwalifikacja zależy od kwoty uszczuplenia.
Nieprzekazanie w terminie pit-4 inaczej ocenianie jest przez nas a inaczej przez kontrolę, oni uważają, że uszczuplenie to kwota nieprzekazana na dzień kontroli a nie w terminie.

My mamy tyle wątpliwości a podatkowcy nie będą mieli??

Barbarka jaka jest twoja opinia co do kwalifikacji prawnej czynu polegającego na złożeniu korekty i wpłaceniu podatku.

Jeżeli podatnik sam składa korektę, która nie jest poprzedzona kontrolą, to stosuję 57 par 1.
Jeżeli korekta złożona jest po kontroli, to art 56 - bo, podał nieprawdę w deklaracji- tu jeżeli zapłacił to nie robię nic.
Jeżeli deklaracja złożona jest po kontroli to 54 - bo brak pierwotnej deklaracji.
W tych dwóch ostatnich przypadkach należałoby zsumować kwoty, u mnie czasami jest jedna notatka obejmująca np kilka miesięcy VATu a czasami każdy miesiąc ma swoją notatkę. Dlatego jestem zdania, że podatkowcy nie powinni dokonywać kwalifikacji, bo czy mają "kwalifikować" notatkę, czy czyn. Ja też nie chciałabym robic jednorazowej amortyzacji.

Wszystkiego dobrego w 2013r. mało pracy i dużo pieniędzy.        

W przypadku spełnienia przez sprawcę przesłanek z art. 16a KKS (korekta + wpłata podatku) POPEŁNIA ON PS/WS z art. 56 lub 76 KKS, a jedynie na mocy tegoż przepisu (art. 16a) NIE PODLEGA KARZE Wynika to wprost z treści art. 16a KKS

(Zupełnie inna sytuacja jest np. w przypadku przewidzianym w art. 11 KKS, który stanowi, iż "nie popełnia PS lub WS" osoba niepoczytalna). Przy 16a - PS/WS jest, ale sprawca nie podlega karze.

W takich sytuacjach w notatkach wg mnie należałoby wskazać:
1) kwalifikacja prawna czynu: art. 56/76 KKS (ze wskazaniem odpowiedniego paragrafu w zależności od kwoty podatku narażonego na uszczuplenie)
2) podstawa prawna odstąpienia: art. 17 § 1 pkt 4 KPK w zw. z art. 16a KKS

Co do deklaracji VAT-7 złożonej po terminie z czynnym żalem, u nas stosujemy:

Przy braku innych przesłanek do odstąpienia - mandat.

A co w przypadku jeśli złożył deklarację VAT -7 z kwotą do zapłaty i w terminie nie zapłacił , po jakimś czasie składa korektę na mniejszą kwotę ( która jest zapłacona wcześniej), tzn. zapłacił po terminie do pierwszej deklaracji , a póżniej złożył korektę na niższą kwotę i nie musi dopłacać. Jaka kwalifikacja. Nic mu nie zrobimy za wpłatę po terminie z pierwszej deklaracji.
Drugi przypadek złożył deklarację pierwszą np na 300zł. i nie wpłacił, następnie korektę na 500zł
i nie zapłacił. Jaka kwalifikacja i rozumiem ,że wezwania na podstawie 16a kks do 500zł. Jeśl wpłaci to nie karzemy ani z art.56 ani z art. 57?

Przypadek trzeci złożył deklarację na 300zł zapłacił, złożył korektę i tez wychodzi do wpłaty 300zł.
To czy w tym przypadku trzeba robić notatke o odstąpieniu z 16akks.

A skąd masz takie wszystkie informacje?
Bo ja dostaję, że uproszczę 2 rodzaje wniosków.
Po 1. że x nie płaci VAT-u i jest do tego wydruk stanu zaległości z P2B - nie wnikam specjalnie skąd wzięły się poszczególne kwoty, ani jak się zmieniały, czasami kwoty się zmieniają, ale dla 57 par 1 liczy sie niewpłacenie podatku w terminie,
Po 2. że w toku kontroli stwierdzono nieprawidłowości, tu często pojawia się informacja, że została złożona korekta. Wtedy śledzę, czy jest wpłata, potem np. dzwonię mówiąc, że mam wnosek i jeżeli pan zapłaci to nic nie będzie a jeżeli nie to niestety tak, czasami to pomaga. Jeżeli nie to wzywam do zapłaty i wszczynam postepowanie. I tylko tutaj rozważam, czy art 16a.

W pierwszej sytuacji, muszę miec kilka niezapłaconych podatków, żeby rozważać art 57,a jeżeli ktoś sam składa korektę bez kontroli i jej niepłaci to ja nie wszczynam żadnego postępowania. Ja nawet nie mam informacji o takich sytuacjach.

Ksiegowość podaje we wniosku , że złożył korektę na jaką kwotę , czy wpłacił czy nie, i że np nie wpłacił też  z I deklaracji. Ale 16 przeciez nie doityczy tylko przypadków po kontroli.
Jeśli złożył korekte a nie wychodzi więcej do dopłaty ,  z I deklaracji zalega nadal, to wtedy nie wzywacie z 16a do zapłaty.

Ja nie dostaję takich wniosków.
Jednak stawiając zarzuty musimy przepisy kks uzupełnić o odpowiednie przepisy np. ustawy o VAT i podać  co podatnik "zrobił źle". Wydaje mi się, że samo podanie innych danych w korekcie niż w deklaracji nie wystarczy, no bo co zrobił - podwójnie rozliczył frę czy ustalił w nieprawidłowym mcu obowiązek podatkowy, czy rozliczył fikcyjną fakturę?
Ja uważam, że się nie da. Jedynie, jeżeli niewpłaca ktoś podatku, tego po korekcie, to ewentualnie art 57.

Istotą 16 a kks, jest wyłączenie karalności oszustw podatkowych -  czynów popełnionych w związku ze składanymi deklaracjami podatkowymi, związanych ze sporządzaniem nierzetelnych deklaracji - a więc 56 par. 1-3 kks i 76 kks. i o uregulowanie zaległości powstałej w zw. z popełnieniem czynu opisanego w jednym z tych przepisów, w art. 16 a kks przecież chodzi.

Jeśli podatnik składa deklarację korygującą, w której zmniejsza kwotę do zapłaty, to w zakresie samego zmniejszenia zobowiązania podatkowego (różnicy) mówić możemy o braku znamion czynu art. 56. Podatnik bowiem podał pierwotnie w deklaracji nieprawdę, jednak w zakresie tym nie naraził na uszczuplenie podatku. Wyłączenie odpowiedzialności  powinno tu nastąpić na podstawie art. 17 par. 1 pkt 2 kpk. Powyższe nie wyłącza jednak odpowiedzialności za niewpłacenie podatku w terminie ustawowym - w wysokości ustalonej korektą, która to zapłata w takiej właśnie wysokości nastąpić powinna przecież w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po tym, w którym powstał obowiązek podatkowy. W tym zakresie 16 a kks również nie znajduje zastosowania, bo naruszenia polegającego na samym braku płatności podatku nie da się skorygować

Jeśli podatnik składa deklarację korygującą, w której zwiększa kwotę podatku do zapłaty - wyłączenie karalności czynu z art. 56 następuje na podstawie art. 16 a kks w zakresie objętym treścią korekty, czyli treścią zmian w stosunku do deklaracji pierwotnej. Wyłączenie karalności również nie może dotyczyć jednak art. 57 kks. Czy wezwanie celem wyłączenia karalności powinno dotyczyć kwoty 500 zł? 16 a mówi o kwocie uszczuplonej, ale przecież uszczuplonej czynem polegającym na oszustwie. Przy formułowaniu zarzutu z art. 56 kks wskazałabym jedynie kwotę wynikającą z podanych w deklaracji nieprawdziwych danych. Żeby wyłączyć karalność 56 musiałby więc zostać uregulowana przynajmniej różnica między kwotą do zapłaty wynikającą z deklaracji pierwotnej a korektą. Byłoby jednak zabawne, gdyby podatnik twierdził następnie, że zaległość uregulował, ale nie w części ujawnionych i skorygowanych nieprawidłowości. Wpłata wymagałaby szczegółowego opisania przelewu, niezależnie jak ostatecznie zostałaby zaksięgowana w urzędzie.

Jeśli podatnik składa deklarację korygującą pierwotną, w której nie dokonuje zmian w zakresie wysokości podatku do zapłaty, również brak mamy spełnienia znamienia narażenia podatku na uszczuplenie, a więc 17 par. 1 pkt 2 kpk. W takiej sytuacji zawiadomienie może dotyczyć popełnienia czynu z art. 57 par. 1 kks - przy braku płatności w terminie.

Ciekawa jest jeszcze możliwość, kiedy podatnik wykazując pierwotnie kwotę do zapłaty, po korekcie schodzi do 0 bądź wykazuje zwrot. W zakresie 56 oczywiście 17 par. 1 pkt 2, w zakresie 57 - 17 par. 1 pkt 1 kks.- ponieważ faktycznie w dacie złożenia deklaracji nie było podatku do zapłaty. Uregulowana przez podatnika kwota stanowiłaby podlegającą zwrotowi nadpłatę, wobec braku podstaw prawnych - już w terminie ustawowym dla złożenia danego rozliczenia  - do jej wpłaty na konto urzędu.

Odnośnie nieprzekazywania zawiadomień w przypadku prawnie skutecznej korekty,  uwzględnić trzeba także, że może przecież zachodzić kumulacja z nierzetelnymi / wadliwymi fakturami czy księgami. Wtedy również nie ma możliwości zastosowania art. 16 a…(I KZP 3/12)

Mam pytanie do karnistów, czy po sławetnym wyroku I KZP 3/12 upowszechniło się karanie za czyny poprzedające podanie nieprawdy w deklaracji (56 kks) czyli zazwyczaj posłużenie się nierzetelną fakturą, nizaewidencjowanie na kasie, nieprowadzenie, wadliwe, nierzetelne prowadzenie ksiąg.
U nas karnista odmawia takich wniosków, powołując się na jakies wytyczne Izby oraz że bardziej przemawia do niego dawna interpretacja 16a (jako wyłaczenie karalności wszystkich zbiegających się czynów).
Szczególnie interesuje mnie przypadek Vatowca odliczajacego VAT z pustych faktur, a następnie pokornie składającego korekty i wpłacającego uszczuplony podatek.