1. Ogólny poziom intelektualny i mentalny, którego przejawem jest niedostrzeganie potrzeby uzupełnienia wykształcenia.
Jeżeli "średniak" twierdzi, że na równi z osobami z wyższym wykształceniem zna się na podatkach czyli materii na przecięciu prawa, ekonomii, finansów i rachunkowości, to znaczy że albo jest bardzo mądry albo bardzo głupi.

2. Gorsza pozycja "średniaka" w stosunku do pełnomocników (z reguły już magistrów - ciekawe po co).

3. Kablowanie na kolegów z wyższym celem podkreślenia swojej przydatności.

Chińczyczku... Pisze się i SZLAK i SZLAG... wszystko zależy od kontekstu. Ale może właśnie na tym uzupełnianiu wykształcenia się tego nauczysz. W tym akurat wypadku powinno być SZLAG. Ale to nie reguła bo można na SZLAK nie trafić... [/quote]

HARAKIRI zgadzam się z Toba   co do tej wypowiedzi i tej nieco niżej. Skoro wcześniej "kolega" poprawia z błędem to ja z dobrego serca chcę go poprawić    

A poczucie humoru tutaj akurat się przydaje  

ha, ha, ha, na szczęście nie jesteś Weksel moim szefem, łapię się pod Twoje wszystkie negatywne kryteria, no i mam nadzieję, że mój nie czyta skarbowców, bo mu się jeszcze ten plan oszczędnościowy spodoba

grunt to dobra samoocena. Nasza kadrowa (średnie) zwykła mawiać o sobie, że może usiąść na każdym stanowisku i wszędzie sobie doskonale poradzi bo ma doświadczenie, a Ci z wyższym to sie tylko wywyższają i ona jest wrogiem kształcenia. Za jej panowania to by zwalnianie zaczęli od najlepiej wykształconych.
Ale jedno to jej musze przyznać, sprytna była i umiała sobie gniazdko wymościć.

Nie widzę w tej odpowiedzi żadnego powodu, dla którego osoba ze średnim wykształceniem miałaby być gorszym Skarbowcem od osoby z wyższym wykształceniem.

ADANETA a niby jakie ty widzisz w tym szczęście? Skoro posiadasz wszystkie kryteria wskazane przez WEKSLA to nasówają się słowa piosenki.....co ja robię tu ????????.

to nie takie proste jak się niektórym wydaje, zwłascza w miejszych miastach
poza  administracją to mianowanie o kant   potłuc, a podyplomówki...jeden zbędny papier więcej  

Wow tyle do komentowania a Bambolo nie bamboli? Będę się szeroko rozglądał 01.12. może Bambola rozpoznam. Ten gościu to pewnie w MF na kopiarce ciśnie, to i czasu ma w zemstę, żeby te bambolady wymyślać.Bambolo napisz coś bo nie mam co zrobić z treścią żołądka.

Nie twierdzę, że osoby ze średnim wykształceniem są generalnie gorsze merytorycznie od tych z wyższym. Sam znam wybitnie uzdolnionych średniaków, którzy przy odrobinie mniej lenistwa mogliby docelowo zrobić doktorat.  

Natomiast absurdalne jest rozumowanie, że "średniaki" są do do zasady lepsi od "jajogłowów" a wyższe wykształcenie nic nie daje i pewnie jeszcze przeszkadza w pracy.

Zgadzam się z Tobą. W mniejszych miastach wyższe wykształcenie w cale nie jest atutem, a czasami wręcz przeszkadza. A na pewno nikogo nie obchodzi, ze ktoś jest/był Urzędnikiem Służby Cywilnej.

Uważam, że ta łatwość i masowość w uzyskaniu wyższego wykształcenia, to przynosi same szkody bo:
1) jak wszem i wobec wiadomo, teraz wyższe wykształcenie nie daje gwarancji, że w ślad za dyplomem idzie wiedza i kultura, bo uważam, że wyższe wykształcenie oprócz wiedzy, winno również obligować do kultury osobistej;
2) ci co zdobywając wyższe wykształcenie, uzyskali również odpowiednią wiedzę, jak również reprezentują pewien poziom, są zdegustowani tym, że inni zdobywają wyższe wykształcenie, bez żadnych trudności, bez pozyskiwania jakiejkolwiek wiedzy;
3) ci co zdobyli wyższe wykształcenie, bo przecież to teraz takie łatwe, (choć w zasadzie nie powinni tego wyższego wykształcenia mieć), też są niezadowoleni, bo nie mając wiedzy ani tych predyspozycji (inteligencji), jakie wyższe wykształcenie osobie odpowiedniej powinno dać, nie znajdują odpowiednich stanowisk, na jakie w swoim mniemaniu zasługują przy takim wykształceniu,
same minusy w tej masówce magistrów widzi ktoś jakieś plusy w tej masowości? bo w samym wyższym wykształceniu widzę

jestem bardzo ciekawa kiedy pisane są te posty w godzinach pracy młodziki? na emeryturę muszą wszyscy pracować ,a nie dyskutować z tego pieniędzy nie będzie. Mam w US kobietę ze średnim wykształceniem która lepiej zna przepisy i ustawy niż kierownik i on chodzi do niej mgr aby pisała decyzje i inne pisma .śmiech na sali i chyba z nią w dyskusji HITO byś padł na  <_< .

To że kierownik nie umie - to nic nowego - on nie musi... Dowiedziałem się ostatnio od najwyższego NUS'a że kierownik jest od kierowania! Więc nawet kwalifikacji nie musi posiadać jak podwładny! No a NUS to nawet obsłużyć/używać komputera nie musi umieć... Ważne żeby na górze uważali go za "swojego" "fachowca"...

u nas jest sporo takich z wieloma tytułami mgr itp popracują ze dwa lata żeby ładnie wyglądało w CV i idą do biur rachunkowych lub  radcowskich taki to pożytek z magistrów i ich doświadczenia