Abstrahując od tego kto ma rację w Waszym sporze... jak sobie przypomnę to  wystąpienie Naszej Ulubienicy ... Donaldzie ! Bracie ! ... do dziś rozczula  :rotfl:

Mnie niekoniecznie rozczula...
Elsinore. Wyczyść skrzynkę.

Mnie niekoniecznie rozczula...
Elsinore. Wyczyść skrzynkę.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Zamiatam, zamiatam...

Jakoś sobie zapominamy kto nam zamroził wynagrodzenia????
No taki mały teścik ????
No kto??????
Dla ułatwienia.... nie były to wilcze oczy Tuska
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Wynagrodzenia zamrosił PiS. W przeszłości byli lepsi (SLD), którzy przez likwidację kwartalnej premii i włączenie jej do poborów wymagrodzenia zmniejszyli. Jednak podwyżki w tym roku były również zasługą PiS a nie PO. No mały teścik Koniu. Ile dostałeś?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Powiem więcej nie tylko SLD bo prekursorem był niejaki Osiatyński zamrażając progi podatkowe. Nie w tym rzecz. Mierzą mnie krokodyle łzy wylewna przez co poniektórych ale tylko teraz, jakoś poprzednio nie było rozpaczy, tylko skoro JarKacz zarządził.....czysta spolegliwość i ruki po szwam. Ot czysta postać włazidupstwa a nie samodzielnego myślenia. I na litość...b.. jaka zasługa PiSu??? Dostaliśmy to co nam się należało w dodatku w duzo mniejszej kwocie,,, przecież nawet inflacji nie dogonilismy. A ja osobiście dostałem miliard..... zadowolona?  
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Nie było rozpaczy???? Była jedna Wielka Histeria. Zamach na demokrację! Łamanie praw człowieka!

Zyczę Ci Koniu w 2009r. dwa miliardy

Bardzo ciekawie podsumowała rok rządów Słońca Peru GW
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Rok "cudu, miłości i zaufania" przez pryzmat giełdy i złotówki<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
<a href="http://bartoszstawiarski.blox.pl/2008/11/Rok-8222cudu-milosci-i-zaufania8221-przez-pryzmat.html" target="_blank">http://bartoszstawiarski.blox.pl/2008/11/R...ez-pryzmat.html</a>

Zaślepieni w Słońcu Peru mogą darować sobie ten tekst. Oświeceni i tak swoje wiedzą. Miłość bracia , tylko miłość jest ważna  :wub:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->

Zyczę Ci Koniu w 2009r. dwa miliardy
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
A dziękuję..... dostając dwa podzielę się z wami...i pewnie jeszcze coś zostanie :piwo:

Zauważyłem, że są internauci, którzy zapomnieli o krokach SK do PiS w sprawie braku podwyżek dla skarbówki. Przypuszczam, że to nasze działania (w tym manifestacja i groźba następnej, dziesiątki pism i wniosek o odwołanie Zyty) spowodowały, że PIS w planie budżetu na 2008 rok przewidział podwyżki dla skarbówki, a PO już tego nie mogła zabrać. Dla przypomnienia pismo do Zyty w sprawie braku podwyżek.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Pani
Zyta Gilowska
Wicepremier
Minister Finansów

W nawiązaniu do wcześniejszych rozmów oraz spotkania z Panią Premier w dniu 8 listopada 2006 roku uprzejmie zawiadamiam, co następuje.
Jak informowaliśmy od dawna i wielokrotnie, kwestia naszych uposażeń była i jest dla nas rzeczą pierwszoplanową. Od reakcji Pani Premier na nasz postulat przyznania podwyżek uzależnialiśmy dalsze postępowanie, w tym także sam fakt podjęcia oraz formę ewentualnego protestu. Ponieważ jednak jeszcze przed wysłuchaniem naszych argumentów uznała Pani, że nie ma żadnych możliwości spełnienia naszych oczekiwań, przybyła Pani na spotkanie wyłącznie z wolą odrzucenia postulatów w zakresie podwyżek płac i nie dała nawet nadziei na ich spełnienie – sprawa jest oczywista. W najbliższych dniach, zgodnie z zapowiedziami, podejmujemy szeroko zakrojoną akcję protestacyjną, o przebiegu której można będzie się dowiadywać na stronie internetowej RSK oraz w innych mediach. Komunikuję o tym z przykrością, gdyż spełnienie naszych postulatów, choćby w minimalistycznej formie, było możliwe, a całkowity brak woli Pani Premier świadczy jedynie o braku wyobraźni na temat skutków tej złej, niezrozumiałej i szkodliwej decyzji.

Odnosząc się do tych postulatów, które zdążyliśmy przedstawić, nie zaoferowała Pani nic, co można byłoby uznać za gest w stronę pracowników. Ani podwyżek, chociażby w wysokości pokrywającej inflację, ani zwiększenia zatrudnienia, ani też utworzenia rezerwy celowej na pokrycie wydatków związanych z odprawami emerytalnymi. Bo propozycja zwiększenia liczby etatów w służbach skarbowych o 1.000 nie tylko łamie zawarte w dniu 26 czerwca 2006 roku porozumienie z ówczesnym Ministrem Finansów dr Pawłem Wojciechowskim, ale nie oznacza także faktycznie zwiększenia liczby zatrudnionych pracowników. Etaty te są bowiem przeznaczone na zmianę zasad zatrudnianych na cząstki etatów pracowników egzekucji – dotyczą więc zatrudnionych już w resorcie pracowników i chodzi jedynie o zaprzestanie łamania prawa pracy poprzez zmiany istniejących stosunków pracy. Podobnie rzecz się ma z finansowaniem odpraw emery-talnych w 2007 roku. Brak w budżecie państwa funduszu celowego na sfinansowanie odpraw i obietnica, że odprawy te nie obciążą jednostek organizacyjnych, to manipulacja. Jeżeli środki na ten cel mają pochodzić z wewnątrz resortu – musi to spowodować realny spadek wynagrodzeń pracowników. Innej możliwości nie ma, co też tłumaczyliśmy jasno i dobitnie. Brak zgody Pani Premier na pisemną i jednoznaczną deklarację w tej sprawie utwierdza nas w przekonaniu, że mamy rację.

Trzeba powiedzieć jasno: decyzja o braku podwyżek postawiła nas po przeciwnej stronie i to w czasie, gdy Ministerstwo Finansów powinno mieć wsparcie społeczne w sprawie zapowiadanych reform naszych służb. Widocznie jednak kierownictwo Ministerstwa Finansów nie potrzebuje takiego wsparcia, a wizja wspólnego działania wszystkich central związkowych przeciwko Ministerstwu Finansów – również tam, gdzie istnieją pewne rozbieżności interesów między poszczególnymi grupami pracowników - nie jest dla kierownictwa resortu żadnym argumentem za spełnieniem postulatów Rady Sekcji Krajowej.

Podała też Pani publicznie, jako podstawowy powód odmowy rewaloryzacji wynagrodzeń, zafałszowany, zmanipulowany i wypaczony obraz stosunku naszych wynagrodzeń do wynagrodzeń w MSWiA, poprzez nie uwzględnienie tych czynników, które w sposób oczywisty powodować muszą funkcjonowanie przeciętnie wyższych wynagrodzeń w jednym resorcie w stosunku do innego (nie uwzględniła Pani np. tego, że pracownicy MSWiA mają szczególne uprawnienia emerytalno-rentowe, nie opłacają składek ZUS i zdrowotnych, mogą podejmować dodatkowe zatrudnienie we własnym zawodzie, itp.). Jakby tego było mało, poziom średniej płacy w urzędach skarbowych rósł w miarę upływu czasu (Pani podała, że średnia wynosi 3.500 złotych, a Pani rzeczniczka, iż 3.800 złotych). Odbieramy to jako kolejną próbę dyskredytacji podległych Pani służb – ale tym razem ze strony ich kierownictwa (!). W związku z powyższym nie mamy innego wyjścia niż podjęcie działań protestacyjnych i nie powinno to stanowić dla kierownictwa Ministerstwa Finansów, z uwagi na wynik negocjacji w dniu 8 listopada 2006 roku, żadnego zaskoczenia.
Nie powinno być żadnym zaskoczeniem także, że forma prowadzonego protestu będzie zgodna z wcześniejszymi zapowiedziami, gdyż nie o szantaż tu chodziło, lecz jedynie lojalne informowanie o grożących konsekwencjach pominięcia służb skarbowych i celnych, jako jednych z niewielu grup zawodowych, w pożytkach wynikających ze wzrostu gospodarczego. Wyłącznym odstępstwem od wcześniejszych zapowiedzi będzie prawdopodobna konsolidacja wszystkich związków zawodowych w akcie protestu, ale to akurat można było, nawet przy odrobinie wyobraźni, przewidzieć.

Chciałem wyrazić zdumienie i ubolewanie, że po raz pierwszy minister odpowiedzialny za nasze służby sam i z własnej inicjatywy powoduje pogorszenie sytuacji życiowej pracowników re-sortu finansów (twierdzenie, że brak podwyżek nie spowoduje pogorszenia sytuacji pracowników to kolejna manipulacja). Czyni to na dodatek w sposób nie do przyjęcia, gdyż zamiast wysłuchać i za-poznać się z naszymi argumentami oraz przygotowanymi materiałami (nie tylko w sprawie podwyżek, ale także innych licznych patologii występujących w służbach skarbowych i służbie celnej) - po prostu sobie poszedł, okazując niespotykane nawet za rządów postkomunistów lekceważenie podległych służb i ich reprezentantów. Szkoda, że nie czuje się Pani, tak jak inni ministrowie obecnego rządu, odpowiedzialna za sytuację zatrudnionych w podległym jej resorcie pracowników i w imię prymitywnie prowadzonej propagandy mającej pokazać, jak realizowana jest idea „taniego państwa” w służbach skarbowych i celnych  – manipuluje Pani opinią publiczną.

Szokujące jest również to, że nawet nie zapoznała się Pani z już gotowymi wynikami prac Zespołu ds. etatyzacji w służbach skarbowych. Potwierdza to nasze podejrzenia, że sytuacja 60.000 pracowników jednostek terenowych oraz bieżące problemy w funkcjonowaniu urzędów nie obchodzą Pani specjalnie, a brak zgody na podwyżki, to jedynie uzewnętrznienie tego stanu rzeczy, wymuszone i wzmocnione wewnętrzną potrzebą medialnego udowadniania silnej osobowości rzekomo przez Panią posiadanej i wykorzystywanej w rzekomym bezkompromisowym dążeniu do naprawy finansów publicznych. Tyle tyko, że to nieprawda, bo tej silnej osobowości i determinacji zabrakło do zatrzymania faktycznego marnotrawstwa środków publicznych w bardzo wielu naprawdę poważ-nych sprawach, żeby wspomnieć tylko o dopłatach do rolniczych ubezpieczeń społecznych (15,2 mld złotych) ,wprowadzeniu podatku dochodowego dla rolników (dochody tej grupy ludności wzrosły od czasu wejścia do Unii Europejskiej o 70%) i wiele innych. Wykazała Pani natomiast zadziwiającą (biorąc pod uwagę zarówno kwotę, o jaką toczył się spór, jak i zadania, jakie wykonujemy w Pani imieniu i interesie rządu) determinację w stosunku do takiej grupy społecznej, która nie ma - bo mieć nie może - poparcia i sympatii społecznej, a jej możliwości reakcji na jakiekolwiek podłości ze strony rządzących są ograniczane ustawowo. Rozumiemy oczywiście chęć kreowania się na Margaret Thatcher polskiej sceny politycznej, lecz jesteśmy przekonani, że akurat była premier Wielkiej Brytanii nie dokonywałaby posunięć prowadzących do rozkładu służb odpowiedzialnych za realizację dochodów budżetu państwa,  koncentrując się raczej na naprawdę wielkich i rzeczywiście ważkich wyzwaniach. I to jest właśnie ta różnica…
Proszę zauważyć także, że pracownicy służb fiskalnych stosują przepisy i rygory wprowadzane także przez rząd, który Pani reprezentuje i Parlament, w którym Pani ostatnie lata intensywnie pracowała nad ustawami podatkowymi. Dystansowanie się zatem od nas i stwarzanie wrażenia, że nie ma Pani z nami wiele wspólnego i stoi tak naprawdę naprzeciwko nas, stanowi swego rodzaju kuriozum, żeby nie powiedzieć fenomen na skalę światową (biorąc zwłaszcza pod uwagę pełnioną przez Panią aktualnie funkcję). W tych okolicznościach gratulujemy wykazanego zdecydowania i odwagi!

Wszystko powyższe powoduje, że niezależnie od innych działań występujemy do Prezesa Rady Ministrów o odwołanie Pani z zajmowanego stanowiska, a argumenty zawarte w uzasadnieniu do odwołania będą zawierały wszystkie zarzuty, jakie pojawiały się z naszej strony pod adresem kierownictwa Ministerstwa Finansów od dłuższego czasu, a nie znalazły jakiegokolwiek zrozumienia i nie spotkały się z jakąkolwiek reakcją - mimo potwierdzenia ich wskazaniem faktów i dowodów. Wpływ na tę decyzję ma także rzadko spotykana arogancja, czego przejawem może być chociażby brak odpowiedzi na kierowane do Pani imiennie pisma, na które nie była Pani łaskawa odpowiedzieć nawet jednym zdaniem, mimo upływu wielu miesięcy od ich wysłania…

z up. Rady Sekcji Krajowej
PRZEWODNICZĄCY

Tomasz Ludwiński
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Potem był wniosek o odwołanie Zyty...

Ale teraz odmrożą a nawet <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->podgrzeją <!--colorc--></span><!--/colorc-->i będziemy zarabiali jak paniska!   :rotfl:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
A gdzie odpowiedź na pytanie????
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Kominiarz??? Twoja aktywność w cytowaniu innych już granice przekracza. Ale odpowiedz na banalne pytanko.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Rewelka.... miażdżyca dopadła koleżeństwo???
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Wydawało mi się, że wyborcom PO jako wykształciuchom nie trzeba wykładać kawy na ławę. Ale jednak tylko wydawało mi sie.
Samo głosowanie na Po nie czyni jednak z człowieka wykształciucha
Jak im wmówiono w czasie kampanii.
I w co wielu uwierzyło  :zeby:

Rzeczywiście, to odpowiedź w jego stylu.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
W sumie to niczego się bardziej odkrywczego nie spodziewałem... a facet milczy bo szuka w annałach:):)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Ja już  dopowiedziałem, a Wy nadal szukacie odpowiedzi.
Kontra "ale teraz" jest potwierdzeniem domyślnej odpowiedzi: "PIS zamroził".
Ale teraz odmrożą a nawet podgrzeją = Tak, PIS zamroził, ale teraz PO odmrozi a nawet podgrzeje

Mój styl to odpowiedź nie "kawa na ławę", ale odpowiedź dla ludzi inteligentnych.
Myślałem, że wśród platformersów są tacy.
To lepszy styl niż Helveta, który również nie odpowiada wprost, a za to odwraca kota ogonem.
PS
Szkoda, że tak się denerwowaliście - byłem wczoraj po południu na imprezie rodzinnej

Oczywiście nie mogło się obejść bez plagiatu ( łagodniej mówiąc - wykorzystania cudzej pracy bez zgody autora  ). Kto jak kto ale w tym PiS nie ma sobie równych. Choć tym razem zawiniła podobno agencja reklamowa.
Aktualnie strona jakoś przyciemniała.
<a href="http://deser.pl/deser/1,83454,5957232,Wpadka_PiS_na_stronie_POrazkaroku_pl___czyje_to_zdjecie_.html" target="_blank">http://deser.pl/deser/1,83454,5957232,Wpad...o_zdjecie_.html</a>
Wygląda na porażkę porażki...

Oczywiście nie mogło się obejść bez plagiatu ( łagodniej mówiąc - wykorzystania cudzej pracy bez zgody autora  ). Kto jak kto ale w tym PiS nie ma sobie równych. Choć tym razem zawiniła podobno agencja reklamowa.
Aktualnie strona jakoś przyciemniała.
<a href="http://deser.pl/deser/1,83454,5957232,Wpadka_PiS_na_stronie_POrazkaroku_pl___czyje_to_zdjecie_.html" target="_blank">http://deser.pl/deser/1,83454,5957232,Wpad...o_zdjecie_.html</a>
Wygląda na porażkę porażki...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Premier Tusk w “Fakcie” wylicza 25 sukcesów swojego rządu.
Dziwnym trafem większość z nich to sukcesy, które... rząd ma dopiero odnieść w latach 2009-2014.
:rotfl:
To dobra lekcja dla wszystkich pracujących Polaków - czemu by nie zażądać wypłaty za pracę, którą wykonamy (albo nie) za dwa lata albo cztery?

W “Super Expressie” poradnik “Sprawdź, kiedy wytrzeźwiejesz”.
<!--coloro:#CC33CC--><span style="color:#CC33CC"><!--/coloro-->Przyda się i ministrom, i wyborcom.<!--colorc--></span><!--/colorc-->
:zeby:

Piotr Gociek Z rządem Tuska nawet na Księżyc
<a href="http://blog.rp.pl/gociek/2008/11/17/z-rzadem-tuska-nawet-na-ksiezyc/" target="_blank">http://blog.rp.pl/gociek/2008/11/17/z-rzad...wet-na-ksiezyc/</a>

Mam nadzieję, iż ktoś ze zwolenników PO wyjaśni mi jak ma się do tego podwyżka wynagrodzeń dla SC w 2009 roku o ok. 2% (przy jednoczesnym odebraniu dodatku specjalnego)?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Nie łudź się. Nie wyjaśnią.
Oni nawet tego nie widzą!
A co widzą?
Tylko JarKacza.
Dlaczego nic nie  wyjaśnią?
Bo nabrali wody w usta
A dlaczego nabrali wody w usta?
Bo nie wiedzą co powiedzieć
A dlaczego nie wiedzą co powiedzieć?
Bo nie mają argumentów.

Co innego takie "madrości":

to POtrafią  :rolleyes:

:brawa: dla Wjawora za próbę odpowiedzi na pytanie Supersapera :piwo:

Dziekuję, ale skromnie pragnę zauważyć, iż to była odpowiedź, a nie zamiennik odpowiedzi.  :piwo:

to POtrafią  :rolleyes: <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Jestem porażony wnikliwością powyższych "argumentów".
Tak porażony, że aż wstrząśnięty. I zmieszany.