Wałęsa udostępnia fejka na Facebooku.

Wbrew temu, co opublikował na Facebooku Lech Wałęsa, Wiadomości TVP wcale nie mają nowego prowadzącego.
Nie wiadomo tylko, czy były prezydent w to wierzy, czy nie. W rozmowie z Wirtualną Polską komentarza odmówił.


"Nowym" prowadzącym Wiadomości okazał się szef Wykopu (facebook)

Lech Wałęsa opublikował na swoim profilu zdjęcie "prezentera" wiadomości TVP z komentarzem, że to "nowy", bo starzy znudzili się suwerenowi. Nowym "prezenterem" jest w rzeczywistości szef Wykopu - Michał Białek, a zdjęcie jest oczywistym fotomontażem. Nie wiadomo tylko, czy prezydent udostępnił je umyślnie, czy nie.

"O jest "nowy" bo tamci już znudzili się Suwerenowi, ale to co powiedział to wszyscy już wiemy"
– tak podpisał zdjęcie wrzucone na swojego Facebooka Lech Wałęsa. Samo zdjęcie to natomiast wytwór generatora pasków Wiadomości TVP oraz krótkiej pracy w programie graficznym. Głowa prowadzącego Wiadomości TVP, Krzysztofa Ziemca została zastąpiona głową Michała Białka, szefa Wykopu.

Właśnie z tego portalu pochodzi udostępnione przez Lecha Wałęsę zdjęcie. Użytkownicy Wykopu chętnie zaczęli korzystać z generatora pasków Wiadomości, gdy pojawiła się informacja, że TVP chce jego usunięcia z sieci. Natomiast podmiana głowy prezentera na głowę Białka, to pewnie tylko kolejny "cios" lub żart, jakich na Wykopie pełno jest pod adresem jego szefa.

Nie wiem, czy prezydent pisał poważnie
W tym momencie pojawia się istotne pytanie. Czy Lech Wałęsa jest na tyle świadomym użytkownikiem internetu i mediów społecznościowych (przez wiele lat na Wykopie prowadził mikrobloga), że przerobione zdjęcie zamieścił ironicznie? Czy po prostu dał się nabrać i faktycznie myśli, że Wiadomości TVP mają nowego prowadzącego, który informuje, że "łamanie konstytucji jest zgodne z konstytucją".
Próbowaliśmy zapytać o to prezydenta. Otrzymaliśmy jedynie informację od jego rzecznika, że "Lech Wałęsa nie komentuje swoich komentarzy w internecie".


Za to internauci komentują jego komentarze:

Ten cymbał się nie skapował. On ma klapki i szuka każdej okazji żeby się czepić. A kablem zostanie na zawsze!
Steve

Nie matura, a chęć szczera, mogła z nie jednego z nas zrobić donosiciela.
Uprzejmie donoszę.

Mógłby się wreszcie zacząć podpisywac pod swoimi madrosciami, bo nie wiadomo pod którą osobowością występuje. TW Bolek, laureat Nobla, prezydent, katolik, Zyd, czy obalacz?
Stolzman

Na starość postradał rozumu, bądźcie mu wyrozumiali.
Jemu nie!

Piszecie o łamaniu konstytucji, a sama konstytucja została przyjęta niezgodnie z prawem. Przypominam: w referendum o przyjęcie konstytucji wymagane było pójście do urn minimum 50% uprawnionych a poszło znacznie mniej, dlatego kwasior zlecił TK zbadanie legalności, a ci sędziowie złamali konstytucję i orzekli że referendum jest ważne co było NIEZGODNE Z KONSTYTUCJĄ (min.50% uprawnionych)
woodka59

https://tech.wp.pl/prezydent-udostepnia ... 483321985a

Już kiedyś taki starszy pan w czarnych okularach występował w tvp tylko miał więcej godności niż ten obecny

"Nie było kiedyś 'pięćset' i człowiek zawsze sobie jakoś radził, żeby wyżywić rodzinę"
- stwierdził Lech Wałęsa.




Na wpis zareagował dyrektor Wojskowego Biura Historycznego Sławomir Cenckiewicz.
I pokazał dokumenty.

Cenckiewicz odpowiedział w dwóch odsłonach.
"Nasze Dobro Narodowe/Żywa Legenda wspomina dzisiaj jak sobie radził kiedyś bez 500 złotych dodatku od rządu...
Więc przypominam jak sobie radziła Legenda w przeszłości - radziła sobie, ale jednak dzięki 500 Plus i to od SB "
- napisał najpierw.

"Nie zawsze 500 zł było "ochłapem"...
Także dla Lecha Wałęsy" - dodał po chwili.



Na dowód potwierdzenia swoich tez pokazał dwa pokwitowania odbioru 500 zł za przekazane SB informacje przez TW Bolka w 1971 r.



"500+ to ochłap"

Przypomnijmy, wpis Wałęsy to kolejna z jego ust krytyka programu PiS na przestrzeni ostatnich dni. W piątek donosiliśmy w WP o jego spięciu z minister Elżbietą Rafalską. Wtedy przyczynkiem do dyskusji było stwierdzenie, że 500+ to "ochłap". Wałęsa sugerował, że PiS przekupuje świadczeniem Polaków, by "samemu w spokoju tworzyć falę nepotyzmu i bezczelnego kłamstwa".
"Czy ten ochłap nie pomógłby Pana rodzinie i nie musiałby Pan sięgać do innych źródeł?"
- ripostowała szefowa Ministerstwa Pracy i Polityki Społeczne
.
.
.
.
.
Wałęsa konsekwentnie odrzuca oskarżenia o współpracę z SB.

Źródło: https://wiadomosci.wp.pl/lech-walesa-zn ... 154052225a

Twoja Radna, Twój Prezydent.

Wybory samorządowe 2018 na wesoło

Polityka na wesoło cd.

Symfonia PISowska
https://www.facebook.com/10001073586435 ... 938952662/



- Nie wiem, co mu strzeliło do głowy. Powinien przeprosić.
Czarzasty o słowach Schetyny.

Włodzimierz Czarzasty na antenie Radia ZET odniósł się do słów Grzegorza Schetyny o "PiS-owskiej szarańczy".
Przewodniczący SLD stwierdził, że lider PO "nie chciałby, żeby Kaczyński powiedział o nim to samo".
– Nie wiem, co strzeliło do głowy Grzegorzowi Schetynie. Powinien przeprosić za słowa o PiS-owskiej szarańczy.
Myślę, że nie chciałby, żeby Kaczyński powiedział o nim to samo
– mówił Czarzasty, podkreślając że te słowa były "niegrzeczne, nieładne".
– Na pewno powinien przeprosić, bo rozumiem, że nie miał książki "Szarańcza" napisanej przez Marqueza na myśli.
Natomiast to jest tak – to jest chadecka partia, nota bene endecja przed II wojną światową bardzo lubiła różne mniejszości narodowe właśnie tak określać. Ci byli takimi zwierzętami, takimi zwierzętami... Bardzo niezręczne powiedzenie – stwierdził.
Źródło: https://wsensie.pl/polska/30548-czarzas ... przeprosic

Wypowiedź Schetyny:  
https://www.facebook.com/janusz.kwasny. ... 840451237/

Nurtuje mnie jedna rzecz: czy pracownik korpusu służby cywilnej może np. na portalach społecznościowych udostępniać kandydaturę swojego znajomego? Czy jest to odbierane jako manifestowanie poglądów politycznych które są sprzeczne z zasadą zawartą w art 78 ustawy o służbie cywilnej? W komentarzach do artykułu czytam, że kandydowanie z listy politycznej jest dozwolone i nie świadczy o manifestacji poglądów. To idąc tym tropem: czy można brać udział w akcjach typu „czarny piątek” itd?

I kolejna wygrana koalicji PO-PIS - nawet w wyborach samorządowych naród nie zagłosuje na kogoś innego - np jakiś ruch lokalny niezwiązany lub słabo związany z partiami politycznymi. POPIS skutecznie rozwala wszystkie inne partie lub ruchy polityczne tworzące się w Polsce...

Czy można brać udział w akcjach typu czarny piątek? A od kiedy to obywatel żyjący w państwie demokratycznym nie może wyjść na ulicę zaprotestować przeciwko projektowi ustawy, z którym się z gruntu nie zgadza? Gdzie tu manifestacja poglądów politycznych?

Psychologia porażki sukcesu



Nie policzę ile razy się naczytałem „poważnych” komentarzy i napatrzyłem na rozmaite „zabawne” emotikony, gdy pisałem, że polityka to emocje i psychologia. Ależ skąd! Nie znasz się, polityka to racjonalizm i zimna kalkulacja. No i teraz czytam tych ekspertów, jak na „zimno kalkulują”, aż im oddechu brakuje. A wszystko jest stare jak świat i śmieszne tak samo. Odwieczne dylematy, czy myć ręce, czy nogi? Polityka to psychologia, emocje, racjonalizm i zimna kalkulacja razem wzięte. Trzeba to rozumieć i umieć oddzielić narzędzia od wykonawców. Porządek idealny jest następujący. Polityk na chłodno i racjonalnie generuje emocje i wywołuje odpowiedni efekt psychologiczny.

Niestety ciężko przychodzi opanowanie tych podstaw i tak myli się twórca z tworzywem, jak mawiał filozof w kultowej komedii. Tydzień przed wyborami napisałem jak się to wszystko skończy http://kontrowe..., wszyscy wygrają i wszyscy przegrają, bo taka jest specyfika wyborów samorządowych. Właściwie się pomyliłem i wyszło lepiej niż zakładałem, ale jak widać niewielu chciało przyjąć do widomości tę oczywistą oczywistość i żyło w sferze „zaoramy” ich. Sami wyborcy i politycy PiS zrobili sobie straszną krzywdę ustawiając wyniki wyborów na poziomie 45% dla PiS. Czysty absurd, żeby nie powiedzieć dywersja. Wystarczy sięgnąć do historycznych statystyk, aby zmądrzeć. Zakładając, że najnowszy IPSOS bliski prawdy, to tylko raz w historii udało się AWS osiągnąć wynik PiS (33%), a było to równo 20 lat temu. Od tamtego czasu zaledwie raz PO przekroczyło 30%, ale nieznacznie, bo 30,89%. Poza tym wyniki samorządowe były zawsze o jakieś 9 do 12% niższe niż późniejszy wynik zwycięzcy wyborów parlamentarnych: PO 39% w 2011 roku, PiS 37 w 2015 roku.

Takie są wstępne fakty i trudno faktom dyskutować z emocjami na tak wyśrubowanym, niedorzecznym poziomie. Pompowano balonik i to eterem, większość albo wpadła w niczym nieuzasadnioną euforię albo posnęła. Sami wyborcy PiS się nakręcili i sami się zawiedli, jak dzieci, jak dzieci. Zostawmy te bzdurne podniety, oddzielmy tworzywo od twórcy i pogadajmy racjonalnie o konkretach, obalając wszystkie mity. Zacznijmy od największego lamentu i tu punktem odniesienia jest Warszawa, w której nie zdarzyło się nic nieprzewidywalnego. Od 2006 roku kandydatka PO pomimo niebywałej kompromitacji utrzymywała poparcie na poziomie 55%, po drodze wygrała referendum. Lament się podniósł z jednego powodu, bo PiS przegrał w I turze. Jak miał nie przegrać, skoro cały „lemingrad” poszedł głosować tak, jak w II turze? Wszyscy pozostali kandydaci nie przekroczyli poziomu 3 %. W 2014 roku Sasin wszedł do II tury, bo Guział miał 8,54%, Wipler 4,21%, Wierzbicki 4,14%.

Druga psychologiczna sztuczka, to frekwencja z tezą, że to „lemingi” się zmobilizowały. Co na to matematyka. W stosunku do 2014 roku PiS zyskał około miliona nowych wyborców i przy wyższej frekwencji uzyskał o 5% wyższy wynik, a KO praktycznie stoi w miejscu. Kolejna bzdura psychologiczna wyjęta z samego dna bzdurności, gdyby PiS był bardziej radykalny i rozliczył złodziei, to by miał 45%. PiS próbował w kampanii rozliczyć złodziei z wyrokami prawomocnymi, skończyło się 70% dla Zdanowskiej. Polacy nienawidzą, gdy im władza mówi, co mają lub czego nie mają robić. Identyczna sytuacja z zarzutami wobec Guziała. Gdyby nie „tęczowy” Guział, to by Jaki miał lepszy wynik. Nie, gdyby nie Guział, to Jaki miałby poniżej 30%, ponieważ mówimy o Warszawie, nie o Polsce.

I na koniec najgorsza z możliwych seria wniosków domorosłych strategów.

Mamy do dyspozycji konkrety takie, jak zwiększenie stanu posiadania i to w liczbach bezwzględnych, przy dużej frekwencji, plus dane z Łodzi i Warszawy przeciw danym z Krakowa i Gdańska. I jakie wnioski wyciągają „stratedzy”? Po pierwsze z wyborczego sukcesu na poziomie sejmików, który prognozuje wynik sejmowy w okolicach 40-42% dla PiS robią porażkę. Po drugie wbrew faktom, które aż krzyczą, że PiS wygrało tam gdzie prowadziło spokojną kampanię: Kraków i Gdańsk, a przegrało w bitwie o Warszawę i wręcz poległo na wojnie w Łodzi, „stratedzy” krzyczą o wszczęciu nowych wojen.

Jako zadeklarowany radykał i wieczny malkontent, stwierdzam co następuje.

Wyniki wyborów po analizie przeprowadzanej na chłodno trzeba uznać za bardzo dobre. PiS zwiększyło stan posiadania w liczbie wyborców o 2 miliony i to przy frekwencji, która miała działać na niekorzyść. Schetyna stoi w miejscu, PSL dostał w tyłek i to bardzo mocno, SLD i Ruch Narodowy nie żyją. Nie potrzeba żadnej radykalizacji, przeciwnie, potrzeba firmowego numeru Kaczyńskiego. Na najbliższy rok wygasić wojny z „najwyższą kastą” i UE, bo nie da się w tych warunkach nic więcej ugrać.

Czy to się komuś podoba, czy nie 80% Polaków kocha kołchoz UE i strasznie „polexit” na Polaków działa.

Kasta po postanowieniu TSUE, które się zakończy takim samym wyrokiem, z SN nie wyjdzie i będzie odstawiać jeszcze bardziej dramatyczne sceny, co się skończy tym, że Gersdorf zostanie Zdanowską. Wojen nie wygrywa się mięsem armatnim, ale ograniczaniem strat i inteligentnym wycofaniem się na strategiczne pozycje.
Dopiero po wygraniu drugiej kadencji parlamentarnej, na samym początku trzeba dobić kastę i ruszyć z repolonizacją mediów. Tu i teraz tylko jedna radykalna zmiana, która musi zajść natychmiast. Dalsze podtrzymywanie tezy, że tak durna, prymitywna i szkodząca propaganda Kurskiego jest potrzebna, to już nie jest głupota, to dywersja. Nie gwałcić sukcesu porażką i myśleć o wyborach 2019, strategicznie wygasić wojny, Kurskiego won z TVP. Wszystko, co jest do zrobienia.


Październik 22, 2018 12:03
/Matka Kurka /

http://kontrowersje.net/psychologia_por ... rnijcie_si

Koszulki i hasła na nich rozumiem.
Nie rozumiem symbolu tej czapki.