Poddaję pod dyskusję poniższe zagadnienie:

W ustawie Przepisy wprowadzające KAS, ujęto w art. 36. zmiany dotyczące ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. z 2006 r. poz. 1584, z 2008 r. poz. 1458, z 2009 r. poz. 1375, z 2010 r. poz. 1228, z 2015 r. poz. 1635 oraz z 2016 r. poz. 1202)
W ww. ustawie wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 2 po pkt 2a dodaje się pkt 2b w brzmieniu:
„2b) innych niż wymienieni w pkt 1 i 2 członków korpusu służby cywilnej
zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej;”;


Art. 2   ustawy o ograniczeniu... określa ograniczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej, a więc do katalogu osób, których dotyczy ograniczenie dodano członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w jednostkach KAS.

Jak wskazuje art. 4 ustawy o ograniczeniu... "osoby wymienione w art. 1 i 2, w okresie zajmowania stanowisk lub pełnienia funkcji, o których mowa w tych przepisach, nie mogą:
1) być członkami zarządów, rad nadzorczych lub komisji rewizyjnych spółek prawa handlowego;
2) być zatrudnione lub wykonywać innych zajęć w spółkach prawa handlowego, które mogłyby wywołać podejrzenie o ich stronniczość lub interesowność;
3) być członkami zarządów, rad nadzorczych lub komisji rewizyjnych spółdzielni, z wyjątkiem rad nadzorczych spółdzielni mieszkaniowych;
4) być członkami zarządów fundacji prowadzących działalność gospodarczą;
5) posiadać w spółkach prawa handlowego więcej niż 10 % akcji lub udziały przedstawiające więcej niż 10 % kapitału zakładowego – w każdej z tych spółek;
6) prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności; nie dotyczy to działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie produkcji roślinnej i zwierzęcej, w formie i zakresie gospodarstwa rodzinnego".

Sankcje za naruszenie ww. zakazu są określone w art. 5 ust 1 ustawy o ograniczeniu...  tj. naruszenie zakazów, o których mowa w art. 4, przez osoby wymienione w art. 2 pkt 1–4 stanowi przewinienie służbowe, które podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej lub stanowi podstawę do rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia z winy pracownika.

Ww. przepisy wejdą w życie z dniem 1 stycznia 2017 r.

Skarbowcy prowadzący na chwilę obecną działalność gospodarczą, czy też pełniący ww. funkcje powinni zacząć zastanowić się co dalej.

art. 2 pkt 2a)  innych  niż  wymienieni  w  pkt  1  i  2  członków  korpusu  służby  cywilnej
zatrudnionych w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw finansów
publicznych;

Więc ten zakaz obejmuje nas już teraz, a 2b będzie nas obowiązywać w KAS

Właśnie, że nas nie obowiązywał.  Obowiązywał pracowników urzędu administracji rządowej obsługujących ministra finansów tj. pracowników samego ministerstwa.

I bardzo dobrze, że jest i będzie zakaz. Albo rybki albo pipki. Nie kumam oburzenia co niektorych.

A wyobraź sobie są pracownicy, którzy po godzinach pracy potrafią jeszcze np. tworzyć strony internetowe, wykładać w szkołach/uczelniach, itp., i robią to legalnie, mając zgodę na taką działalność niekolidującą z obowiązkami członka służby cywilnej. Regułą jest swoboda działalności gospodarczej i pracodawcy co do zasady nie powinno obchodzić co pracownik robi poza godzinami pracy.
Jak się komuś chce więcej robić niż drugiemu, to chyba to jest jego sprawa.

Rzeczywiście - masz rację - mój błąd.

A to czemu nie ma zakazu bycia Posłem i Ministrem  ? - w wielu przypadkach jest zbieżność?/kolizja? interesów

Może nie wiesz, ale niektórym pracownikom po "poborach" brakuje na życie,
więc chcąc nie chcą mają drugą pracę. Nie rozumiem więc czego nie kumasz.

na razie zakazów odnośnie umów o dzieło nie ma?

Kochani ten zakaz to nic: zostanie on zrekompensowany odpowiednimi podwyżkami uposażenia i sprawa dodatkowego zatrudnienia stanie się bezprzedmiotowa :)
Bądźmy dobrej myśli: dobra zmiana wszak się zaczęła, co nie?
Chyba, że mi się coś pop...iło  

Ten zakaz ma sens.

Co powiecie na taki przykład:
radca prawny w aparacie skarbowym na cały etat jednocześnie pracuje jako doradca podatkowy, albo co gorsza, jako adwokat.
Doradcę i adwokata obowiązuje tajemnica zawodowa, więc nikt nie śmie go zapytać o to, komu doradza prywatnie, bo nawet nie wie, że ktoś prowadzi taką działalność, jeśli się sam nie ujawni, zatem może bezkarnie doradzać w tej samej sprawie i podatnikowi, wobec którego toczy się postępowanie podatkowe, i osobom prowadzącym to postępowanie podatkowe.
Były takie przypadki, niestety. Nikt nie został ukarany.
Jednoczesna praca w aparacie skarbowym i prowadzenie ksiąg przedsiębiorcom też jest moralnie dwuznaczne, zwłaszcza jeśli do takiego przedsiębiorcy przyjdzie kontrola skarbowa w postaci kolegi czy koleżanki z sąsiedniego pokoju...

Obowiązywał także w służbie cywilnej. U nas dwie osoby zwolniono z pracy za zatrudnienie poza pracą. Innym nic nie zrobiono, bo w międzyczasie sami się zwolnili.

1.

Nie ma takiej możliwości - radca prawny to radca prawny, wykonując zawód radcy prawnego nie może wykonywać zawodu adwokata. Adwokat nie może ponadto pracować na podstawie umowy o pracę.

2.

Powyższe to patologia. Jeżeli były takie przypadki to powinno to  rodzić konsekwencje dyscyplinarne dla danej osoby zarówno ze strony samorządu zawodowego, jak i możliwość rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.

Uchwałą Nr 3/2014 Nadzwyczajny Krajowy Zjazd Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r. uchwalił Kodeks Etyki Radcy Prawnego, a w nim znajdziemy odpowiednie zapisy mające zapobiegać sytuacjom j.w. tj.:

Art. 8. Zasady świadczenia pomocy prawnej przez radcę
Radca prawny, świadcząc klientowi pomoc prawną, postępuje lojalnie i kieruje się dobrem klienta w celu ochrony jego praw.

Art. 9. Tajemnica zawodowa
Dochowanie tajemnicy zawodowej jest prawem i obowiązkiem radcy prawnego. Stanowi podstawę zaufania klienta i jest gwarancją praw i wolności.

Art. 10. Obowiązek unikania konfliktu interesów
Obowiązek unikania przez radcę prawnego konfliktu interesów służy zapewnieniu niezależności, a także dochowaniu tajemnicy zawodowej oraz lojalności wobec klienta.

Art. 26. Zakaz świadczenia pomocy prawnej
1. Radca prawny nie może świadczyć pomocy prawnej, jeżeli wykonywanie czynności zawodowych naruszałoby tajemnicę zawodową lub stwarzało znaczne zagrożenie jej naruszenia, ograniczenia jego niezależności, albo gdy posiadana przez niego wiedza o sprawach innego klienta lub osób, na rzecz których uprzednio wykonywał czynności zawodowe, dawałaby klientowi nieuzasadnioną przewagę.
2. Jeżeli okoliczności, o których mowa w ust. 1, ujawnią się w czasie prowadzenia sprawy, radca prawny obowiązany jest się z niej wyłączyć, a w szczególności wypowiedzieć klientowi pełnomocnictwo.
3. Obowiązki, o których mowa w ust. 1 i 2, odnoszą się również do radcy prawnego przyjmującego pełnomocnictwo substytucyjne.

Art. 27. Niedopuszczalność udzielenia pomocy prawnej
Radca prawny nie może udzielić pomocy prawnej, jeżeli:
1) brał udział w sprawie jako przedstawiciel organów władzy publicznej lub osoba pełniąca funkcję publiczną albo jako arbiter, mediator lub biegły

Art. 28. Zakaz reprezentowania klientów o sprzecznych interesach
1. Radca prawny nie może być obrońcą lub pełnomocnikiem klientów, jeżeli ich interesy są sprzeczne w tej samej sprawie lub sprawie z nią związanej.
2. Radca prawny nie może być obrońcą lub pełnomocnikiem klienta, jeżeli przeciwnik klienta jest również jego klientem w jakiejkolwiek sprawie.
3. Radca prawny nie może być obrońcą lub pełnomocnikiem klienta, którego interesy są sprzeczne z interesami osób, na rzecz których radca prawny uprzednio wykonywał czynności zawodowe w tej samej sprawie lub w sprawie z nią związanej.


Za naruszenie powyższych zasad etyki grożą kary dyscyplinarne m.in. zawieszenie prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na czas od trzech miesięcy do pięciu lat albo pozbawienie prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego.

Żaden radca prawny nie pozwoli sobie na doprowadzenie do konfliktu interesów, bo może nie tylko wylecieć z pracy, ale co więcej zostać pozbawionym prawa do wykonywania zawodu. Natomiast ustawa o radcach prawnych dopuszcza to, aby radca prawny pracował na więcej niż jednym etacie, i dodatkowo jeszcze do tego prowadził działalność gospodarczą i nie powinno być w tym przypadku wątpliwości.

W powyższym zakresie Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych przedstawił opinię do projektu ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (druk nr 826) oraz ustawy przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (druk nr 827). W opinii wskazano, że obejmowanie zakazem prowadzenia działalności gospodarczej radców prawnych zatrudnionych lub pełniących służbę w KAS, jest zbędne wobec przepisów ustawy o radcach prawnych oraz Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, zawierających regulacje wykluczające konflikt interesów i eliminujące zagrożenie stronniczością. Zwrócono również uwagę, że nie zawsze radcowie prawni będą zatrudnieni w jednostkach KAS w pełnym wymiarze czasu pracy, a rozszerzająca interpretacja projektowanych przepisów uniemożliwiłaby im nie tylko dodatkowe zatrudnienie w ramach stosunku pracy, ale także wykonywanie zawodu radcy prawnego w innych formach przewidzianych w ustawie o radcach prawnych.

Może kto chce sobie cytować przepisów całą masę, ile wlezie.
Przepisy sobie, a życie sobie.
To, o czym pisałam, to stare dzieje, sprzed piętnastu lat, ale się zdarzyło naprawdę. Nie było to w mojej sprawie, zresztą dowiedziałam się o tym po latach od tamtego wydarzenia.
I co z tego, że przepisy o radcach są rygorystyczne, jeśli radcowie ich nie przestrzegają.
Lobby prawnicze rządzi i jest nietykalne, a "pecunia non olet" szczególnie dla prawników.