Podatek dochodowy od osób fizycznych; podatek od dochodów nieujawnionych P 49/13

Podmiot inicjujący postępowanie: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, Naczelny Sąd Administracyjny
Miejsce: duża sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Data rozprawy: 29.VII.2014 godz.: 9.00

Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone pytania prawne o zbadanie zgodności:
- art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP;
- art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw, z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji RP.

Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone pytania prawne w pełnym składzie. Rozprawie będzie przewodniczyć Prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński, sędzią-sprawozdawcą będzie Wiceprezes TK Stanisław Bierna

Witam!

Avacs - czepiasz się jakiś pobocznych wątków. 20 lat temu dane statystyczne wyglądały inaczej niż dziś.
20 lat temu miałem wykłady z prawa finansowego i prawa podatkowego z ówczesnymi doradcami MF, i stąd wiem o pewnych planach dotyczących rezygnacji z niektórych podatków m.in. PIT pracowników i podatku rolnego. Wówczas tez planowano postawienie większego nacisku na podatek majątkowy - katastralny. (Jestem szczerze zaskoczony, ze ten podatek jeszcze nie został wprowadzony w Polsce. W UE kataster funkcjonuje od lat. Kataster będzie jak tajfun - dlatego zapewne politycy boją się go wprowadzić).
Ale do rzeczy:
Statystyka jest mieczem propagandy w naszym kraju i w mojej ocenie niewiele ma wspólnego z rzeczywistością.
MF przyznało się że zwroty podatków z NŹD miały dotyczyć jakiś 190-200 mln złotych, ale z moich wyliczeń wynika, że ten problem dotyczył co najmniej jakiś kilku miliardów złotych.
A gdzie jest prawda?

Jeżeli jest prawdą to co podało MF - to powinienem się pławić z rozkoszy, że ja sam obsłużyłem tak wielką część z tych 200 mln złotych.
Tylko że nie wierzę w to, że tylko kilkudziesięciu prawników zajmowało się Polsce NŹD!?
Zatem gdzie jest prawda?

Per analogiam 1: Miejsc pracy statystycznie też stale przybywa od 20 lat, tylko że tych miejsc pracy jakoś na rynku nie widać.
Per analogiam 2: Polska gospodarczo się rozwija od 25 lat jako młody tygrys, i jest "zieloną wyspą", i co? Z 12 gospodarki świata 25 lat temu staliśmy się 80 gospodarka świata dziś.
Ale za to jesteśmy pierwszą potęgą świata w NŹD !
Statystyka to dobre narzędzie w rękach rządzących

A jak sytuacja z NŹD sprzed 1998 roku ?
Bo z tej ożywionej dyskusji wynika , że przepis jest niekonstytucyjny od 1992 roku.
Więc za lata 1992-1998 też należałby się zwrot.
Ktoś to przerabiał ?

Jestem w trakcie, choć nie potrafię ocenić szans tego przedsięwzięcia.
We wrześniu 2013 złożony został wniosek wznowieniowy dot. 1995 r. Po decyzjach DIS odmawiających wznowienia postępowania, przed WSA zawisła skarga z m.in. alternatywnym żądaniem skierowania do TK pytania prawnego dot. tego okresu.
Wielu moich interlokutorów uważa, że szanse na sukces są znikome. Pomimo to uznałem, że należy podjąć próbę wykorzystania tej szansy. Zwłaszcza, że skutkiem ubocznym wyroku SK 18/09 jest naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa grup podatników, którym ustalono podatek od NŹP za różne okresy.
Jerzy Andrzej Tomczak

P.S. Pomału zaczynam wracać do normalnej aktywności.

Niestety w sprawach wznowieniowych za 1992 -1997 nie ma szans. WSA w rożnych miejscach już się tym zajmowały i odrzucały skargi. Jedynie następny wyrok TK za te lata mógłby coś zmienić ale należałoby złożyć nowe wnioski bo te złożone w związku z 18/09 nie maja jakichkolwiek szans powodzenia. Na marginesie odrzucono również wnioski o zapytanie w tej sprawie do TK.

Mówiąc o okresie sprzed 1998 r. należy pamiętać że aktualnie obowiązująca konstytucja (z którą niezgodne były przepisy normujące opodatkowanie nieujawnionych źródeł dochodów) obowiązuje od 17.10.1997 r. Mając to uwadze ciężko jest mi się zgodzić z twierdzeniem że w stosunku do pewnej grupy podatników wyrok TK wywołał skutek w postaci naruszenia zasady równości wobec prawa, pamiętajmy że do 16.10.1997 r. obowiązywała konstytucja z 1952 r., oparta delikatnie rzecz ujmując na nieco innych założeniach. Mimo wszystko pomysł stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów za ten okres uważam za bardzo ciekawy.

A nie obowiązywała wtedy tzw "Mała konstytucja "?
Tak czy owak myślę , że taki precedens ma szanse powodzenia. Oczywiście ,jeśli Polska jest rzeczywiście państwem prawa.
Skoro ludzie odzyskują np nieruchomości zabrane bezprawnie "za komuny" Dlaczego tacy podatnicy mają być pokrzywdzeni ?
Skoro przepisy były wadliwe w latach 1998-2002 to i w latach 1992-1997 także. To chyba tylko kwestia czasu, kiedy i ten mur runie...

Mała konstytucja to mówiąc precyzyjnie Ustawa Konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym. Był to akt czysto techniczny regulujący stosunki między władzami w państwie. Funkcjonowała obok konstytucji z 1952 r. (Stalinowskiej) z nowelizacjami.

Co do odzyskiwania nieruchomości zabranych za "komuny" to były one zabierane najkrócej rzecz ujmując z rażącym naruszeniem prawa, i to tego prawa które obowiązywało w momencie ich zabierania. A zgodnie z k.p.a. decyzja wydana z rażącym naruszeniem prawa jest obarczona wadą nieważności, której stwierdzenia można żądać niezależnie od upływu czasu. Ciężko porównywać te sytuacje do sytuacji z n.ź.d.

No to TK powinien stwierdzić, czy art 20 jest zgodny ,nawet z tą stalinowską konstytucją.  I jak się to ma do zasady równości obywateli wobec prawa. Może np być kilka dni różnicy i jeden podatnik otrzyma zwrot, a drugi nie. Normalne i praworządne ?

@jacakatowice
Jak sobie wyobrażasz taką kontrolę?

A czy to że na niejakim Trynkiewiczu nie wykonano prawomocnie orzeczonej kary śmierci jest zgodne z zasadą równości wobec prawa? Go również uratowało "kilka dni różnicy" i nikt nie rozkłada tego na czynniki pierwsze. Czym innym jest zresztą równość wobec prawa i równość w prawie, tej drugiej jeżeli chodzi o n.ź.d nie było, bo przepisy z których te prawa wynikały były po prostu inne, nie mówiąc już o ich interpretacji. Nie można przykładać obecnych standardów demokratycznego państwa prawnego do oceny minionych czasów. Było by to złamaniem zasady że prawo nie działa wstecz.

Zmieniają się przepisy zmieniają się i prawa podatników, gdyby chcąc zachować absolutną równość trzeba by przepisów nie zmieniać. W ramach przykładu czy sprawiedliwym jest to że niektórym podatnikom PIT wciąż przysługuje tak zwana ulga odsetkowa od kredytu na mieszkanie a innym już nie? Jest to oczywiście pytanie retoryczne.

W sumie masz rację.
Tylko , że decyzja była wydana w 2000 roku. Czyli pod rządami obecnej konstytucji. Państwo skwapliwie skorzystało z możliwości jakie dawało ówczesne prawo. Skoro okazało się wadliwe to co wtedy ?
Powtórzę pytanie
To na jakiej zasadzie byli właściciele odzyskują teraz nieruchomości zabrane " za komuny" ?
Przecież jest zasada ,że prawo nie działa wstecz, przedawnienie itp

Na takiej to zasadzie że za komuny nikt się nie oglądał na to czy decyzja (wywłaszczająca czy nacjonalizacyjna czy też jakakolwiek) jest zgodna z prawem czy też nie. Na procedurę regulującą postępowanie administracyjne nikt nie zwracał uwagi, sądów administracyjnych nie było więc nie miał kto tych decyzji skontrolować. Po powołaniu sądownictwa administracyjnego "sprawa się rypła", bo ktoś mógł te błędy wytknąć i decyzje pouchylać lub orzec o ich nieważności. Naruszenia były tak rażące że stwierdza się do dziś nieważność tych decyzji na podstawie rażącego naruszenia prawa, ale tego które obowiązywało w dacie ich wydania, bez kontrolowania jego zgodności z czymkolwiek.

Podsumowując to krótko można powiedzieć że urzędnicy za komuny zawalili sprawę bo nie dochowali nawet wymogów proceduralnych prawa tamtego okresu, gdyby ich dochowali to sprawa wyglądała by (niestety) inaczej. W tym przypadku nie ma konieczności sięgania do konstytucji, ani obecnej ani tych już uchylonych.

Co do przedawnienia, to zgodnie z k.p.a. można stwierdzić nieważność decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa bez względu na upływ czasu, w ordynacji podatkowej już tak dobrze niestety nie ma.

Nie jest istotne to w jakim roku decyzja była wydana, ale za który rok ustalała ona zobowiązanie, przykładowo w 2000, mogła ustalić za 1995, a wtedy obecna konstytucja nie obowiązywała.

W sprawie o której pisałem pani wysłała pismo ze nie będzie się już więcej tłumaczyć ponieważ ma dowody w postaci oświadczeń o darowiznach od najbliższej rodziny.W ostatnim zdaniu napisała ze za dwa tygodnie trybunał jeszcze raz nam przypomni ze nasze postępowania są bezprawne niezgodne z konstytucją

Witam w moim urzędzie szefostwo mówi ze musimy się przyszykować do pracy wznowieniowej.Podobno TK nie ma wyjścia i orzeknie tak jak wcześniej i nie będzie odraczał utraty mocy przepisu który jest sprzeczny z konstytucjom to słowa przełożonych.Zapraszam do dyskusji mamy tylko kilka dni co u was o tym mówią.Pozdrawiam