Mógłby ktoś wrzucić wzór pisma przekazującego akta do US do łącznego prowadzenia egzekucji?

Jeśli wysłaliście zajęcie wynagrodzenia, a okazało się że zobowiązany już nie pracuje u tego pracodawcy czy zasadne będzie obciążenie zobowiązanego kosztami doręczeń tego zajęcia?

Burmistrz XXXX działając na podstawie art. 63 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2012 r. poz. 1015, z późn. zm.) przekazuje akta zobowiązanego: XXXX, zam. XXXX, ul. XXXX, w celu łącznego prowadzenia egzekucji wobec wierzytelności przypadających z rachunku bankowego, prowadzonego przez XXXX Bank.
W przebiegu postępowania egzekucyjnego dłużnik zajętej wierzytelności poinformowali organ egzekucyjny, że do zajętej wierzytelności nastąpił zbieg egzekucji administracyjnej. Zgodnie z treścią art. 63 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej do tej samej rzeczy albo prawa majątkowego, prowadzonej przez organy egzekucyjne, o których mowa w art. 19, łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego, który pierwszy zastosował środek egzekucyjny.
Wyegzekwowaną kwotę należy przekazać na rachunek UM XXXX nr XXXX w XXXX.

W załączeniu akta postępowania egzekucyjnego obejmujące:
1.        Tytuł wykonawczy BF.XXXX.2014

Otrzymują:
1.        Adresat,
2.        Zobowiązany XXXX,
3.        a/a.

Dzięki, a wysyłasz w takim przypadku do urzędu również potwierdzenia odbioru zajęcia  i tym podobne rzeczy? może pismo z banku o zbiegu?

Wysyłam wszystkie akta jakie mam odnośnie art. 36, czyli zapytania, odpowiedzi, zwrotki, sobie zostawiam ksero wszystkich dokumentów.

Miałam podobną sytuację, bank realizując zajęcie napisał, że środki pochodzą z OPS ze świadczenia rodzinnego i opiekuńczego. Wcześniej bank nie poinformował co wpływa na konto. Zastanawiam się czy mogę robić kolejne zajęcia rachunku bankowego. W końcu bank też powinien wiedzieć co może realizować a co nie.
A zwolnienie z egzekucji to zwykłym pismem powołując art. 10 ustawy tak ?

Pewnie było to już kilka razy, ale nie mogę odszukać.
jak wpisujemy odsetki na tytule wykonawczym - do złotówki czy do dziesiątek groszy

Niektórzy piszą od 0 bez zaokrąglania, niektórzy piszą od 0 z zaokrąglaniem do dziesiątek groszy, a niektórzy od 8,70 do pełnych złotych.
W wyrokach Sądów albo organów odwoławczych (pamięć dobra ale krótka) doczytałem tylko że nie jest wymagane prawidłowe wskazywanie odsetek tylko określenie wg art. 27 §1 pkt 3) u.p.e.a. - wysokości należności, terminu od którego nalicza się odsetki, rodzaju i stawki odsetek; czyli kwota, data, podatkowe, 10%.
Uważam tą kwestię za dowolną. Może się ktoś ze mną nie zgodzić

Rozgarnięte banki w sytuacjach jasnych potrafią zadziałać prawidłowo. Jeśli przelewy przychodzą z Funduszu Alimentacyjnego to bardzo prosto można stwierdzić że dane świadczenie nie podlega egzekucji. Podobnie przy zbiegach administracyjnych cześć banków sama pisze, że nie będzie przekazywać kwot i kto jest uprawnionym do dalszego prowadzenia egzekucji.

W mojej ocenie zachowanie banku, który mimo posiadania odpowiednie wiedzy dokona przekazania takich pieniędzy na rachunek organu egzekucyjnego podlega co najmniej skardze, a nie wykluczone, że pozwom odszkodowawczym.
Inna sprawa jest jeśli nie można ustalić faktycznej wysokości alimentów, jego źródła itd. Np. wtedy kiedy alimenty płacone są przez osobę fizyczną. Bank nie wie przecież jaka jest orzeczona wysokości alimentów i kto jest zobowiązany do ich zapłaty.



Linki które podałeś odnoszą się do Komorników sądowych pracujących na podstawie Kpc. Jak można doczytać w tym tekście istnie możliwość złożenia przez małoletniego lub jego opiekuna prawnego (faktycznie zobowiązanego) zarzutów lub powództwa związanego z takim zajęciem.

W naszym przypadku nie mam wątpliwości co do zasadności zwolnienia takich świadczeń z egzekucji. Brak takiego zwolnienia narusza zasadę poszanowania minimum egzystencji, która wyrażona jest w przepisach art. 8-10 upea.
Można doszukiwać się czy takie zwolnienie przysługuje zobowiązanemu na podstawie art. 13, czy też osobie na rzecz której wypłacane są alimenty (małoletniemu) w trybie art. 38. Ja uważam, że zwolnienie wydaje się z 13 i wydałem takich już sporo.

Miałem tez kiedyś pytanie od kontrolującego dlaczego zwolniłem zobowiązanemu wynagrodzenie wpływające na zajęty rachunek. Oczywiście mówimy o kwocie wolnej, bo wynagrodzenie było już zajęte o pracodawcy. Pan miał inne zdanie ode mnie. Odpowiedziałem ,że  jeśli tak twierdzi to poproszę o wskazanie nieprawidłowości w protokole kontroli. Jednak jak się później okazało, temat nie został wskazany w protokole.

Okoliczności oczywiście mogą być różne. Są przypadki celowego zawyżania świadczeń alimentacyjnych (byli małżonkowie dogadują się między sobą) i tym sposobem „wyprowadzają” całość wynagrodzenia na świadczenia alimentacyjne. Dlatego w art. 13 jest zapis o „ważnym interesie zobowiązanego”, a w 38 o „powołaniu dowodów”. Oczywiście podlegają one ocenie organu egzekucyjnego i zwolnienie nie jest obligatoryjne.

Dziś miałem podobny przypadek. Zobowiązany miał wątpliwości dlaczego zajęty został jego zwrot podatku. Zwrot wynika z rozliczenia renty rodzinnej przysługującej nieletniemu dziecku zobowiązanego, a pobieranej przez zobowiązanego. Pomimo bezsprzeczności faktu, że renta rodzinna sama jako świadczenie nie podlega egzekucji, to powstały w wyniku rozliczenia się przed organem podatkowym zwrot, nie może korzystać już z takiej ochrony. Może być jednak zwolniony jeśli zobowiązany wykaże ten ważny interes. Np. zobowiązany ma już zajęte wynagrodzenie i kwoty spływające z jego wynagrodzenia pozwalają na zakończenie egzekucji w najbliższym czasie. A zgoda organu z zwolnienie z egzekucji nadpłaty pozwoli na zakup opału.

Czytałem tez kiedyś orzeczenie sadowe gdzie stwierdzono, że renta ZUS w kwocie wolnej od potrąceń, w momencie wpływu na rachunek bankowy zobowiązanego traci swoją „tożsamość” jako świadczenie i staje się kwotą pieniędzy na rachunku bankowym. A tym samym podlega egzekucji.
Dla mnie jest to nie do przyjęcia ale….

To tak jakby ktoś dostawał alimenty na rachunek w kwocie powiedzmy 1000zł. I po ich wypłaceniu poborca „skasowałby” mu 240-zł. (760 pozostawiając wolne na podstawie art.8.). Alimenty te pozostają nadal alimentami i nie to organ egzekucyjny musi się wysilić i udowodnić zobowiązanemu, że jest inaczej.

PRESTON więc jak wpłynęły na rachunek organu egzekucyjnego środki pochodzące ze świadczenia rodzinnego i opiekuńczego powinno się zwrócić do banku jako że nie podlegają egzekucji ? Dokonaną wpłatę rozliczyłam i ok. Dalszych tytułów nie wystawiam. A gdyby wpłynęła skarga do organu egzekucyjnego przecież organ egzekucyjny nie wie co wpływa na rachunek bankowy, jeśli bank nie da znać.

Chyba nie ma sposobu żeby uniknąć takich sytuacji jak zajęcie rachunku na który wpływają świadczenia z GOPS czy alimenty.

Nie da się uniknąć takich sytuacji. Każda jednak jest inna inne są ewentualne dowody i dalsze decyzje. Tak od siebie nic nie musisz robić. Zwolnienie zawsze jest na wniosek. Chyba, że mamy wątpliwości, co do realizacji zajęcia i wstrzymujemy się z rozliczeniem kwoty.

Miałem już tak, że pieniądze poszły do wierzyciela (na szczęście publiczno-prawnego), a później okazało się, że pracownik banku coś pomylił i przyszło pismo o zwrot kwoty. Natomiast jeśli pieniążki pójdą do osoby fizycznej (takiej rzeczy nagłaśniano ostatnio w pracy Komorników sądowych) to pozostaje tylko pozew przeciw Komornikowi i osobie do której trafiły pieniążki. Bo z własnej woli mało kto zwróci kasę.

Jeśli wpłyną zarzuty lub skarga na czynności to rozpatruje się jak każdą inna sprawę z tego zakresu. I nie ma co się bać. Wiele razy okazuje się, że organ egzekucyjny nie jest bezpośrednio winny i czasami trzeba nawet podpowiedzieć zobowiązanemu rozwiązanie. Np. zobowiązany złożył zarzut co do przedawnienia obowiązku, a wierzyciel (pewien Zarząd Dróg) nie potrafi obliczyć terminu przedawnienia i wydał skandaliczne  postanowienie w sprawie zarzutów nie uznając ich.
Ja związany 34 par. 1 musiałbym wydać sprzeczne z prawem postanowienie. Musiałem uprosić zobowiązanego aby skarżył postanowienie wierzyciela do SKO.

więc jeśli wystawię kolejne zajęcie rachunku bankowego będzie ok? ; )

czytałam na forach, że jeżeli alimenty są na rachunku bankowym dłużnika to nie traktujemy ich jako alimentów tylko jako środki zgromadzone na rachunku nie zależnie od tego czy zostały przesłane jako alimenty? w odniesieniu do wcześniejszych postów powinnam zrobić uchylenie zajęcia? z jakiego powodu?

Ja zrobiłbym tak.

Zobowiązany musi złożyć pisemny wniosek i udowodnić swój interes. Jeśli uznam to za wystarczające to wydaję postanowienie o zwolnieniu z egzekucji alimentów wpływających na rachunek. I odpowiednie pismo do banku.

Jeśli jesteś odmiennego zdania masz przecież jakiegoś radcę prawnego. Niech decyduje co ma podpisać Twój szef.