Mam pytanie odnośnie egzekucji administracyjnej. Jestem główną księgową. Realizuję łączny tytuł wykonawczy (Urząd Skarbowy i ZUS) z wynagrodzenia pracownika. Potrącenia przekazuję na wskazany rachunek bankowy przez Naczelnika US. Dostałam ostatnio pismo z ZUS z prośbą o poinformowanie o wysokości przekazanych kwot do Urzędu Skarbowego. Czy mam obowiązek informować ZUS, czy to ZUS nie powinien zwrócić się sam do Urzędu Skarbowego, jeżeli chce wiedzieć ile powinien otrzymać. :czytaj:
Proszę o odpowiedź.
AlicjaW

A na jaką podstawę prawną powołał się ZUS prosząc o taką informację?

Co to jest i jak wygląda "łączny tytuł wykonawczy" ?

Grosik

ZUS jako wierzyciel ma prawo zgodnie z § 8 rozporządzenia MF z dnia 22.11.2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji  (Dz. U.  Nr 137, poz. 1541 ze zm.) do uzyskania w organie egzekucyjnym informacji o sposobie załatwienia wniosku egzekucyjnego, a organ egzekucyjny ma obowiązek udzielić wierzycielowi wyczerpującej odpowiedzi.

Pismo z ZUS:  "Zakład Ubezpieczeń Społecznych informuje, że przekazał swoje tytuły wykonawcze do Naczelnika Urzędu Skarbowego w ... celem prowadzenia łącznej egzekucji przez ten organ. ... Z uwagi na charakter sprawy, ZUS zwraca się z uprzejmą prośbą o informowanie tutejszego Inspektoratu ZUS
o wszelkich przekazywanych do Naczelnika Urzędu Skarbowego w ... kwotach związanych z przedmiotowym postepowaniem egzekucyjnym."
Podstawa prawna - to chyba zwrot  "z uprzejmą prośbą".  Czy wystarczy, że uprzejmie poinformuję ZUS
o braku podstawy prawnej do udzielania informacji.
Urząd Skarbowy - tytuł wykonawczy na kwotę    15.000,00 zł
Zakład Ubezpieczeń Społecznych - tytuły wykonawcze na kwotę  1.900,00 zł
Do US przekazywane są kwoty potrącone z wynagrodzenia pracownika, z zachowaniem kwoty wolnej od potrąceń (na podstawie art.87.1 i art.91 Kodeksu Pracy).
AlicjaW

Alicja, tutaj to ostrożnie. Podział kwot uzyskanych w postępowaniu egzekucyjnym jeśli chodzi o podatki i należności dla ZUS powinien być w proporcji pół na pół, czy jak kto woli 1 : 1.

Dlaczego? Według art. 115 § 6 upea: Jeżeli kwota przeznaczona do podziału nie wystarcza na zaspokojenie w całości wszystkich należności, należności dalszej kolejności zaspokaja się dopiero po zupełnym zaspokojeniu należności wcześniejszej kolejności, a gdy kwota nie wystarcza na pokrycie w całości wszystkich należności tej samej kolejności, należności te zaspokaja się proporcjonalnie do wysokości każdej z nich.

Należności podatkowe i ZUS traktuje się jako należności o tej samej kolejności zaspokojenia. Nie jestem w stanie teraz podać konkretnego aktu prawnego regulującego te sprawy, więc nie będę sie upierać. Chodzi o to, że ZUS może mieć, może dostać po piśmie Alicji argument, że się go olewa.

Nie sądzę, żeby ZUS miał podstawy, by czuć się olanym. Jest wyraźnie określony tryb, w którym może uzyskać informację o przebiegu postępowania – tak jak pisał  ROBUNIO. I ZUS dobrze o tym wie, a przynajmniej powinien. Wygląda na to, że nie korzysta z tej drogi bo szuka haka na organ egzekucyjny, by paszkwil jakiś wysmarować.

Jak to wyjątkowo trafnie cytuje na forum WJAWOR: „Po to zostały dane prawa, aby silniejszy nie mógł wszystkiego”  

Poza tym, gdyby przyjąć, że Alicja ma obowiązek informować w tym przypadku ZUS, oznaczałoby to, że za chwilę może mieć obowiązek informować również trzy urzędy wojewódzkie, izbę wytrzeźwień, urząd gminy i kilka osób fizycznych, które w związku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej z sądową też by chciały kawałek tego tortu.

Co do samego podziału - zgadza się, MELON, należności podatkowe i należności ZUS są  należnościami o tej samej kolejności zaspokojenia. Wynika to wprost z art. 115 § 1 „Z kwoty uzyskanej z egzekucji zaspokaja się w następującej kolejności” pkt 4) „należności, do których stosuje się przepisy działu III Ordynacji podatkowej, oraz należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, o ile nie zostały zaspokojone w trzeciej kolejności” (w trzeciej kolejności są hipoteki i zastawy, zakładam, że nie zachodzi to w naszym przypadku) Właśnie dlatego jestem zdania, że zgodnie z tym, co pisałem powyżej, powinny być zaspokajane proporcjonalnie. A proporcjonalnie to w tym przypadku nie jest „pół na pół”.  

Praktyka jednak, rozmaitą jest. Bywa, że idzie nawet dalej, niż owe „pół na pół” w (bezpodstawnym?) uprzywilejowaniu ZUS.  W moim US usłyszałem, że „było kiedyś takie pismo...”. Do samego „pisma” nie dotarłem jednak, choć przyznam, że nie drążyłem za bardzo, bo to nie moja działka (nie zajmuje i nie rozliczam – jestem od należności których uzyskać się nie udało i różnych innych brudów) Ktokolwiek widział, ktokolwiek wie – będę wdzięczny

Poza tym, a może przede wszystkim, nie zapominajmy o kosztach egzekucyjnych, które zgodnie z w. cyt. przepisem powinny być zaspokojone w całości przed zarówno należnościami podatkowymi jak i należnościami ZUS. Może Inspektorat, który naciska Alicję, nie pomyślał o tym.

A tak już zupełnie na marginesie – kto lepiej niż ZUS wie ile zarabiamy? Sami mogą sobie policzyć ile Alicja przekazuje do organu egzekucyjnego, gdyby tylko trochę pomyśleli zamiast węszyć.

Trochę sie rozpędziłem, Moderatorze. Może by wyłączyć sam podział jako odrębny temat? Bo ciekawe.

Pozdrawiam. Naszych przyjaciół z Zakładu również.

Ech może nie zrozumiałem, ale Alicja reprezentuje dłużnika zajętej wierzytelności i w zasadzie poza kwotą wolną od potrąceń nie powinno ją obchodzić jak dokonuje się podziału kwot uzyskanych z egzekucji, bo podziału takowego dokonuje organ egzekucyjny - administracyjny w myśl art.115 upea - sądowy w myśl art 1025 kpc

Co do treści samego zapytania Alicji czy powinna udzielać informacji ZUS to popieram tezę, że ZUS działając jako wierzyciel w tej sprawie nie ma uprawnień do występowania do dłużnika zajętej wierzytelności o udzielanie takich informacji, bo jak wyżej wspomniano informacje takie ma prawo żądać od organu egzekucyjnego a organ egzekucyjny ma obowiązek takich informacji wierzycielowi udzielić - § 8 rozporządzenia MF w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Jak dokonywać potrąceń z wynagrodzenia za pracę przy zbiegu zajęć z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i urzędu skarbowego?
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Pracownik ma zajęcie wynagrodzenia z ZUS (zaległość w składkach z tytułu wcześniej prowadzonej działalności gospodarczej). Dodatkowo w tym miesiącu otrzymaliśmy pismo z urzędu skarbowego nakazujące potrącić kwotę nieuiszczonego przez pracownika mandatu.

RADA
Należy przekazać kwotę możliwą do potrącenia do urzędu skarbowego, który w przypadku zbiegu zajęć w postępowaniu egzekucyjnym w administracji przejmuje łączne prowadzenie egzekucji. Pracodawca powinien jednocześnie zawiadomić Zakład Ubezpieczeń Społecznych o przyczynie nieprzekazania kwoty potrącenia do tego organu oraz urząd skarbowy o wcześniejszym zajęciu wynagrodzenia przez ZUS.

UZASADNIENIE
W przypadku zajęcia wynagrodzenia przez ZUS czy urząd skarbowy mamy do czynienia z postępowaniem egzekucyjnym w administracji. W tej sytuacji organami egzekucyjnymi są odpowiednio dyrektor oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, oraz naczelnik urzędu skarbowego.
W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej do tej samej rzeczy albo prawa majątkowego, prowadzonej przez różne organy egzekucyjne, łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego, który pierwszy zastosował środek egzekucyjny.

PRZYKŁAD
5 marca 2007 r. do pracodawcy dotarło zajęcie wynagrodzenia przez urząd skarbowy I, a 27 marca 2007 r. kolejne zajęcie wystawione przez urząd skarbowy II. W tym przypadku egzekucję będzie prowadził urząd skarbowy I, ponieważ jako pierwszy dokonał zajęcia wynagrodzenia. Pracodawca będzie zobowiązany przekazywać potrącone kwoty (z obu tytułów) do urzędu skarbowego I.
Oczywiście potrącenia dokonywane będą w granicach określonych w art. 87-871 Kodeksu pracy.
Inaczej jest, gdy naczelnik urzędu skarbowego nie dokonał czynności zajęcia wcale, np. zajęcia dokonał ZUS I i ZUS II, albo ZUS i Dyrektor Izby Celnej, albo Dyrektor Izby Celnej i Dyrektor oddziału regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (zajęcie dokonane wyłącznie przez inne organy niż Naczelnik Urzędu Skarbowego).
W takim przypadku łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby lub miejsca zamieszkania zobowiązanego (pracownika, którego wynagrodzenie zostało zajęte).
Jeżeli natomiast naczelnik urzędu skarbowego dokonał zajęcia wynagrodzenia, ale nie dokonał tej czynności jako pierwszy, łączne prowadzenie egzekucji, co do zasady, przejmuje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby (osoby prawnej) lub miejsca zamieszkania (osoby fizycznej) zobowiązanego.
Wyjątek stanowi sytuacja, gdy zajęcia jako kolejny organ dokonał naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca położenia majątku zobowiązanego. Wtedy łączne prowadzenie egzekucji przejmuje ten organ.

PRZYKŁAD
Pracownik zatrudniony jest w Warszawie i miejscem jego zamieszkania jest Warszawa. 7 lutego 2007 r. wpłynęło zajęcie wynagrodzenia pracownika z jednego z warszawskich oddziałów ZUS i pracodawca dokonywał potrącenia tego świadczenia zgodnie z obowiązującymi przepisami. 10 maja 2007 r. przyszło kolejne zajęcie wynagrodzenie pracownika dokonane przez naczelnika jednego z poznańskich urzędów skarbowych.
W tym przypadku z wynagrodzenia za maj 2007 r. egzekucję będzie prowadził urząd skarbowy właściwy dla miejsca zamieszkania pracownika, a więc właściwy dla danej części Warszawy.
W przypadku wystąpienia dalszych zbiegów egzekucji łączne prowadzenie egzekucji prowadzi naczelnik urzędu skarbowego, który przejął nad nim nadzór wcześniej.

PRZYKŁAD
Pracownik zatrudniony jest w Warszawie i miejscem jego zamieszkania jest Warszawa. 7 lutego 2007 r. wpłynęło zajęcie wynagrodzenia pracownika z ZUS z Warszawy. 10 maja 2007 r. przyszło kolejne zajęcie wynagrodzenie pracownika dokonane przez naczelnika jednego z poznańskich urzędów skarbowych. Od maja 2007 r. egzekucję prowadził urząd skarbowy właściwy dla miejsca zamieszkania pracownika, a więc właściwy dla danej części Warszawy. Po kolejnym zajęciu - z 28 maja 2007 r. z ZUS Poznań nadal łączną egzekucję będzie prowadził wcześniej wyznaczony urząd skarbowy właściwy dla miejsca zamieszkania pracownika (warszawski).
W przypadku zbiegu egzekucji w administracji, łączne prowadzenie egzekucji przejmuje:
- naczelnik urzędu skarbowego, który jako pierwszy dokonał zajęcia,
- naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla miejsca zamieszkania pracownika (jeśli czynności zajęcia nie dokonywał urząd skarbowy wcale, lub nie dokonał jej jako pierwszy),
- naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla miejsca położenia majątku zobowiązanego (jeśli ten organ dokonał zajęcia, ale nie jako pierwszy).
ponadto należy pamiętać, że jeżeli wynagrodzenie za pracę zostało uprzednio zajęte przez inny organ egzekucyjny, pracodawca niezwłocznie zawiadamia o tym właściwe organy egzekucyjne.

Podstawa prawna:
art. 1a pkt 20, art. 19, art. 63, art. 72, art. 73 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.).

Małgorzata Bogucka
specjalista w zakresie prawa pracy

Źródło: Monitor Prawa Pracy i Ubezpieczeń Nr 013/2007 z dnia 2007-07-10
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Już niedługo nie będzie problemu.