Mam bardzo nietypową dla mnie sprawę:
- 11.09.2013 i 12.02.2014r. inspektorzy nałożyli na firmę X karę transportową (na podstawie ustawy o transporcie drogowym) po 20 000,00 każda;
- 14.02.2014r. i 11.07.2014r. skierowano do egzekucji TW1 na 20008,80 i 20011,60;
-20.04.2017r. NUS  umorzył egzekucję na podstawie art. 59 § 2 uopewa;
- 08.09.2017 inspektor umorzył kary transportowe – żeby nie wisiały też na podstawie art. 59 § 2 uopewa;
- 24.07.2019 r. Sąd Okręgowy po rozpatrzeniu sprawy z powództwa prokuratury stwierdził bezskuteczność zbycia wobec wierzycieli samochodów na rzecz firmy Y na kwotę 247537,50 PLN;
- 01.10.2019 prokuratura powiadomiła nas o prawomocności wyroku i możliwości dochodzenia roszczeń;
- z tego co kojarzę NUS nie zwrócił nam tytułów wykonawczych, ani ich nie wycofywaliśmy.
Ale kary zostały umorzone, więc wystąpienie do NUS o wznowienie egzekucji nie wchodzi chyb w grę.
- czy inspektor może ponownie wystawić kary transportowe, a następnie upomnienia i nowe TW1?
- czy też można wystąpić o podjęcie ponowne egzekucji na podstawie art. 61 opewa?  
- czy nic nie robić ze sprawą?
Pozdrawiam i dziękuję!!!

"08.09.2017 inspektor umorzył kary transportowe – żeby nie wisiały też na podstawie art. 59 § 2 uopewa." To jakaś bzdura jest.

Chodzi o to, że po umorzeniu postępowania przez NUS księgowość w urzędzie wyksięgowuje te należności i następnie są one wykazywane jako nie przekazane do egzekucji, co jest źle widziane w centrali.

Jeżeli te kary są nieprzedawnione i wymagalne a orzeczona bezskuteczność zbycia we wskazanym orzeczeniu dotyczy także Was jako wierzyciela (to skarga pauliańska na rzecz wielu wierzycieli z inicjatywy Prokuratora? hmm po  raz pierwszy się spotykam) to moim zdaniem można - a nawet należy - na nowo wszcząć postępowanie ze wskazaniem w/w mienia.
Oczywiście nowe TW i odpis orzeczenia dla NUSa jako organu egzekucyjnego.

Tak gwoli ścisłości: egzekucja umarza postępowanie egzekucyjne ale nie samo zobowiązanie. Należność główną czyli zobowiązanie może umorzyć tylko wierzyciel, no chyba , że się przedawnia z mocy prawa.