Po ostatnim szkoleniu, na którym stwierdzono, że:

„Skutku przerwania biegu nie wywołują czynności dokonane przez komornika sądowego (w przypadku zbiegu egzekucji, po przejęciu sprawy komornik sądowy działa na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego i nie stosuje administracyjnych środków egzekucyjnych, o których mowa w Ordynacji podatkowe)”

nasunęła mi się wątpliwość co do słuszności tego twierdzenia.

Bowiem jak stanowi art. 62d §1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji:

„Organ egzekucyjny, który przejął prowadzenie łącznie egzekucji do rzeczy albo prawa majątkowego, do których nastąpił zbieg, prowadzi je w trybie egzekucji administracyjnej.”

Co o tym myślicie?

Art. 62d par. 1 odnosi się do administracyjnych organów egzekucyjnych działających na podstawie upea.

Natomiast co do tezy (braku przerwania biegu przedawnienia) postawionej na początku Twojego postu mam wątpliwości.

Skoro art. 62d §1 upea odnosi się do administracyjnych organów egzekucyjnych, to rzeczywiście może być tak jak mówili na szkoleniu – „komornik sądowy działa na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, zatem nie stosuje administracyjnych środków egzekucyjnych, o których mowa w Ordynacji podatkowej i dokonane przez niego zajęcia nie przerywają biegu terminu przedawnienia.”

Z czego zatem wynikają Twoje wątpliwości?

Pewnie stąd, że ordynacja podatkowa w art. 70 nie odwołuje się do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a jedynie do zastosowania środka egzekucyjnego, o którym zobowiązany został zawiadomiony.
Wątpliwości biorą się nie z tego, że komornik sądowy działa na podstawie kpc a nie upea, ale stąd, że komornik sądowy nie stosuje środków egzekucyjnych. W kpc nazywa się to sposobami egzekucji.
Dlatego MF kilka lat temu zmieniło przepisy o zbiegach, tak aby zbieg był wyłącznie co do środka. Od tej zmiany wszystkie środki egzekucyjne stosuje US, a po zbiegu komornik przejmuje jedynie jego realizację.

I to zasadniczo rozwiało moje wątpliwości. Podsumowując, nawet przyjmując, że środki egzekucyjne, o których mowa w Ordynacji podatkowej tożsame są ze sposobami egzekucji w kpc, to i tak komornik sądowy nowych środków egzekucyjnych – sposobów egzekucji nie stosuje, a jedynie realizuje środek egzekucyjny zastosowany przez administracyjny organ egzekucyjny-  i właśnie ten środek jako ostatni przerywa bieg terminu przedawnienia.

Zastanawia mnie jednak §5 art. 773 k.p.c, czy dobrze rozumiem, że przepis ten jest odpowiednikiem art. 62d §1 u.p.e.a. i należy go interpretować w ten sposób, że sądowy organ egzekucyjny może prowadzić egzekucję tylko w trybie k.p.c.? Notabene czy administracyjny organ egzekucyjny może prowadzić egzekucję tylko w trybie u.p.e.a.?


Art. 773. k.p.c § 1. W przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do tej samej rzeczy albo prawa majątkowego egzekucje do tej rzeczy albo prawa majątkowego prowadzi łącznie ten sądowy albo administracyjny organ egzekucyjny, który jako pierwszy dokonał zajęcia, a w razie niemożności ustalenia tego pierwszeństwa – organ egzekucyjny, który dokonał zajęcia na poczet należności w wyższej kwocie.

§ 5. Sądowy organ egzekucyjny prowadzi łącznie egzekucje w trybie dla niego właściwym.

Art. 62d. u.p.e.a. § 1. Organ egzekucyjny, który przejął prowadzenie łącznie egzekucji do rzeczy albo prawa majątkowego, do których nastąpił zbieg, prowadzi je w trybie egzekucji administracyjnej.

Dokładnie tak. Gdy dojdzie do zbiegu dalszą egzekucję ze składnika majątku, do którego się zbiegliśmy prowadzi albo komornik sądowy, albo administracyjny organ egzekucyjny. Ten kto ją przejmie, dalej prowadzi je według swoich przepisów - organ administracyjny - według upea (art. 62d upea), komornik - wg kpc (art.773 kpc)

Temat na chwilę obecną uważam za wyczerpany. Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.