Witam,
otrzymałem od wierzyciela niebędącego urzędem skarbowym pismo polecające umorzyć postępowanie egzekucyjne ze względu na przedawnienie, co jednak zrobić gdy powstały koszty egzekucyjne w związku z ze skutecznym zajęciem rachunku bankowego.
1) czy ustawa o postępowaniue egz. w adm. reguluje ten problem,
2) jak takie sprawy załatwiane są w Waszych Urzędach.
proszę o konkretne odpowiedzi, jak wszyscy wiemy między teorią a praktycznym zastosowaniem przepisów jest  
duża rozbieżność.

Koszty egzekucyjne nie ulegają przedawnieniu, muszą być więc uregulowane przez zobowiązanego, a jeśli brak możliwości ściągnięcia kosztów od zobowiązanego (protokół o st. maj.) to płaci je wierzyciel - lista kosztów, postanowienie o obciążeniu kosztami wierzyciela - art.64c par.4.

Umorzyć koszty można stosując art.64e par3 - rzadko się zdarza (np. biedna Gmina) ale wtedy tylko opłatę za czynności. Opłata manip. musi być zapłacona.

Do "zbukaj"-a
Jeżeli zajęto rachunek bankowy na nieistniejącą (przedawnioną) należność, to - pomimo, że zajęcie było skuteczne - dokonano czynu niedozwolonego.
Należą się koszty ?
Nie należą się.
Jakiś "niekumaty" ten zobowiązany - o "organie" nie wspominając.

Jeżeli jednak rachunek zajęto skutecznie przed upływem terminu przedawnienia, to trzeba to wierzycielowi "zapodać".
Może nie wie, że "organ" przerwał mu bieg terminu przedawnienia.
(tak to jest między organami i wierzycielami - nie informują się nawzajem o rzeczach istotnych)
Koszty będą należne.

Do "Emmy"
A z jakiej to "strony"  "koszty egzekucyjne nie ulegają przedawnieniu" ?

Wszystko to - (...) - jakieś dziwne.

Pozdrawiam
Grosik

Trochę teorii.
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Koszty egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zagadnienie kosztów egzekucyjnych uregulowane zostało w art. 64-66 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 ze zm.). Składają się na nie opłaty, pobierane za dokonanie czynności egzekucyjnych, będące formą zryczałtowanego wynagrodzenia dla organu egzekucyjnego oraz wydatki egzekucyjne faktycznie poniesione przez organ egzekucyjny w związku z prowadzeniem egzekucji.

Opłaty pobierane są tylko za czynności wymienione w ustawie i w określonej przez nią wysokości, wyrażonej bądź kwotowo, bądź procentowo (w stosunku do egzekwowanej lub pobranej należności powiększonej o odsetki z tytułu niezapłacenia należności w terminie), z uwzględnieniem ich minimalnej lub maksymalnej wysokości. Wysokość opłat nie jest uzależniona od rzeczywistych obciążeń związanych z dokonywaniem czynności. Opłaty te pobierane są przykładowo:

   - za pobranie pieniędzy na miejscu u zobowiązanego (5 % kwoty pobranej należności, nie mniej jednak niż 2 zł 50 gr),
   - za zajęcie wynagrodzenia za pracę (4 % egzekwowanej należności, nie mniej niż 2 zł 50 gr),
   - za zajęcie świadczeń z ubezpieczenia społecznego (4 % egzekwowanej należności, nie mniej niż 1 zł 40 gr),
   - za zajęcie innych wierzytelności (5 %, nie mniej niż 4 zł 20gr),
   - za zajęcie ruchomości (6 %, nie mniej niż 6 zł 80 gr), nieruchomości (8 %, nie więcej niż 34 200 zł).

W przypadku tej grupy czynności egzekucyjnych opłaty pobiera się oddzielnie od każdego tytułu wykonawczego, będącego podstawą dokonania czynności. Opłaty za dokonanie zajęcia pobiera się tylko raz w toku postępowania, choćby takie same czynności były ponawiane. Ponadto, jeśli w celu wyegzekwowania tej samej należności dokonano kilku zajęć, opłatę pobiera się tylko za jedno z nich, za które należy się najwyższa opłata, nie mniej jednak niż 6 zł 80 gr.

Przykład:
Wysokość egzekwowanej należności z tytułu zaległości podatkowej ustalona została na 10 000 zł. (W kwocie tej zawierają się także odsetki za niezapłacenie należności w terminie). Organ egzekucyjny dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę oraz sprzętów RTV. Za pierwsze z nich opłata powinna wynosić 400 zł (4 % x 10 000 zł), za zajęcie ruchomości natomiast 600 zł (6 % x 10 000 zł). Ponieważ w razie dokonywania kilku zajęć w celu wyegzekwowania tej samej należności pobierana jest opłata tylko za jedno nich, za które opłata jest najwyższa, w tym przypadku opłata za obie czynności wynosić będzie 600 zł.

Przy egzekucji obowiązków pieniężnych pobierane są także m.in. opłaty za ogłoszenie sprzedaży zajętych ruchomości lub nieruchomości, za przeprowadzenie licytacji, za wezwanie pomocy Policji, Straży Granicznej, za spisanie na miejscu u zobowiązanego protokołu o stanie majątkowym zobowiązanego.

Przy egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym opłaty pobierane są m.in. za:

   - wydanie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia,
   - wydanie postanowienia o zastosowaniu wykonania zastępczego, o wezwaniu zobowiązanego do wydania rzeczy ruchomej lub dokumentu,
   - odebranie rzeczy ruchomej, dokumentu, nieruchomości.

Warunkiem pobrania opłaty przez organ egzekucyjny jest nadanie na poczcie za pokwitowaniem lub doręczenia zobowiązanemu, nie później niż w terminie 14 dni od dnia pierwszego zajęcia nieruchomości, rzeczy lub prawa majątkowego, tytułu wykonawczego lub zawiadomienia o zajęciu.

Szczególnym rodzajem opłaty jest opłata manipulacyjna z tytułu zwrotu wydatków za wszystkie czynności manipulacyjne związane ze stosowaniem środków egzekucyjnych. Wynosi ona 1 % kwoty egzekwowanych należności, objętych każdym tytułem wykonawczym, nie mniej niż 1 zł 40 gr. Pobierana jest, zatem, w każdym przypadku.

Do wydatków egzekucyjnych ustawa zalicza natomiast m.in. koszty:

   - przejazdu i delegacji poborcy i egzekutora,
   - przewozu, załadowania, rozładowania, utrzymania i dozoru odebranych ruchomości,
   - prowadzenia zarządu zajętej nieruchomości,
   - sporządzenia dokumentów,
   - wykonania zastępczego.

O ile wykaz czynności egzekucyjnych, za które pobierane są opłaty, ma charakter zamknięty (obejmuje jedynie czynności wymienione w ustawie), to wydatki egzekucyjne wyliczone zostały tylko przykładowo. Ponieważ ustalane są one w wysokości odpowiadającej rzeczywistym kosztom poniesionym przez organ, będzie on musiał te koszty udokumentować za pomocą rachunków lub innych dowodów.

Organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie kosztów egzekucyjnych jedynie w przypadku, gdy obciążają one wierzyciela lub na żądanie zobowiązanego. Przysługuje na nie zażalenie. Postanowienie to może być wydane dopiero po zakończeniu egzekucji, gdy dokonane już zostały wszystkie czynności.

Przykład:
Wysokość egzekwowanej należności ustalona została na 5 000 zł. W wyniku pobrania pieniędzy na miejscu u zobowiązanego wyegzekwowane zostały 4 000 zł. Opłata za dokonanie tej czynności wynosi 5 % kwoty pobranej należności, w tym przypadku wynosić więc będzie 200 zł. Do tego trzeba będzie dodać opłatę manipulacyjną w wysokości 1 % egzekwowanej należności, a więc 50 zł oraz wydatki egzekutora za przejazd (powiedzmy, że w tym przypadku wyniosą 50 zł). Łącznie koszty egzekucyjne wynosić będą 300 zł. Po odjęciu od wyegzekwowanej kwoty 4 000 zł wartości kosztów pozostanie 3 700 zł. na pokrycie należności. Co do reszty należności będzie mogła być prowadzona dalsza egzekucja.

Podmiot zobowiązany do pokrycia kosztów egzekucyjnych
Koszty egzekucyjne, co do zasady, obciążają zobowiązanego. Jeżeli tytuł wykonawczy zawiera wady uniemożliwiające przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego, które nie mogły być znane organowi egzekucyjnemu w chwili skierowania tytułu do egzekucji, wierzyciel niebędący jednocześnie organem egzekucyjnym obowiązany jest uiścić, tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez organ egzekucyjny, kwotę 3 zł 40 gr. Gdy egzekucja prowadzona była niezgodne z prawem, koszty wraz z odsetkami ustawowymi zostaną zwrócone zobowiązanemu. Jeśli nastąpiło to z winy wierzyciela – on będzie je pokrywać. Wierzyciel będzie obciążony kosztami egzekucyjnymi także w przypadku, gdy nie mogą one być ściągnięte od zobowiązanego (np. z powodu zubożenia uniemożliwiającego przeprowadzenie egzekucji).

Oprócz możliwości obciążenia wierzyciela w powyżej przytoczonych sytuacjach, obowiązkiem pokrycia kosztów egzekucyjnych ponosi on także wydatki związane z przekazaniem mu egzekwowanej należności lub przedmiotu oraz zobowiązany jest do uiszczenia opłaty komorniczej. Organ egzekucyjny pokrywa je z wyegzekwowanych kwot.

Umorzenie oraz rozłożenie na raty kosztów egzekucyjnych
Organ egzekucyjny może umorzyć w całości lub części koszty egzekucyjne, jeżeli:

   a) stwierdzono nieściągalność od zobowiązanego dochodzonego obowiązku lub gdy wykaże on, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej,
   b) przemawia za tym ważny interes publiczny,
   c) ściągnięcie tylko kosztów egzekucyjnych spowodowałoby niewspółmierne wydatki egzekucyjne.

W odniesieniu do wierzyciela, koszty egzekucyjne mogą być umorzone w przypadku należności pieniężnych w okolicznościach określonych w pkt a, jeśli obciążenie go obowiązkiem ich uiszczenia byłoby gospodarczo nieuzasadnione.

Organ egzekucyjny może także, ze względu na ważny interes zobowiązanego, rozłożyć na raty zapłatę kosztów egzekucyjnych.

Zarówno na postanowienie w sprawie umorzenia kosztów postępowania, jak i rozłożenia ich na raty przysługuje zażalenie.

(N.F.)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Melon teoria teorią - live is brutal full is zasadzkas

Myślę, że zagadnienie kosztów egzekucyjnych jest dość ciekawe i warte dłuższej polemiki.
W przypadku przedawnienia wątpliwości nie ma, że koszty powinien ponieść wierzyciel gdyż nie można ich wyegzekwować od zobowiązanego - nie chce się wgłębiać w to zagadnienie, ale przyczyna jest prosta - brak tytułu wykonawczego na podstawie, którego można by od zobowiązanego wyegzekwować zaległe koszty egzekucyjne a bez tytułu raczej tego nie można zrobić.

Mam za to inny przykłady, który z pewnością nie raz przetarł się przez wasze biurka - praktyk zapewne jest wiele jak wiele urzędów i z pewnością wszystko jest dobrze dopóki ktoś się na coś nie, zażali ale do rzeczy:

1. Sytuacja, w której organ egzekucyjny dokonał czynności egzekucyjne, za które naliczył koszty egz. - niestety nie udało mu się ich ściągnąć od zobowiązanego gdyż ten po otrzymaniu zajęcia poleciał biegusiem do wierzyciela i na kolanach wybłagał układ ratalny w konsekwencji, którego zawieszono postępowanie egzekucyjne. Jako że zobowiązany jest porządnym obywatelem spłacił sumiennie układ ratalny z poczucia obowiązku. Wierzyciel natomiast, jako że zobowiązanie wygasło w skutek zapłaty wniósł do organu egzekucyjnego o umorzenie / wycofanie / tu dzież nazwał to jeszcze inaczej, bo praktyki wierzyciela też są różne.
Organ egzekucyjny w konsekwencji znalazł się w sytuacji takiej, że pozostały mu na tytułach nieuiszczone koszty egzekucyjne no i ma żądanie wierzyciela, które winien spełnić.
Czy powinien obciążyć kosztami wierzyciela ? A może wyegzekwować od zobowiązanego ?
Niby sprawa banalna ale ciekaw jestem waszych praktyk.
Pozdrawiam

Temat ten poruszany był też na stronie ZZPEA <a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,135.0" target="_blank">tutaj</a>.

Uważam, że w sytuacji przedawnienia zobowiązania i w sytuacji przedstawionej przez Dr Sybera koszty pozostają do wyegzekwowania. Obciążam nimi wierzyciela tylko w sytuacji, gdy nie można ich ściągnąć od zobowiązanego ze względu na brak majątku. Jak dotąd większośc zobowiązanych grzecznie płaciła.

Zaczerpnięte z strony ZZPEA

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->hobbit
Gość
 Odp: Koszty egzekucyjne a decyzja w sprawie umorzenia zaległości
« Odpowiedz #3 : Wrzesień 06, 2006, 08:07:38 am »  

--------------------------------------------------------------------------------

U mnie jest tak jak u Witongo...
Wniosek o umorzenie zaległości nie dotyczy kosztów egzekucyjnych i w decyzji o umorzeniu zaległości NUS nie może orzec o kosztach egzekucyjnych. To samo dotyczyło postępowania restrukturyzacyjnego - nie obejmowało ono kosztów.
W sprawie umorzenia kosztów zobowiązany musi zgłosić NUS wniosek i jest on rozpatrywany. NUS może ale nie musi wtedy umorzyć koszty.
Co do przedawnionych tytułów, to koszty umarzamy wraz z wycofaniem sprawy przez wierzyciela z powodów przedstawionych przez Witongo. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Kolega w tym poście ujął to, o czym myślałem - ale czy ma rację tego niestety już nie wiem, bo przecież nie można umorzyć postępowania osobno do należności a osobno do kosztów ( z tym, że proszę nie mylić instytucji umorzenia kosztów z umorzeniem postępowania - są to dwa różne zagadnienia) - czyli reasumując NUS wydając postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego obejmuje tym postanowieniem zarówno postępowanie prowadzone do należności wierzyciela jak i kosztów egzekucyjnych ( proszę mnie poprawić, jeśli się mylę). Zatem skoro umorzono postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych wierzyciela, w jaki sposób zastosować art. 64c § 6 upea ( Koszty egzekucyjne powstałe w egzekucji należności pieniężnej są dochodzono na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na tę należność, chyba, że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej.) bo przecież po umorzeniu postępowania nie mogę posłużyć się już tytułem wykonawczym wierzyciela by na podstawie jego dokonywać czynności egzekucyjne w celu wegz. kosztów ( zakładam cały czas, że zobowiązany nie ma zamiaru ich dobrowolnie uregulować pomimo ciążącego na nim obowiązku).

Dodam może by zobrazować patową sytuację - kosztami w takim przypadku wierzyciela nie można obciążyć gdyż sam ustawa wymienia przypadki, w jakich wierzyciel ponosi koszty egzekucyjne.

[quote name='Dr Syber' date='22. 03. 2007  g. 09:44' post='7504']
Zaczerpnięte z strony ZZPEA



Nie wiem, jakie powody przedstawił Witongo, ale ja nie znam podstawy do umorzenia kosztów wraz z wycofywaniem sprawy.
Jeżeli wierzyciel zawiadomi mnie, że należności zostały umorzone lub przedawnione, zmieniam należność do zera i egzekwuję tylko koszty. Jeżeli mam zebrany materiał na dowód tego, że są one nieściągalne, a zobowiązany dobrowolnie nie chce zapłacić, obciążam nimi wierzyciela zgodnie z art. 64c par. 4.

Zgadzam się z Merą w całości.
Mieliśmy kiedyś taką sytuację: Wierzyciel NUS przysłał tytuł wystawiony na "osobę trzecią" za zobowiązanie spółki. Zajęliśmy emeryturkę zobowiązanej, po kilku miesiącach wierzyciel przysłał wycofanie z informacją, że zobowiązanie (spółki) przedawniło się. Na Wyraźne Polecenie Zwierzchnika umorzyłem postępowanie i obciążyłem wierzyciela nieściągniętymi kosztami (niebagatelne były). Wierzyciel się zażalił, DIS uchylił. Ściągamy dalej same koszty, po zmianie wysokosci należności głównej na zero.

Do Grosika
Gdzie mozna poczytać na temat przedawnienia się kosztów egzekucyjnych?  Jeśli wiesz, to daj znać../

U mnie robi się tak: gdy wierzyciel wycofuje tytuł (obojetnie czy z powodu przedawnienia czy innego) to postępowanie egzekucyjne jest umarzane na art. 59 § 1 pkt x. Umorzenie postępowania powoduje niemożność dochodzenia kosztów od zobowiązanego, zatem spełniony jest art. 64c § 4. Zatem wydajemy postanowienie o obciążeniu kosztami wierzyciela. Tak?

Nigdzie. Koszty egzekucyjne się nieprzedawniają!!!

Wywołany do tablicy (Emma, Nina) cytuję (istotne) z prawomocnego wyroku WSA (jednego z wielu jakie posiadam):
" Pozwala to - zdaniem Sądu - wysunąć tezę, że należności z tytułu kosztów egzekucyjnych objęte są zakresem art. 2 par. 2 Ordynacji podatkowej. Koszty te, a w tym przedmiotowe opłaty egzekucyjne i opłata manipulacyjna, mają charakter niepodatkowych należności budżetu państwa, a do ich określania uprawnione są organy egzekucyjne (organy inne niż podatkowe), dlatego uzasadnione jest stosowanie do nich przepisów działu III Ordynacji podatkowej, w tym przepisów o przedawnieniu". Koniec cytatu.

Pozdrawiam
Grosik