Witam
Mam sytuację, że na zz-1 obejmujący zaległy VAT dokonano zajęcia zabezpieczającego środków pieniężnych, które obecnie znajdują się na wyodrębnionym rachunku depozytowym organu egzekucyjnego (NUS). ZZ-1 wystawiono na podstawie decyzji wydanej w trybie art. 33 op. Obecnie decyzja wymiarowa procesuje się w organie odwoławczym. NUS wydał kolejne decyzje określające VAT za późniejsze okresy. Zobowiązany ich nie zaskarżył i tym samym wystawiono na ich podstawie tytuły. Obecnie mam sytuację, gdy z jednej strony mam na tego samego zobowiązanego tytuły wykonawcze oraz zz-1. Egzekucja na podstawie TW jest w 100% bezskuteczna. Czy mogę zająć wierzytelność w postaci lokaty depozytowej w/m i "zabrać" zabezpieczone środki na czynne TW, czy jest to raczej niedopuszczalne. Sytuacja jest dość kuriozalna jak będę zobligowany umorzyć w trybie 59 par. 2 postępowanie na bezskuteczność przy jednoczesnym posiadaniu na depozycie środków. Byt prawny zabezpieczenia jest niepewny, gdyż pomysły DIAS są bezcenne. Wierzyciel jest pokrzywdzony, gdyż nie dysponuje środkami od razu. Co robić? Czekać czy zajmować. Proszę o opinie.

Według mnie nie ma podstawy prawnej do tego, aby zająć te środki.
Byłaby, gdyby dłużnik zajętej wierzytelności jeszcze nie przekazał środków pieniężnych na poczet zabezpieczenia a Ty dokonałbyś również zajęcia wierzytelności na podstawie TW. Wtedy bezsprzecznie egzekucja ma prymat przed zabezpieczeniem i dłużnik zajętej wierzytelności winien przekazać zajęte środki na zajęcie egzekucyjne. Aktualnie nie ma czego zająć, bo środki są na rachunku depozytowym - dodam, że oprocentowanym, a  więc nie leżą tam bezproduktywnie. Zajęcie egzekucyjne tych środków będzie możliwe np. wtedy, gdy DIAS uchyli decyzję organu I instancji i umorzy postępowanie w sprawie.

Ale przecież Bzyk nie mówi, że dokonał zajęcia zabezpieczającego wierzytelności, tylko środków pieniężnych, więc rozumiem, że po prostu zainkasował gotówkę, która leżała np. na stole. A jeżeli tak, to czemuż nie można by tych środków zająć ponownie, tym razem w postępowaniu egzekucyjnym. Ta sytuacja nie będzie różnić się zasadniczo od zajęcia samochodu, za pierwszym razem w trybie zabezpieczenia i kolejno na podstawie tytułów wykonawczych.  Co do zajęcia zwrotu wierzytelności sum wypłacanych z depozytu, to są poważne wątpliwości co do dopuszczalności takiego "myku" , a kontrowersje dotyczą statusu organu egzekucyjnego jako dłużnika zajętej wierzytelności.

T. Kwiecień.