Forum skarbowców http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/ |
|
Zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej http://www.skarbowcy.pl/blaster/forum/viewtopic.php?f=8&t=395 |
Strona 1 z 7 |
Autor: | robunio73 [ 02 mar 2007, 13:47 ] |
Tytuł: | |
Witam. Chciałem poruszyć problem kosztów egzekucyjnych w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej. Jestem ciekawy jak postępujecie lub postąpilibyście w takim jak niżej przypadku. Nastąpił zbieg egz. do rachunku bankowego. Sąd postanowieniem wyznacza NUS do prowadzenia łącznej egzekucji pozostawiając dokonane czynności w mocy. Komornik sądowy przekazuje akta do NUS. NUS prowadzi egz.na podstawie tytułu przekazanego przez komornika i dokonuje ponownie zajęcia rachunku (moim zdaniem bezpodstawnie bo zajęcie komornika sądowego jest skuteczne). Dłużnik nie posiada jednak żadnego majątku więc w trybie art. 59 § 2 umarza egzekucję i za dokonane zajęcie obciąża wierzyciela kosztami egzekucyjnymi w trybie przepisów art. 64 ustawy egzekucyjnej. Moim zdaniem nie można obciążyć wierzyciela tymi kosztami, gdyż dokonana czynność była bezprawna. Proszę o opinię czy się z tym zgadzacie. I drugie pytanie (ta sama sytuacja prawna) czy w momencie wyegzekwowania pieniędzy od dłużnika dzielicie się z komornikiem wyegzekwowanymi kosztami egzekucyjnymi zgodnie z art. 64c §11 i w jakim trybie. Bowiem z art. 774 k.p.c. ( w naszej ustawie nie ma odniesienia do tego przepisu) organ, który przejął dalsze łączne prowadzenie egzekucji administracyjnej i sądowej, postanowi, w trybie dla niego właściwym, również o kosztach czynności egzekucyjnych dokonanych przez drugi organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu, chociażby te czynności nie zostały utrzymane w mocy. |
Autor: | washi [ 02 mar 2007, 15:25 ] |
Tytuł: | |
Zajęcia dokonane przez komornika jest jak najbardziej aktualne i po rozstrzygnięciu zbiegu powinno być dalej realizowane tyle, że pieniądze powinny być przekazywane do organu, który wygrał zbieg. Jeżeli my wygra zbieg to w tedy działamy na podstawie upea: art. 64c § 11, u mnie oznacza to tyle, że koszty, które wskazał komornik sądowy są mu przekazywane z kwot uzyskanych - czy jest to dobrze można by dyskutować. Zresztą podobnie działają u nas komornicy sądowi, jeżeli wyegzekwują jakieś pieniądze to nam przekazują nasze koszty. |
Autor: | Grosik [ 02 mar 2007, 16:13 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
Co to był za "zbieg" skoro "Dłużnik nie posiada jednak żadnego majątku, więc ..." Dobrze, że nie zajęli (obaj) Atlantydy i Sąd nie utrzymal w mocy tego zajęcia. Która czynność była "bezprawna" Ta która doprowadziła do zbiegu, czy ta po zbiegu. Jeżeli ta po zbiegu, to nastąpił zbieg do zbiegu - składnika majątku, którego dłużnik jednak nie ma. :zygi: I "po drugie", jeżeli "(ta sama sytuacja prawna)", to ma ten dłużnki jednak jakiś majątek czy go nie ma ? Strasznie to skomplikowane. A tak przy okazji : Skocz do Archiwum Forum |
Autor: | Nina [ 02 mar 2007, 19:46 ] |
Tytuł: | |
Witam Odpowiedź WASHI w części dotyczącej aktualności zajęcia komornika sądowego OK!. Nie ma natomiast mowy o zastosowaniu, przy rozliczeniu koztów, art. 64c par. 11 (jeśli choć w części zostały ściągnięte, mając na uwadze, że umorzono postępowanie w trybie art. 59 par. 2) - ten dotyczy sytuacji , gdy czynność została dokonana przez więcej niż jeden organ egzek. - w tej sytuacji (przy zbiegu) nie ma takiej możliości. Moim zdaniem zastosowanie miałby par. 9 tego art. tj. - jeśli uzyskał je komornik sądowy to są jego, - jeśli nie to ma problem - należą się administracyjnemu o.e. |
Autor: | Grosik [ 02 mar 2007, 20:52 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
Czy "Twój Sąd" powierza Ci dalsze łączne prowadzenie "postępowania egzekucyjnego" ? Czy jest różnica pomiedzy "postępowaniem egzekucyjnym", a "egzekucją" ? Pozdrawiam. |
Autor: | Macho [ 29 paź 2007, 09:58 ] |
Tytuł: | |
Nie znalazłem odpowiedzi w innych tematach, więc odświerzam ten uprzejmie pytając: Co zrobić, żeby komornik sądowy, który wygrał zbieg do emerytury, przykazał mi koszty egzekucyjne naliczone dochczas w moim postępowaniu w US? Czy komornikowi wystarczy do tego rozpiska w tytule wykonawczym w części L, czy należy o to specjalnie wnioskować? |
Autor: | mera [ 29 paź 2007, 18:00 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
"Mój" komornik sądowy nie robi żadnych problemów. Przekazujemy mu tytuły wykonawcze zgodnie z postanowieniem sądu i w piśmie przewodnim piszemy, że powstałe koszty egzekucyjne w wysokości .... podlegają ściągnięciu od zobowiązanego i należy je przekazać na rachunek Urzędu Skarbowego w .... nr .... . |
Autor: | Macho [ 30 paź 2007, 10:15 ] |
Tytuł: | |
mera, ufo, dzięki ![]() Jeszcze taki problem: po przekazaniu tytułu wykonawczego do komornika sądowego dalej prowadzę egzekucję szukając innego majątku. Niestety, okazuje się, że oprócz tej emerytury, na której był zbieg, nic innego zobowiązany nie posiada i nie mogę zastować żadnych innych środków egzekucyjnych. Jakie mam możliwości manerwu? Czy muszę trzymać te tytuły, dopóki wierzyciel (ZUS) się nie zlituje i ich nie wycofa? |
Autor: | washi [ 30 paź 2007, 15:30 ] |
Tytuł: | |
@macho czemu nie umorzysz postępowania - bezskuteczność egzekucji. ![]() |
Autor: | mera [ 30 paź 2007, 17:02 ] | |||||||||
Tytuł: | ||||||||||
Jeżeli przekazałeś tytuły do komornika, to na podstawie czego szukasz innego majątku? Chyba że chodzi Ci o tytuły, które wpłynęły po zbiegu. Najprościej w tej sytuacji znowu zająć emeryturę. ZUS odpisze, że jest zbieg (czasami doda sygnaturę postanowienia sądu). Zamykasz tytuły przez E12, wysyłasz do komornika sądowego zgodnie z wcześniej wydanym postanowieniem sądu i zawiadamiasz o tym wierzyciela. I już nie musisz szukać innego majątku;) |
Autor: | SLOTHROP [ 30 paź 2007, 18:34 ] |
Tytuł: | |
Powoli wyłania się bardzo ciekawy problem: co robicie, gdy zbieg wygra komornik? Wersja pierwsza, moim zdaniem prawidłowa, to tak jak opisała MERA. Ale spotkałem się też z innym rozwiązaniem: tytuły zostawiamy otwarte, komornikowi wskazujemy swoje konto depozytowe i rozksięgowujemy tak jakby "nic nie było". Wtedy może pojawić się taki temat jaki wskazał MACHO. Plus takiego rozwiązania jest oczywisty (to na "p" ![]() 1) ustawa wprost nie zabrania 2) zbieg występuje do określonego składnika majątkowego zobowiązanego , a nie "w ogóle" 3) szkoda odpuścić zobowiązanemu ewentualny zwrot nadpłaty (jeśli ma tylko tytuły "obce") pkt 1) OK, ale wydaje się to sprzeczne z samą ideą "rozstrzygnięcia zbiegu" pkt 3) no trudno (wierzyciel w postępowaniu wg KPC może przecież wskazać do zajęcia nadpłatę) Natomiast w odniesieniu do pkt 2 to mam spory problem, bo w zasadzie się z tym zgadzam. W tą stronę idzie (szedł) też ustawodawca w uzasadnieniu do projektu zmian w uopea. A jak Wy robicie? |
Strona 1 z 7 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |