Witam forumowiczów.
Mam takie pytanko. Może mi ktoś pomoże i poda jakąś podstawę prawną.
NUS zajął w 2003 zobowiązanemu wynagrodzenie za pracę i naliczył 4 % opłaty. Nadmienię że zaległość jest duża więc i odsetki co roku są coraz większe. W 2005  na podstawie tego samego tytuł dokonał ponownie zajęcie wynagrodzenia za pracę, a w 2006 r. umorzył postępowanie na podstawie art. 59 § 2 i obciążył wierzyciela kosztami egzekucyjnymi na które składało się opłata 4% opłaty za I zajęcie 4% różnicy wynikającej z II zajęcia wynagrodzenia (ponieważ wzrosły odsetki to wzrosła kwota zajęcia). Ponadto opłata manipulacyjna i  3 zeta za spisanie protokołu o stanie majątkowym.
Zgodnie z art. 64§5 jeżeli w celu wyegzekwowania tej samej należności pieniężnej dokonano czynności egzekucyjnych, o których mowa w § 1 pkt 2-6, opłatę egzekucyjną pobiera się tylko za jedno zajęcie, za które należy się najwyższa opłata, nie mniej jednak niż 6 zł 80 gr
Moje pytanie brzmi : czy NUS mógł naliczyć jeszcze raz 4% od różnicy wynikającej z kwoty tych dwóch zajęć wynagrodzenia? (I zajęcie 100.000*4%=4tys. II zajęcie 120.000 i od tych 20.000 doliczono 4% kosztów)

wow, co przeskrobał podatnik ,że ma egzekucje z wynagrodzenia na taka kwotę.
Oczywiście bez szczegółów. Nie namawiam do ujawnienia tajemnicy skarbowej!!!!
:rolleyes:

Wydaj mi się, że postępowanie było właściwe (jeżeli oczywiście nie zajęto drugi raz na te same zaległości tego samego wynagrodzenia)...

Na przestrzeni tych 2 lat nastąpiła zmiana pracodawcy.

myśle że prawidłowo
a te kwoty to przypuszczam takie duże i równe żeby dobrze uwidocznić przykład

Są to kwoty przykładowe, aby naświetliły problem. Nigdzie nie mogę się doszukać takiego przepisu, który stanowi o tym, że jeżeli wzrasta kwota zadłużenia poprzez wzrost odsetek to należy od tej różnicy naliczać dodatkowe koszty egzekucyjne.
Jest tylko art. 64 § 5 -jeżeli w celu wyegzekwowania tej samej należności pieniężnej dokonano czynności egzekucyjnych, o których mowa w § 1 pkt 2-6, opłatę egzekucyjną pobiera się tylko za jedno zajęcie, za które należy się najwyższa opłata, nie mniej jednak niż 6 zł 80 gr.

Organ nie stanął na wysokości zadania, zwisa mu że wierzyciela naciąga na dodatkowe koszty. Komentujący, że organ prawidłowo stoi na stanowisku, nie wiedzą, że taki organ leży w każdym sądzie. Czasem trudno uwierzyć, że kiedyś  pokonali miliony  innych plemników.

Podajesz prawidłowe przepisy, lecz nie potrafisz ich interpretować. Koszty za zajęcie wynagrodzenia przypisujemy tylko raz do tytyłu.

Art. 64. § 1.
3)        za zajęcie wynagrodzenia za pracę - 4 % egzekwowanej należności, nie mniej jednak niż 2 zł 50 gr;
dalej:
Art. 64.
§ 4. Opłaty za zajęcia, o których mowa w § 1 pkt 2-6, (pkt 3 mieści się między 2 a 6) pobiera się tylko raz w toku postępowania egzekucyjnego, chociażby takie same czynności były następnie ponawiane (dokonywane u innych pracodawców kilka, czy kilkadziesiąt razy).
Myślę, że to jest dla Ciebie jasne (przekażesz to w sposób zrozumiały organowi).

Idąc dalej, jeżeli po dokonaniu zajęcia wynagrodzenia za pracę, poborca dokona zajęcia ruchomości, to przypisuje różnicę kosztów, powstałą po odjęciu od kosztów zajęcia ruchomości kosztów za zajęcia wynagrodzenia.
Mówi o tym:
Art. 64.
§ 5. Jeżeli w celu wyegzekwowania tej samej należności pieniężnej dokonano czynności egzekucyjnych, o których mowa w § 1 pkt 2-6, opłatę egzekucyjną pobiera się tylko za jedno zajęcie, za które należy się najwyższa opłata, nie mniej jednak niż 6 zł 80 gr.

Prościej nie potrafię wytłumaczyć, bo jestem głąb.

Nie będę się na razie wypowiadała, co sądzę na ten temat. Dam tylko przykład.
Załóżmy, że poborca zajął na poczet należności jakiś samochodzik i przypisał koszty za zajęcie. Zobowiązany nie płaci, czas leci, odsetki rosną i to dość szybko i znacznie, należy samochodzik zabrać i sprzedać. Niestety. Na miejscu okazuje się, że samochodzik "pożyczył" sobie syn zobowiązanego i doszczętnie skasował, za to zobowiązany nabył sobie nową zabawkę, która wystarczy na zaspokojenie dochodzonych należności i jeszcze mu troszkę zostanie. Co robi poborca? Dokonuje zajęcia nowego samochodu i ... No właśnie. Nie nalicza kosztów, bo jedno zajęcie ruchomości już było, czy nalicza koszty od różnicy dochodzonej należności na dzień obecnego i poprzedniego zajęcia?

Tu jest forum Skarbowców i myślę, że będziemy się podpierali przepisami. Jeżeli ktoś chce porozmawiać (ponarzekać) to powinien skorzystać z forum ZZPEA, gdzie publikowane są tylko „słuszne” komentarze do obowiązujących przepisów, typu: „ A u nas, to pan kierownik powiedział, że tak ma być i tak robimy”.

W tym przypadku Art. 64. § 4. i 5 wyraźnie mówi, jak przypisujemy koszty. W opisanym przez Ciebie przypadku poborca spisuje protokół udaremnienia egzekucji (za spisanie przypisuje koszty w kwocie 10% zajętej ruchomości, nie mniej niż 13 zł 50 gr) dokonuje zajęcia innej ruchomości (zajmuje nową zabawkę) odbiera ją i zwozi na parking (zobowiązanemu nie może pozostawić w tym przypadku pod dozorem gdyż zobowiązany nie daje rękojmi należytego przechowania zajętej ruchomości) chyba że pozostawi pod dozorem innej osoby (dającej rękojmię należytego przechowania). Za czynność ponownego zajęcia ruchomości nie dopisuje żadnych kosztów.

Masz rację Zielonka. Tu jest forum skarbowców i wypowiadamy się merytorycznie, opierając się na przepisach, Ty natomiast uwielbiasz wycieczki osobiste, wyciągając z wypowiedzi błędne wnioski. Nie wiem, w którym momencie w poprzednim poście narzekałam (rzadko mi się zdarza narzekać na cokolwiek i kogokolwiek), ale prawdę mówiąc jest mi obojętne, co tym sądzisz.
Specjalnie podałam przykład, zamiast się wypowiedzieć, ponieważ chciałam wiedzieć, jak w innych urzędach jest to praktykowane. Jeżeli nie zauważyłeś, to zwracam uwagę, że napisałam: "na razie" się nie wypowiem.
Po tym przydługim wstępie przejdę do meritum;)
Koszty liczymy od dochodzonej należności. Przypisujemy je. Jeżeli za jakiś czas dokonamy następnego zajęcia (np. kolejnego wynagrodzenia za pracę, ale już u innego pracodawcy), a zaległość wzrosła przypisujemy koszty od różnicy, natomiast pobiera się koszty za zajęcie tylko raz. Ja to rozumiem w ten sposób, że koszty naliczane są od faktycznej zaległości, nie można natomiast pobrać drugi raz kosztów, które zostały pobrane za poprzednie zajęcie, tzn. koszty za pierwsze zajęcie - 10,00 zł. Pobrano. Dokonano następnego zajęcia, przypisano koszty od różnicy - 5,00 zł. Należy pobrać tylko 5,00 zł, a nie 15,00. Jeżeli  wcześniej nie pobrano tych 10,00 zł., po dokonaniu nastepnego zajęcia należy pobrać 15,00 zł.
To jest moje zdanie, być może błędne, ale póki co nie mam zamiaru go zmieniać;)

Czytam wypowiedzi zielonki i myślę no facet ma rację, jak byk jest napisane w upea, trzeba poprawić Ega - wszyscy się pomylili hehe...
No nie wydaj mi się jednak że, zielonka ma racji bo art. 64 § 1 pkt 2 –6 mówi wyraźnie: kwoty egzekwowanej a ta zmienia się w czasie... i dalej § 4 wg mnie to właśnie dzięki temu artykułowi pobieramy tylko różnice a nie drugi raz taki sam procent....

Przykład:
Zaległość 1000zł

Zaj wyn za prac
OM -10 zł
Zaj wyn 40 zł

W tym samym dniu dodatkowo poborca dokonuje zaj. ruchomości
ZR (60 zł- 40zł) =20 zł
KE razem 70 zł

Po jakimś czasie(zobowiązany nie zapłacił nic) dokonujemy zajęcia wierzytelności. Zaległość wzrosła do 2000 zł (odsetki)
ZW (100zł-60zł)=40 zł
KE razem 110 zł

Zobowiązany nie płaci zajętą ruchomość roztrwonił, zaległość wzrosła do 3000 zł, poborca dokonuje zajęcia ruchomości
ZR=0
Zobowiązany nie płaci dalej, zobowiązanie wzrosło do 5000 zł, dokonujemy zajęcia wynagrodzenia u innego pracodawcy:
Zaj wyn = 0

KE razem 110 zł

Podstawa prawna:
Art. 64. § 4. i 5

Zgadzam się tylko do pewnego momentu, tj. do zaległości w kwocie 2000 zł.
Dalej powinno być wg mnie tak:

zaległość 3000 zł.
k. zaj. ruch. 6%x3000 zł - 100 zł (koszty poprzednich zajęć) = 180-100=80 zł.

zaległość 5000 zł.
k. zaj. wynagrodzenia 4%x5000-180 zł = 200 -180 = 20 zł.

Łącznie naliczone koszty:
za zajęcia - 200 zł
om -  10 zł

Do pobrania 210 zł.

Podstawa prawna jak wyżej;)

Przy 3000 zł czynność zajęcia ruchomości ma zastosowanie po raz 2-gi i zgodnie  § 4.Opłaty za zajęcia, o których mowa w § 1 pkt 2-6, pobiera się tylko raz w toku postępowania egzekucyjnego, chociażby takie same czynności były następnie ponawiane.
To samo ma się do zaj. wynagrodzenia przy 5000 zł