Witam
Mam parę pytań dotyczących zwrotu tytułu wykonawczego. Z góry dziękuje za pomoc. Pierwsza kwestia dot. tytułu wykonawczego w którym brakuje odpisu tytułu (egz dla zobowiązanego), Druga - gdy tytuł wykonawczy jest wadliwy - błędny adres (nie ma takiej ulicy itp.), błędny PESEL, nazwisko itd.:
- zwracamy taki tytuł wierzycielowi? - pismem, postanowieniem?
- przyjmujemy?

pozdrawiam
olcia

W pierwszym przypadku wzywamy wierzyciela do uzupełnienia tytułu, a w drugim wydajemy postanowienie o nieprzystąpieniu do egzekucji na podstawie art. 29 par. 2 ustawy egzekucyjnej z uwagi na braki formalne i tytuł pozostawiamy w aktach sprawy.

Witam
Dziękuje za udzielenie odpowiedzi na moje poprzednie pytania
A teraz mam jeszcze jedno pytanie na temat tytułów i ich przyjmowania lub zwracania, mianowicie co w sytuacji gdy przyjdzie tytuł wykonawczy wystawiony na zobowiązanego, który:
- w bazie us ma inny adres?
- jest wyrejestrowany?
- nie żyje?
Z góry dziękuje za pomoc
pozdrawiam

wyświetleń 846 odpowiedzi 0 nie rozumiem czasami tego forum  

Odpowiedź masz wyżej. Kuleczka odpowiedziała. Postanowienie na podstawie art. 29 par. 2.

Postanowienie na podstawie art 29 § 2 to jeżeli obowiązek, którego dotyczy tytuł wykonawczy, nie podlega egzekucji administracyjnej lub tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów określonych w art. 27 § 1 i 2!

No właśnie i w każdym ze wskazanych przypadków tytuł nie spełnia formalnych wymogów, bowiem nie zawiera aktualnych danych osobowych i adresowych zobowiązanego, więc możemy wydać postanowienie o nieprzystąpieniu do egzekucji.
W przypadku zgonu sprawa jest prosta, bo nie mamy już możliwości wszczęcia tej egzekucji wobec zobowiązanego wskazanego przez wierzyciela w tytule, więc nie spełnia on już wymogów formalnych (nie wskazuje zobowiązanego, na którym obecnie ciąży obowiązek zapłaty), natomiast w przypadku wskazania innego adresu przez wierzyciela sprawa się trochę komplikuje, bo powinniśmy wcześniej ustalić, czy zobowiązany mieszka pod adresem wskazanym przez wierzyciela, czy też pod adresem, który my mamy w bazie. Jeżeli faktycznie mieszka pod adresem innym, niż ten wskazany na tytule, to w przypadku gdy obydwa znajdują się na terenie działania naszego US przyjmujemy tytuł (oczywiście, gdy możemy jednoznacznie stwierdzić, że to na pewno ten sam zobowiązany), a gdy faktyczny adres zamieszkania znajduje się na terenie działania innego US - wydajemy postanowienie o nieprzystąpieniu do egzekucji, wskazując w nim ustalony adres zamieszkania (jeśli go znamy) i właściwy miejscowo organ egzekucyjny.

U nas jak znasz dokładny adres zobowiązanego to pomimo braku wszczęcia TW przekazujemy zgodnie z właściwością miejscową NUS.

Tytuł wykonawczy nie jest podaniem w rozumieniu k.p.a. i jako taki nie może być przekazany innemu organowi administracyjnemu bez wszczęcia. Były w tej sprawie wyjaśnienia Ministerstwa Finansów w 2007 i 2010 r.  Wcześniej taki tytuł podlegał zwrotowi do wierzyciela, teraz nie przystępuje się na jego podstawie do egzekucji.
Jeden z wielu wyroków:
I SA/Gl 1014/13
"Skoro więc wskazanie firmy i adresu zobowiązanego stanowi, z mocy art. 27 § 1 pkt 2 u.p.e.a., obligatoryjny element i konieczną treść tytułu wykonawczego, to zaniechanie w powyższym zakresie skutkuje realizacją sankcji z art. 29 § 2 ustawy egzekucyjnej. Za ugruntowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać należy pogląd, zgodnie z którym to na wierzycielu, w którego interesie toczyć się ma postępowanie egzekucyjne, spoczywa obowiązek ustalenia i przekazania danych o (m.in.) adresie siedziby zobowiązanego. Natomiast obowiązek kontroli poprawności powyższych danych z mocy art. 29 § 2 u.p.e.a. spoczywa na organie egzekucyjnym (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2012 r. sygn. akt II FSK 411/12 opubl. Lex nr 1291568 i powołane tam wyroki: NSA z 14 października 2008 r. sygn. akt II FSK 904/07 LEX 575539, WSA w Łodzi z 11 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Łd 992/03 dostępne: http://www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jeżeli więc w tytule wykonawczym wskazano, tak jak w niniejszej sprawie, nieaktualny adres zobowiązanego, tytuł ten obarczony jest wadą i organ egzekucyjny (tj. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych) stosownie do art. 29 § 2 u.p.e.a. nie może przystąpić do egzekucji i ma obowiązek zwrócić go wierzycielowi, bez konieczności ustalania właściwego miejscowo organu egzekucyjnego i przekazywania mu tytułu do realizacji.

Podsumowując Sąd, za poglądem wyrażonym przez NSA w ww. wyroku z dnia 14 listopada 2012 r., stoi na stanowisku, że na wierzycielu, w którego interesie toczyć się ma postępowanie egzekucyjne, spoczywa obowiązek ustalenia i przekazania danych o adresie siedziby zobowiązanego, natomiast obowiązek kontroli poprawności powyższych danych z mocy art. 29 § 2 u.p.e.a. spoczywa na organie egzekucyjnym."

Dokładnie. U nas taki tytuł jest z powrotem odsyłany do tego US, który nam go przysłał bez wszczęcia, celem wydania przez niego postanowienia o nieprzystąpieniu do egzekucji. Mieliśmy zresztą taką sprawę w IS, bo US, który dostał z powrotem taki tytuł bez wszczecia (tyle, że z nadaną przez niego klauzulą) zażalił się i IS potwierdziła, że to ten pierwotny US ma go zwrócić wierzycielowi, a nie przesyłać do następnego zgodnie z ustaloną właściwością miejscową.

No dobra czyli wszystko zganiamy na braki formalne. Nie spełnia wymogów formalnych to ja to rozmumiem tak że nie ma np. wogóle wskazanego zobowiązanego lub adresu lub błędne dane i wtedy owszem wydaje postanowienie o nieprzystąpieniu. A w przypadku gdy wskazane są wszystkie dane tylko adres na tytule jest inny niz w bazie to raczej tytuł spełnia wszystkie wymogi formalne. A w takich przypadkach jak napisłam wyżej zastanawiałam się czy nie wystarczy zwrot tyt z pismem. Na przykład przy zgonie. Wierzyciel wskazał zobowiązanego więc wymóg formalny został spełniony - okazało się że nie żyje - więc nie mamy możliwości wszcząc postępowania i zwracamy tyt pismem (uzasadnie jak przy zwrocie z relacją). Tak to rozumiem ale nie wiem czy dobrze
Jeżeli chodzi o inny adres zobowiązanego na tytule a w bazie to my stosujemy tzw. rejestracje minimalną i sprawdzamy przez poborcę czy gościu pod wskazanym adresem jest czy go nie ma i jednoczesnie wszczynamy tytuł (wtedy nie ma problemu z nie wszczętym tytułem ) i po ustaleniu albo zostawiamy tytuł albo odsyłamy do właściwego US.
Tylko czy to jest dobrze?

Pytanie do EA: czy organ egzekucyjny jest uprawniony w myśl aktualnie obowiązujących przepisów by wzywać wierzyciela do uzupełnienia tytułu wykonawczego o informację o składnikach majątkowych zobowiązanego, a w przypadku nie uzupełnienia przez wierzyciela tytułu o informację może nie przystąpić do egzekucji?

nikt nic nie wie  

Niestety nie jest uprawniony. Ustawa egzekucyjna wprost wymienia co ma zawierać TW. Rozporządzenie co prawda zawiera zapis o obowiązku podania danych o majątku, jeśli wierzyciel je zna, ale nie zawiera żadnej normy sankcjonującej. Co więcej takie pismo jest dodatkiem do TW, w którym zawarty jest wniosek o wszczęcie egzekucji. Wniosek jest zatem kompletny i nie ma czego uzupełniać.