Czy w Naszym Pięknym Kraju są DIS, którzy(re) prawidłowo uwzględniają wynagrodzenie prowizyjne w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego?

Po wydaniu "Opinii" zaprzestano uwzględniać prowizji w podstawie, a jest to niezgodne z obowiązującymi przepisami.

Najpierw Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Prawa Pracy w piśmie DPR-V.4220.1.2015.MŻ z dnia 26 lutego 2015r. jednoznacznie stwierdza, że składniki wynagrodzenia, co do których nie ma uregulowań w przepisach płacowych stanowiących, że pracownik zachowuje do nich prawo w okresie pobierania zasiłku powinny być uwzględniane w podstawie wymiaru zasiłku.

Następnie na podstawie ww. pisma Ministerstwo Finansów Departament Administracji Podatkowej w piśmie AP8.841.6.2015 z dnia 6 marca 2015r. stwierdza że przepisy rozporządzenia prowizyjnego nie zawierają regulacji o zachowaniu prawa do wypłaty wynagrodzenia prowizyjnego oraz wynagrodzenia, o którym mowa w § 3 tego rozporządzenia, w czasie nieobecności w pracy pracownika oraz osoby kierującej komórką egzekucyjną.
W związku z powyższym w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego należy uwzględnić wynagrodzenie prowizyjne bądź wynagrodzenie, o którym mowa w § 3 rozporządzenia prowizyjnego.

Co o tym Sądzicie, dlaczego ZZ nie reagują i jak długo jeszcze będziemy przymykać oko na takie postępowanie.

To jest Nasze wynagrodzenie i bezprawne zaniżanie podstawy wymiaru zasiłku chorobowego nie może być tolerowane...

Hejka

Ta sprawa była już wyjaśniona we wrześniu zeszłego roku. Wszystko sprowadza się do tego czy za okres choroby zachowuje się prawo do wynagrodzenia prowizyjnego czy nie. Jeżeli to prawo jest zachowane - bo jest się członkiem zespołu w czasie chorobowego - to taka prowizja nie wchodzi do podstawy wymiaru zasiłku. Natomiast jeżeli prowizja za okres choroby nie przysługuje to wtedy wchodzi do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego. Nie można mieć za ten sam okres jednocześnie wynagrodzenia i wynagrodzenia chorobowego/zasiłku chorobowego. Szczegółowo jest to wyjaśnione we wspólnym stanowisku KPRM-MF-MPIPS-ZUS opublikowanym pod adresem http://egzekucja.org.pl/48-uncategorised/684-wspólnie-stanowisko-kprm-mf-mpips-zus-1.html

Poniżej treść tego stanowiska

Warszawa, dnia 21 września 2015 r.

Stanowisko dotyczące wynagrodzenia prowizyjnego oraz wynagrodzenia kierownika
komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej urzędu skarbowego, o których mowa
w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2014 r. w sprawie uprawnień
szczególnych przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej[1]

Podmioty biorące udział w uzgodnieniu stanowiska:
1.Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Służby Cywilnej i Departament Prawny,
2.Ministerstwo Finansów - Departament Administracji Podatkowej,
3.Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej - Departament Ubezpieczeń Społecznych,
4.Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Departament Zasiłków.

Przedstawione poniżej stanowisko zostało uzgodnione i jest wiążącym stanowiskiem ww. podmiotów w zakresie kwestii w nim uzgodnionych.
1.1.Wynagrodzenie prowizyjne członka korpusu służby cywilnej zatrudnionego w komórce organizacyjnej egzekucji administracyjnej urzędu skarbowego, w okresie zatrudnienia w tej komórce, z tytułu kwoty uzyskanej w przydzielonej sprawie egzekucyjnej (§ 1 rozporządzenia w sprawie uprawnień szczególnych...)

Celem działań w przydzielonej sprawie egzekucyjnej jest konkretny efekt - odzyskanie należności pieniężnych (uzyskanie kwoty). Wysokość uzyskanej kwoty w sposób bezpośredni przekłada się następnie na wysokość wynagrodzenia prowizyjnego ustalaną zgodnie z zasadami określonymi w ww. rozporządzeniu. W przypadku przydzielenia sprawy egzekucyjnej jednemu pracownikowi, wysokość wynagrodzenia prowizyjnego jest bezpośrednio powiązana ze skutecznością indywidualnego (osobistego) działania tego pracownika na rzecz odzyskiwania należności pieniężnych. Wysokość wynagrodzenia prowizyjnego zależy od kwoty uzyskanej w wyniku indywidualnego (osobistego) załatwiania przydzielonej sprawy egzekucyjnej, zatem wynagrodzenie to jest wypracowywane wyłącznie w dniach, w których pracownik świadczy pracę. Ponieważ kwota uzyskana jest efektem indywidualnych (osobistych) działań podejmowanych przez pracownika w trakcie pracy (w dniach, w których pracownik świadczy pracę) na rzecz przydzielonej sprawy egzekucyjnej, podstawę ustalenia wysokości wynagrodzenia prowizyjnego stanowi zatem cała kwota uzyskana w danej sprawie.

Należy również podkreślić, że efekt indywidualnych (osobistych) działań pracownika - wpływ kwoty uzyskanej w przydzielonej sprawie egzekucyjnej, z tytułu której przysługuje wynagrodzenie prowizyjne może nastąpić w trakcie nieobecności pracownika, któremu została przydzielona sprawa. Nieobecność pracownika w dacie wpływu kwoty uzyskanej pozostaje bez wpływu na uwzględnienie całej kwoty uzyskanej w przydzielonej sprawie egzekucyjnej do ustalenia wynagrodzenia prowizyjnego tego pracownika, ponieważ wpływ kwoty uzyskanej jest efektem podejmowanych wcześniej, w trakcie pracy (w dniach, w których pracownik świadczył pracę), indywidualnych (osobistych) działań pracownika w przydzielonej mu sprawie egzekucyjnej.

Zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa , przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego nie uwzględnia się składników wynagrodzenia, do których pracownik zachowuje prawo w okresie pobierania tego zasiłku, zgodnie z postanowieniami układów zbiorowych pracy lub przepisów o wynagradzaniu, jeżeli są one wypłacane za okres pobierania tego zasiłku. Przepis ten należy analizować w odniesieniu do regulacji formalno-prawnych dotyczących konkretnego składnika wynagrodzenia w celu ustalenia jego uwzględniania lub nieuwzględniania w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego. Przepisy ustawy o służbie cywilnej oraz aktów wykonawczych, w tym rozporządzenia w sprawie uprawnień szczególnych (...), nie zawierają przepisu, na mocy którego członek korpusu służby cywilnej, któremu została przydzielona sprawa egzekucyjna zachowuje prawo do wynagrodzenia prowizyjnego w okresie pobierania zasiłku chorobowego ani nie stanowią, że jest ono wypłacane za okres pobierania tego zasiłku.

Ponieważ w sytuacji przydzielenia sprawy egzekucyjnej jednemu pracownikowi, uzyskanie kwoty i jej wysokość zależy od indywidualnych (osobistych) czynności tego pracownika, należy przez to rozumieć, że wynagrodzenie prowizyjne z tytułu kwoty uzyskanej w przydzielonej sprawie egzekucyjnej przysługuje za okres pracy (dni, w których pracownik świadczył pracę), a nie przysługuje za okresy, w których pracownik jest nieobecny w pracy np. z powodu choroby ponieważ wówczas nie wypracowuje tego wynagrodzenia. Nie można zatem mówić o zachowaniu prawa do wynagrodzenia prowizyjnego w trakcie nieobecności w pracy spowodowanej np. chorobą ani jego wypłacie za czas tej nieobecności. W związku z powyższym, [2] [3] stosownie do ww. art. 41 ustawy o świadczeniach pieniężnych (...), wynagrodzenie prowizyjne powinno być uwzględniane do ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego, zgodnie z zasadami określonymi w tej ustawie.
1.2.Wynagrodzenie prowizyjne w sprawie egzekucyjnej przydzielonej więcej niż jednej osobie uprawnionej (§ 2 rozporządzenia w sprawie uprawnień szczególnych...) Rozporządzenie w sprawie uprawnień szczególnych (...) wprowadziło możliwość przydzielenia sprawy egzekucyjnej więcej niż jednej osobie uprawnionej. W takim przypadku, podstawą wynagrodzenia prowizyjnego osoby uprawnionej jest kwota będąca wynikiem podziału na równe części sumy kwot uzyskanych w przydzielonej tym osobom sprawie egzekucyjnej. W odniesieniu do możliwości przydzielenia sprawy egzekucyjnej więcej niż jednej osobie uprawnionej, podkreślić również należy, że § 2 dotyczy tego samego wynagrodzenia prowizyjnego, o którym mowa w § 1 rozporządzenia. Oznacza to, że § 2 nie kształtuje innego uprawnienia niż to, o którym mowa w § 1, a stanowi wyłącznie o szczególnym sposobie podziału kwoty uzyskanej w sytuacji, kiedy sprawa egzekucyjna przydzielona jest więcej niż jednej osobie uprawnionej. W odniesieniu do sytuacji przydzielenia sprawy egzekucyjnej więcej niż jednej osobie uprawnionej zauważyć należy, że przepisy rozporządzenia nie przewidują żadnych sytuacji, w których wysokość wynagrodzenia prowizyjnego przysługującego każdej z tych osób z tytułu podziału na równe części sumy kwot uzyskanych w przydzielonej tym osobom sprawie egzekucyjnej mogłaby być różnicowana.

Z określonego w § 2 rozporządzenia sposobu ustalania wynagrodzenia prowizyjnego, w sytuacji przydzielenia sprawy egzekucyjnej więcej niż jednej osobie uprawnionej należy wywodzić zatem, że ewentualna nieobecność w pracy osoby uprawnionej spowodowana np. chorobą, zaistniała w toku załatwiania tej sprawy, nie ma wpływu na wysokość wynagrodzenia prowizyjnego tej osoby w tym znaczeniu, że nie powoduje obniżenia przysługującego jej - zgodnie z literalnym brzmieniem § 2 rozporządzenia - wynagrodzenia prowizyjnego, które należy ustalić w wyniku podziału na równe części sumy kwot uzyskanych w przydzielonej sprawie egzekucyjnej. Jeżeli podstawą wynagrodzenia prowizyjnego osoby uprawnionej jest kwota będąca wynikiem podziału na równe części sumy kwot uzyskanych w przydzielonej tym osobom sprawie egzekucyjnej oznacza to, że pracownikom, którzy byli nieobecni przez jakiś okres w toku załatwiania sprawy egzekucyjnej np. z powodu choroby wynagrodzenie prowizyjne przysługuje również za okres tej nieobecności (z równej części sumy kwot uzyskanych, niezależnie od absencji chorobowej). W związku z powyższym należy uznać, że w przypadku przydzielenia sprawy egzekucyjnej więcej niż jednej osobie, wypłata wynagrodzenia prowizyjnego osobie uprawnionej, która była nieobecna przez jakiś czas w toku załatwiania sprawy np. z powodu choroby, dokonywana jest zarówno za okres wykonywania pracy na rzecz przydzielonej sprawy egzekucyjnej jak i za okres tej nieobecności.

Uwzględniając brzmienie art. 41 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zgodnie z którym przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego[4] nie uwzględnia się składników wynagrodzenia, do których pracownik zachowuje prawo w okresie pobierania tego zasiłku, zgodnie z postanowieniami układów zbiorowych pracy lub przepisów o wynagradzaniu, jeżeli są one wypłacane za okres pobierania tego zasiłku - wynagrodzenia prowizyjnego nie należy zatem przyjmować do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego pracownika w sytuacji, gdy sprawa egzekucyjna została przydzielona więcej niż jednej osobie uprawnionej. Do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego nie należy bowiem przyjmować m.in. tych składników wynagrodzenia, które nie są uzależnione bezpośrednio od indywidualnego wkładu pracy pracownika, ale od wyników grupy pracowników, wypłacanych niezależnie od absencji pracownika, jeżeli wypłata dokonywana jest za wykonywanie pracy jak i za okres pobierania zasiłków.

Należy zauważyć, że może zaistnieć sytuacja, w której pracownik będzie nieobecny w pracy np. z powodu choroby przez taki okres, który - w ocenie kierownika komórki organizacyjnej     egzekucji administracyjnej - będzie powodował brak możliwości

współuczestnictwa pracownika w załatwianiu sprawy egzekucyjnej (spraw egzekucyjnych) i przyczyniania się do uzyskania efektu, poprzez wykonywanie należących do jego obowiązków czynności na rzecz uzyskania kwoty w sprawie egzekucyjnej (sprawach egzekucyjnych) w warunkach określonych w § 2 rozporządzenia, wówczas niezasadne wydaje się przydzielanie pracownikowi sprawy egzekucyjnej (spraw egzekucyjnych) w tym okresie.

Ww. sytuacja może zaistnieć również po przydzieleniu sprawy egzekucyjnej. Wówczas do oceny kierownika komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej należy decyzja o wyłączeniu pracownika ze sprawy egzekucyjnej (spraw egzekucyjnych) z uwagi na długotrwały brak możliwości uczestnictwa pracownika w załatwianiu sprawy egzekucyjnej, tj. przyczyniania się do uzyskania efektu, poprzez wykonywanie należących do jego obowiązków czynności na rzecz uzyskania kwoty w sprawie egzekucyjnej (sprawach egzekucyjnych) w warunkach określonych w § 2 rozporządzenia.

W przypadku, gdy z powodu długotrwałej nieobecności spowodowanej np. chorobą:

- pracownikowi nie zostanie przydzielona sprawa egzekucyjna (sprawy egzekucyjne) lub


- pracownik zostanie wyłączony z prowadzenia sprawy egzekucyjnej (spraw egzekucyjnych), i w związku z tym nie będzie brał udziału w przyczynianiu się do efektu w postaci odzyskania należności, wówczas pracownik ten nie będzie uzyskiwał wynagrodzenia prowizyjnego. W takich przypadkach należy uznać, że nie zachowuje on prawa do wynagrodzenia prowizyjnego za okres choroby, co oznacza, że wynagrodzenie prowizyjne należy uwzględniać do ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego.

Mając na celu zapewnienie jednolitego określenia „długotrwałej nieobecności” należy przyjąć, że „długotrwała nieobecność” uzasadniająca nie przydzielanie pracownikowi sprawy egzekucyjnej (spraw egzekucyjnych) lub wyłączenie pracownika ze sprawy egzekucyjnej (spraw egzekucyjnych) rozpoczyna się po upływie 30 kolejnych dni kalendarzowych.

Czynności związane z przydzielaniem spraw egzekucyjnych i bieżącą oceną możliwości ich realizacji przez poszczególnych pracowników komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej związane są z organizacją pracy w komórce egzekucyjnej i należą do kompetencji kierownika tej komórki.
1.3.Wynagrodzenie kierownika komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej z tytułu kierowania komórką organizacyjną egzekucji administracyjnej urzędu skarbowego (§ 3 rozporządzenia w sprawie uprawnień szczególnych...)

Kierownikowi komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej urzędu skarbowego przysługuje wynagrodzenie z tytułu kierowania tą komórką w wysokości 75% średniej kwoty wynagrodzeń prowizyjnych przysługujących podległym pracownikom. Podkreślenia wymaga w tym miejscu, że wynagrodzenie, o którym mowa w § 3 rozporządzenia przysługujące za wykonywanie czynności kierowania komórką organizacyjną egzekucji administracyjnej nie jest tożsame z wynagrodzeniem prowizyjnym przysługującym z tytułu kwoty uzyskanej, o którym mowa w § 1 i 2 rozporządzenia.

Stosownie do art. 80 Kodeksu pracy wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Za czas

niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia tylko wówczas, gdy

przepisy prawa pracy tak stanowią. Przepisy ustawy o służbie cywilnej oraz aktów

wykonawczych, w tym rozporządzenia w sprawie uprawnień szczególnych (...) nie przewidują

zachowania prawa do wynagrodzenia, o którym mowa w § 3, za czas niewykonywania pracy

przez kierownika komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej. Zatem za okres (okresy)

korzystania z zasiłku chorobowego kierownik komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej

nie zachowuje prawa do tego wynagrodzenia, tzn. nie jest ono mu wypłacane za ten okres

(okresy). W praktyce oznacza to proporcjonalne pomniejszenie przysługującej kwoty tego
wynagrodzenia za okres (okresy) choroby. Jednocześnie z brzmienia art. 41 ust. 1 ww. ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego (...) wynika, że przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego3 nie uwzględnia się składników wynagrodzenia, do których pracownik zachowuje prawo w okresie pobierania tego zasiłku zgodnie z postanowieniami układów zbiorowych pracy lub przepisami o wynagradzaniu, jeżeli są one wypłacane za okres pobierania tego zasiłku. Oznacza to, że do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego wlicza się więc tylko te składniki wynagrodzenia, co do których z przepisów układów zbiorowych lub innych aktów normatywnych dotyczących wynagradzania w sposób jednoznaczny i definitywny zarazem wynika, iż podlegają one zmniejszeniu lub całkowitemu zawieszeniu w okresie pobierania przez pracownika zasiłku chorobowego[5] [6]. W związku z powyższym wynagrodzeni kierownika komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej urzędu skarbowego, o którym mowa w § 3 rozporządzenia należy uwzględniać przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego.





[1]   Dz. U. poz. 30



[2]Dz. U. z 2014 r. poz.159



[3]zgodnie z art. 47 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego (...), uregulowania zawarte w art. 41 tej ustawy stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru świadczenia rehabilitacyjnego, zasiłku wyrównawczego, zasiłku macierzyńskiego, zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego i zasiłku opiekuńczego



[4]zgodnie z art. 47 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego (...), uregulowania zawarte w art. 41 tej ustawy stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru świadczenia rehabilitacyjnego, zasiłku wyrównawczego, zasiłku macierzyńskiego, zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego i zasiłku opiekuńczego



[5]zgodnie z art. 47 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego (...), uregulowania zawarte w art. 41 tej ustawy stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru świadczenia rehabilitacyjnego, zasiłku wyrównawczego, zasiłku macierzyńskiego, zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego i zasiłku opiekuńczego



[6]wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 11 maja 2005 r., sygn. akt III UK 33/2005, OSNP 2005/23, poz. 382

O "śmiesznej" Opinii, którą zacytowałeś jest wspomniane na wstępie - lanie wody - trochę mało podpisów...

Podnoszę tą sprawę dlatego, że stanowisko opiera się na art. 41, który nie dotyczy Naszego wynagrodzenia prowizyjnego więc nie jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, co zostało wyjaśnione nawet przez MF oraz przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Departament Prawa Pracy.

Zamataczono Nas wszystkich i dlatego ubiegam się o interwencję w powyższej sprawie.

Hejka

Takie są zasady wypłaty zasiłków chorobowych: Jeśli pracownik zachowuje prawo do jakiegoś składniku wynagrodzenia podczas niezdolności do pracy to składnik ten nie wchodzi do podstawy wymiaru zasiłku.
Zachowujesz prawo do prowizji w czasie choroby - prowizje nie wchodzą do podstawy wymiaru zasiłku.
Nie masz prawa do prowizji w czasie choroby - prowizje winny wchodzić do podstawy wymiaru zasiłku.
Jest jeszcze ewentualna kwestia czy od prowizji są płacone składki na ubezpieczenie społeczne.

Wynagrodzenie prowizyjne nie zależy od obecności w pracy (kwoty uzyskujemy z zajęć, które były wykonane w innym czasie).  Przepisy które miały regulować wysokość prowizji z tytułu obecności w pracy zostały na etapie projektu wykreślone jako niezgodne z prawem. MF uczepiło się art. 41, a ten nie dotyczy Naszego wynagrodzenia prowizyjnego, ponieważ przepisy o prowizji nie zawierają regulacji o przysługiwaniu tego wynagrodzenia w okresie pobierania zasiłku.
Zostało to jednoznacznie zinterpretowane i nie pozostawia wątpliwości. Departament Prawny KPRM wypowiedział się jednoznacznie, że wynagrodzenie prowizyjne nie zależy od obecności w pracy i że niezrozumiałym jest wprowadzanie ponownie tego rozwiązania wytycznymi, które były wykreślone z projektu rozporządzenia.

MF jak widać z powyższych wypowiedzi i tak osiągnęło zamierzony cel i DIS nie uwzględniają prowizji w podstawie zasiłku.

A wszystko to niezgodnie z obowiązującym prawem. I nie ma tu mowy o podwójnym wypłacaniu wynagrodzenia, gdyż obowiązujące przepisy to wykluczają, ponieważ prowizja nie jest składnikiem wynagrodzenia, który zależy od obecności w pracy tylko od uzyskanej kwoty. Składki ubezpieczeniowe od prowizji płacimy tak jak od wynagrodzenia zasadniczego, w tym składkę na ubezpieczenie chorobowe.

Tak długo manewrowano w tę i tamtą stronę, że wmówiono pracownikom egzekucji administracyjnej, że prowizja nie może być uwzględniana w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego, a oni ze względu na brak czasu i zmęczenie materiału na to przystali.


Należy przerwać ten proceder. Zapis art. 41 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. oświadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2016r. poz. 372) nie odnosi się do Naszego wynagrodzenia prowizyjnego, co przyznało Ministerstwo Finansów w piśmie AP8.841.6.2015 z dnia 6 marca 2015r., a następnie inna znana osoba wymyśliła "opinię - "stanowisko" żeby to odkręcić i postawić na swoim. Brrr...


Stara ekipa to wymyśliła więc trzeba obecnym rządzącym wskazać kierunek i zaprzestać łamania prawa i sprawiedliwości.

Hejka

powyższy wyrok SN odnosi się do starych zapisów art. 41 treść była zmieniana
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisyno ... 1,3,0.html

jest kolejny wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r. sygn. akt SK 16/06
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 0081190771

w którym TK orzeka, że:

Art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 267, z 2006 r. Nr 221, poz. 1615, z 2007 r. Nr 47, poz. 318 i Nr 115, poz. 792 oraz z 2008 r. Nr 93, poz. 582), rozumiany w taki sposób, że w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego nie uwzględnia się wypłaconych pracownikowi – w okresie przyjętym do jej ustalenia – składników wynagrodzenia, od których pracownik ten uiścił składkę na ubezpieczenie chorobowe, a które nie są mu wypłacane w okresie pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby albo zasiłku chorobowego, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.


Stanowisko dnia 21 września 2015 r. dotyczące wynagrodzenia prowizyjnego oraz wynagrodzenia kierownika komórki organizacyjnej egzekucji administracyjnej urzędu skarbowego, o których mowa w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2014 r. w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej jest niestety niezgodne z obowiązującym prawem.

Płacimy składki chorobowe od prowizji, prowizja nie zależy od obecności w pracy, art. 41 nie dotyczy prowizji

Wynagrodzenie prowizyjne należy uwzględniać w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego, opiekuńczego...

sprawa do Sądu

Hejka

Executor masz rację. I widzę ze po 1.5 roku obcinania na należnej ci kasie podjąłeś decyzję i składasz pozew przeciwko DIS. Masz jaja, tacy ludzie powinni pracować w egzekucji. Jak będziesz miał wyrok w I instancji wrzuć go na  forum. Czeka na niego jakieś 4000 osób. Pozdro.