Witam,
i stało się. Poczta zasypała nas tytułami wystawionymi na abonament RTV. Czy w Waszych urzędach pojawiły się takie tytuły? bez nr NIP, pesel, - nic, tylko imię, nazwisko, adres;/
Egzekwujecie?
co uważacie o kwestii braku doręczenia upomnienia - powołanie się na art. art. 2 ust 3 ustawy o opłatach abonamentowych i par. 13 pkt. 2 rozp. min fin. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o post. eg. w admn. ??
Zapraszam do dyskusji:)

Doręczenie upomnienia świadczy, że adres jest aktualny.  Nikt na poczcie nie sprawdzał, czy abonent jest żywy i mieszka pod wskazanym w TW adresem sprzed 6-7 lat .

Sęk w tym, że poczta przysyła tytuły bez dowodu doręczenia upomnienia, wskazując podstawę prawną braku tegoż obowiązku;]

Wszystko to do czasu, aż w naród pójdzie info o mozliwości zarzutu z art. 33 pkt 7 upea

a jak się ma do tego doręczenie zastępcze?

Poczta działa zgodnie z pismem Ministerstwa Finansów z dnia 12 czerwca 2012 r. nr AP13/033/731/DOL/2011/PPAA-758, skierowanym do Dyrektorów wszystkich Izb Skarbowych i do wiadomości do Poczty Polskiej, w którym Ministerstwo wyjaśniło m.in., że NIP, PESEL i data urodzenia nie są elementami wymienionymi w art. 27 upea, więc ich brak na tytule nie może być podstawą zwrotu oraz, że Poczta nie ma obowiązku doręczania upomnień dotyczących niezapłaconych opłat abonamentowych i załączania ich do tytułów.
Ogólnie rzecz biorąc, z ww. pisma wynika, że mamy brać tytuły z takimi danymi jak przyślą (z tym, że muszą być wystawione na każdy miesiąc odzdielnie) i radzić sobie sami, co z nimi dalej robić. Powodzenia. U nas największa fala już przeszła - w okresie VIII - XII 2012r. dostaliśmy prawie 10 tys. tytułów.

Duży US Łódź 25.000 tytułów od stycznia 2013

Czyli za chwilę będziemy słyszeć i czytać o US, kóre prowadzą egzekucję wobec zobowiązanego, który nie jest zobowiązanym, bo poczcie nie chciało się wskazać dokładnych danych dłużnika umożliwiających jego prawdiłową  identyfikację.
Niedawno czytałam o komornikach sądowych, którzy prowadzą egzekucję do osób, które nie są zobowiązanymi, a tylko dlatego, że nikomu nie chcialo się zweryfikowac prawdiłowości wskazania danych dłużnika przez wierzyciela.
Cudnie normalnie cudnie.

No niestety. Najgorsze jest to, że znaczna część tytułów Poczty zawiera nieaktualne dane adresowe, błędy w nazwiskach lub w adresacj i tym podobne kwiatki. My zwróciliśmy już ponad 600 tytułów, z powodu błędów, lub też braku mozliwości zidentyfikowania zobowiązanej, bo np. w bazie jest kilka osób o takim samym imieniu i nazwisku, ale żadna z nich nie ma takiego adresu, jak wskazuje wierzyciel. Myślę, że tym osobom się upiecze, bo nie sądzę, żeby Poczta ustalała bardziej szczegółowe dane (przynajmniej na razie).
Porażką jest natomiast czekanie na odpowiedź z Poczty. Zobowiązani przynoszą nam np. pisma Poczty, że nie będzie prowadzona wobec nich egzekucja, z uwagi na złożenie przez nich wniosku o umorzenie należności objętych tytułami, albo decyzję o umorzeniu im tych należności, a do nas wniosek o zawieszenie postępowania Poczta przysyła dopiero po 2 - 3 miesiącach. My praktykujemy więc tak, że po otrzymaniu tekiej informacji od zobowiązanego wysyłamy do Poczty zapytanie czy mamy nadal prowadzić postępowanie egzekucyjne i czekamy na odpowiedź, nie prowadząc w tym czasie egzekucji.

a można się powołać na: "Abonament radiowo-telewizyjny jest archaicznym sposobem finansowania mediów publicznych, haraczem ściąganym z ludzi, dlatego rząd będzie zabiegał o poparcie prezydenta i opozycji dla jego zniesienia". Haracz chyba jest nielegalny?

A jak tam u Was stawka odsetek w treści tw w kierowanych do egzekucji przez PP? Obowiązujące w dniu wystawienia już wpisują?
Bo mieli z tym DUŻY problem.
Nie mówiąc o nieaktualnych danych adresowych.

Moim zdaniem doręczenie zastępcze odpada przepis mówi "przesłał", a doręczenie zastępcze moim zdaniem nie spełnia tego warunku. Można zastępczo doręczyć upomnienie, ale takie doręczenie moim zdaniem nie umożliwia wystawienia tytułu wykonawczego i jeszcze obciążenie 8,80 zł. kosztami upomnienia (nieprawidłowości). Aby wystawić tytuł upomnienie musi być wysłane - zgodnie z zapisem w art. 15 uopea. Myślę, że ustawodawca zabezpieczył zobowiązanych przed manipulowaniem doręczeniem upomnienia, aby wystawić tytuł wykonawczy. (np. pozorne zostawienie zawiadomienia o piśmie...) Podkreślam, że "przesłał", to nie to samo co doręczyć zastępczo. I te koszty upomnienia...

Hejka

Upomnienia nie trzeba - ale do opłaty. Kara za nie płacenie ustalona po kontroli PP tego wymaga.
Przeczytaj wyrok Trybunału http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDEQFjAB&url=http%3A%2F%2Fisap.sejm.gov.pl%2FDownload%3Bjsessionid%3D7E45C5918DEF640EC4927E17F7E12ED2%3Fid%3DWDU20100480285%26type%3D1&ei=iptxUZ-XFIesPYO_gFg&usg=AFQjCNG4fvIZQ82VSgZkj7Sq8EvnByFtGg&bvm=bv.45373924,d.ZWU&cad=rja
pkt. IV.3.3.4

Ogromna ilość TW abonamentów rtv to strzał w kolano dla budżetu. A może czasowo wzrośnie zatrudnienie w egzekucji ?

Pozytywnym rezultatem  tej akcji PP może być  to że oglądalność TV zmaleje a wzrośnie czytelnictwo.