|
Teraz jest 04 wrz 2025, 11:07 |
|
Hipoteka przymusowa
Moderatorzy: inspektor, moderatorzy
|
Strona 1 z 2 |
[ Posty: 16 ] | idź do strony: 1, 2 Następna strona |
| Drukuj | Poprzedni | Następny |
Hipoteka przymusowa
| Autor | Treść postu | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
  
|
 Witajcie
W 2000 roku UKS wydał decyzję określającą zobowiązanie podatkowe za rok 2006. Na powyższą decyzję wpłynęło odwołanie do IS. W wyniku tego IS wydała nową decyzję uchylając w całości decyzję UKS i wydała nową decyzję określając nowy wymiar podatku . W międzyczasie organ egzekucyjny działając na podstawie decyzji UKS wystawił tytuł egzekucyjny i wniosek o ustanowienie hipoteki przymusowej. Sąd wpisał na tej podstawie hipotekę przymusową. Po wydaniu nowej decyzji organ nie wydał nowego tytułu wykonawczego ani nie zmienił swojego wniosku o wpis hipoteki. W przedmiotowym tytule egzekucyjnym podstawą jego wystawienia jest decyzja UKS. Czy należy złożyć do Sądu nowy tytuł / na podstawie decyzji IS/ czy też wniosek o jego aktualizację? |
|||||||||
| 22 gru 2006, 16:53 |
|
|||||||||
|
||||||||||
 .jpg)
|
To troszeczkę przegiął, ale w UKS to normalka, nie takie rzeczy się robi i jakoś to jest… I tak dobrze, że decyzja nie z 1999 roku. Tak to chociaż w tym samym XXI wieku była decyzja i zobowiązanie... ____________________________________ Poborco, nie pytaj co Z Z P E A może zrobić dla Ciebie ? zapytaj, co TY możesz zrobić aby ON tego nie zrobił! |
|||||||||
| 22 gru 2006, 22:28 |
|
|||||||||
|
||||||||||
 
|
Po pierwsze - organ egzekucyjny nie wystawia tytułów wykonawczych. Po drugie - wierzyciel - organ podatkowy powinien wystawić nowy tytuł, wycofać stary. Co do hipoteki, to wg mnie, należy najpierw wystąpić do sądu o wykreślenie poprzedniego wpisu hipoteki i jednocześnie wystąpić o wpis na podstawie nowego tytułu. Pozdrawiam!
|
|||||||||
| 22 gru 2006, 23:08 |
|
|||||||||
|
||||||||||
 
|
To troszeczkę przegiął, ale w UKS to normalka, nie takie rzeczy się robi i jakoś to jest… I tak dobrze, że decyzja nie z 1999 roku. Tak to chociaż w tym samym XXI wieku była decyzja i zobowiązanie... <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Niestety akcja nie załapała się na XXi wiek gdyż ten tak naprawdę zaczął się 1.01.2001 r., a rok 2000 był ostatnim rokiem XX wieku, rokiem przełomowym... Co do meritum to wszystko wyjaśnił Olek. Ostatnio edytowano 23 gru 2006, 09:18 przez Cymeon, łącznie edytowano 1 raz |
|||||||||
| 23 gru 2006, 09:16 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
|
Masz rację, próbowałem znaleźć jakąś okoliczność łagodzącą, ale tą słusznie obaliłeś… ____________________________________ Poborco, nie pytaj co Z Z P E A może zrobić dla Ciebie ? zapytaj, co TY możesz zrobić aby ON tego nie zrobił! |
|||||||||
| 23 gru 2006, 09:51 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
Tak sie cały czas zastanawiam gdzie się narodzili nam tacy prorocy, by w 2000 roku wydać decyzję na zobowiązanie za 2006 rok. A w jakim to podatku znali normy, które będą obowiązywać za 6 lat ? Do tego jeszcze określającą decyzję ? :brawa: ____________________________________ Inde datae leges, ne fortior omnia posset - Po to zostały dane prawa, aby silniejszy nie mógł wszystkiego. Ostatnio edytowano 23 gru 2006, 10:54 przez wjawor, łącznie edytowano 1 raz |
|||||||||
| 23 gru 2006, 10:53 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
A może było odwrotnie: w 2006 r. wydał decyzję za 2000 r.
|
|||||||||
| 23 gru 2006, 12:19 |
|
|||||||||
|
||||||||||
 
|
Uksik w swojej doskonałości masz na 100% rację. Ale zauważ zdarzają nam sie tu takie wypadki w sensie np "zielonka" jaka barwa taki rozumek ............malutki mozna nawet gościa określic .... nikczemny i trącący małością. Ale sie tu buja..ciekawostka..... niedługo Animal Planet o nim film zrobią a redaktorka J. powie...ostani mohikanin skarbowości go doceni jako ostaniego prawdziwego skarbowca? raczej poborcę |
|||||||||
| 23 gru 2006, 23:08 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
Mnie tu pachnie jakimś kompleksem ... może jest to jakieś zatrucie. Pewnie Fiona ugotowa starych robaków
:wacko: |
|||||||||
| 23 gru 2006, 23:44 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
Mam pytanie jak u was postepują sądy wieczyste z wpisem hipoteki , jezeli właścicielami są obydwoje małżonków , a tytuł jest na jednego . U mnie żadają tytułu wystawionego zgodnie z art. 27b ustawy egzekucyjnej (tego na obojga małzonków) zaległość dotyczy PIT-5 i VAT nie jest to z zeznaina rocznego .
____________________________________ Żeby mi się tak chciało, jak mi się nie chce |
|||||||||
| 27 gru 2006, 23:30 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
U nas to samo. Sądy nie wpisują.
|
|||||||||
| 28 gru 2006, 20:45 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
|
Napisałem skargę do sądu i czekm
____________________________________ Żeby mi się tak chciało, jak mi się nie chce |
|||||||||
| 29 gru 2006, 08:04 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
|
Sorki Sorki
Macie rację było odwrotnie. Ale w naszych realiach można i tak. Dziekuję za odpowiedzi i życzę wszystkim dużo zdrowia oraz powodzenia w Nowym Roku |
|||||||||
| 29 gru 2006, 16:18 |
|
|||||||||
|
||||||||||
|
|
No to się wyjaśniło. Ciekawe co na to autorzy postów o przegięciu i narodzinach proroków  |
|||||||||
| 29 gru 2006, 16:53 |
|
|||||||||
sylwia124 
|
|
Strona 1 z 2 |
[ Posty: 16 ] | idź do strony: 1, 2 Następna strona |
|
 Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników |