Zobowiązany - firma X wynajmował od firmy Y pomieszczenia biurowe. W pomieszczeniach tych znajdowały się ruchomości X. Egzekucja wobec X dotychczas okazała się mało skuteczna. Niedawno firma X "zniknęła" pozostawiając w firmie Y swoje ruchomości. Ze względu na niepłacenie przez X czynszu, firma Y opróżniła wynajmowane pomieszczenia (wynajęła je już innej firmie) wynosząc wszystkie ruchomości do magazynu. Pojechałem razem z poborcami i dokonaliśmy zajęcia i odebrania ruchomości pozostawionych przez X (na nasze żądanie firma Y wydała nam te ruchomości). Po sporządzeniu protokołu zajęcia i odbioru ruchomości przedstawiciel firmy Y złożył pisemny protest w trybie art.671 §3 kodeksu cywilnego. W proteście tym firma Y powołała się na należne jej ustawowe prawo zastawu - art.670 §1 KC. Wartość zajętych ruchomości wg protokołu zajęcia wynosi łącznie 1.800 zł. Zaległy czynsz wynosi ok. 4.000 zł (firma Y w tej sprawie złożyła pozew do sądu). W drodze egzekucji dochodzone są zaległości podatkowe ok. 6.000 zł (z % i k.egz.)

Teraz pytanie:
- czy tego rodzaju zastaw posiada pierwszeństwo zaspokojenia przed zaległościami podatkowymi?
- jak dalej prowadzić egzekucję z ruchomości?

Poniżej wyciąg z przepisów Kodeksu cywilnego:
art.670 §1. Dla zabezpieczenia czynszu oraz świadczeń dodatkowych, z którymi najemca zalega nie dłużej niż rok, przysługuje wynajmującemu ustawowe prawo zastawu na rzeczach ruchomych najemcy wniesionych do przedmiotu najmu, chyba że rzeczy te nie podlegają zajęciu.
Art.671 §1. Przysługujące wynajmującemu ustawowe prawo zastawu wygasa, gdy rzeczy obciążone zastawem zostaną z przedmiotu najmu usunięte.       
§2. Wynajmujący może się sprzeciwić usunięciu rzeczy obciążonych zastawem i zatrzymać je na własne niebezpieczeństwo, dopóki zaległy czynsz nie będzie zapłacony lub zabezpieczony.        
§3. W wypadku gdy rzeczy obciążone zastawem zostaną usunięte na mocy zarządzenia organu państwowego, wynajmujący zachowuje ustawowe prawo zastawu, jeżeli przed upływem trzech dni zgłosi je organowi, który zarządził usunięcie.

No to masz fajny pasztet. A czy ktoś taki jak radca prawny jest u ciebie w urzędzie zatrudniony i opłacany? Niestety nie umiem ci pomóc, ale mam prośbę, byś po zakończeniu tej niewątpliwie ciekawej sprawy, opisał jej finał na forum. Innych zachęcam do pomocy.

to że przysługuje im prawo to nic nie znaczy, pytanie czy ustanowili zastaw, jeżeli tak to ja bym sprzedał w trybie naszej ustawy i pokrył koszty egzekucyjne. kwota uzyskana z licytacji byłaby nie wielka, domniemam że koszty są wieksze.

Rzeczywiście ciekawe. Myślę, że odpowiedź daje tu art. 70a upea: "Jeżeli rzecz lub prawo majątkowe, do których skierowano egzekucję, zostały obciążone hipoteką LUB ZASTAWEM, organ egzekucyjny ustala kolejność zaspokojenia dochodzonej należności pieniężnej. W przypadku stwierdzenia, że przed dochodzoną należnością pieniężną podlegają zaspokojeniu inne wierzytelności zabezpieczone hipoteką lub zastawem, organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie wstrzymania czynności egzekucyjnych w stosunku do zajętych rzeczy lub praw majątkowych." No a potem podejmuje się egzekucję po ustaniu hipoteki czy zastawu. Art. 70a (z doświadczenia wiem, że nie wszystkim w egzekucji znany) jest tak naprawdę bardzo ważny, gwarantuje ochronę osobom, którym przysługują te ograniczone prawa. I tak powinno być, i dlatego np. jak jest hipoteka na nieruchomości, i jest przed naszą hipoteką, to nawet nie ma po co zajmować nieruchomości, bo i tak trzeba zaraz wstrzymać czynność. Tu gorzej, bo w chwili zajmowania nikt nie wiedział o tym zastawie. To, że nie jest wpisany ten zastaw, to nie ma znaczenia, bo taka jest istota zastawu ustawowego, że przysługuje z mocy samego prawa, więc tu oni mają rację, jest zastaw. Tak mi na to wychodzi, że ten przepis trzeba tu zastosować i wstrzymać czynność i jeszcze postanowienie w tej sprawie wydać. Dopiero, gdyby się rozwiązała sytuacja, czyli zastaw by ustał i rzecz nadal byłaby własnością zobowiązanego, można podjąć egzekucję co do tej ruchomości.

Rację ma i Martin i Mimbla tzn najpierw wydajemy postanowienie w sprawie wstrzymania czynności egzekucyjnych(na takie postanowienie oczywiście nie przysługuje zażalenie), ustalamy wysokość wierzytelności zabezpieczonych zastawem, a później sprzedajemy ?graty? przy rozliczeniu uwzględniają 115 uopea, czyli pokrywamy sobie w całości koszty egzekucyjne k/maja pierwszeństwo nawet przed należnościami zabezpieczonymi hipotecznie i zastawem skarbowym.

Nie zgadzam się z opinią że ?jak jest hipoteka na nieruchomości, i jest przed naszą hipoteką, to nawet nie ma po co zajmować nieruchomości?. Przypadek co prawda i innego podwórka ale ciekawy dlatego pozwolę sobie przytoczyć. Doszło do egzekucji z nieruchomości na której była wpisana hipoteka banku na bardzo wysoką kwotę, organ egzekucyjny z braku możliwości egzekwowania z innych środków z niechęcią podjął się tej egzekucji. Wysłano pismo do Banku o ustalenie wysokości długu zabezpieczonego hipoteką. I co się okazało, nie było żadnego! Zobowiązanie wobec Banku zostało uregulowane, ale zobowiązany nie wykreślił hipoteki, zostawił sobie wpis jako straszak na innych wierzycieli. Dzięki konsekwencji O.E zobowiązany przed I licytacją pojawił się z gotóweczką i zapłacił wszystko.

Poza tym uważam że jak tylko można, należy zajmować ->przerywamy bieg terminu przedawnienia

No racja. A z tą hipoteką niewykreśloną to mi się podoba! Warto zapamiętać.

Dodano: Śro Lut 24, 2010 10:46 pm

Po przemyśleniu to jednak nie do końca racja. W art. 70a nie chodzi o koszty tylko o dochodzoną należność, czyli tę objętą tytułem. Przy takim założeniu, że sprzedajemy ruchomość, by pokryć koszty, które oczywiście idą w pierwszej kategorii, to przepis byłby martwy. Zawsze, żeby uzyskać te koszty, trzeba byłoby sprzedać ruchomość/nieruchomość, pokryć koszty i dopiero wtedy wstrzymywać. A wtedy to już oczywiście nie byłoby co wstrzymywać.
Chyba pomyłką jest ta kolejność wskazana wyżej (Teatime): wstrzymujemy, ustalamy kolejność i sprzedajemy? Przecież jeśli wstrzymujemy czynność, to nie ma mowy o sprzedawaniu, boć wstrzymanie na tym właśnie polega, że nie sprzedajemy. A kiedy można podjąć wstrzymane czynności mówi wyraźnie 70a par. 2: jeśli zastaw wygaśnie bez przeniesienia własności. Co do kosztów, które powstały przy zajęciu, zgadza się, są należne, i z innego majątku trzeba je pokrywać, ale nie z tego, bo tu jest wstrzymanie czynności obligatoryjne.

Ale ze sprawdzeniem hipoteki święta racja!

Mamy radcę prawnego, ale jest on tylko  

Dodano: Czw Lut 25, 2010 9:12 am

Chodzi mi po głowie taki pomysł:

Firma Y w sprawie swoich należności wystąpiła do sądu z pozwem przeciwko firmie X. Uzyskawszy korzystne dla siebie orzeczenie na pewno złoży wniosek do komornika sądowego w sprawie wszczęcia egzekucji z przedmiotu zastawu. We wniosku chyba wskaże komornikowi, że ruchomości te znajdują się w siedzibie US. Przyjedzie do mnie komornik, "pozwolę"   jemu dokonać zajęcia tych ruchomości - powstanie zbieg egzekucji. W przypadku przejęcia (przez kogokolwiek) łącznej egzekucji należności podatkowe uzyskają pierwszeństwo zaspokojenia (po kosztach obydwu organów egzekucyjnych)  

Świetny pomysł faktycznie nasze idą przed takim zastawem. Jedno tylko niebezpieczeństwo: wierzyciel może sobie ustanowić pełnomocnika... wtedy niestety koszty zastępstwa procesowego wchodzą w skład kosztów egzekucji (tej z kpc) i jako składowa kosztów egzekucyjnych wędrują do kategorii pierwszej. Często wierzyciele, właśnie po to, żeby przeskoczyć do pierwszej kategorii, specjalnie ustanawiają pełnomocnika i wyszarpują w ten sposób chociaż część.
Ale nie każdy wierzyciel taki sprytny jest. Powodzenia

Chyba już wiem. Analiza przepisów skłania mnie do wysnucia takich wniosków.

Art.70a §1. Jeżeli rzeczy, do których skierowano egzekucję, zostały obciążone zastawem, organ egzekucyjny ustala kolejność zaspokojenia dochodzonej należności pieniężnej. W przypadku stwierdzenia, że przed dochodzoną należnością pieniężną podlegają zaspokojeniu inne wierzytelności zabezpieczone zastawem, organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie wstrzymania czynności egzekucyjnych podjętych w stosunku do zajętych rzeczy lub praw majątkowych.

Ok. Czyli najpierw ustalmy kolejność zaspokojania wg przepisów art.115.

Art.115 §1. Z kwoty uzyskanej z egzekucji zaspokaja się w następującej kolejności:
1) koszty egzekucyjne i koszty upomnienia;
2) należności zabezpieczone hipotecznie wynikające z wierzytelności banku hipotecznego wpisanych do rejestru zabezpieczenia listów zastawnych prowadzonego zgodnie z przepisami o listach zastawnych i bankach hipotecznych;
3) należności zabezpieczone hipotecznie lub zastawem rejestrowym albo zabezpieczone przez wpisanie do innego rejestru;
4) należności, do których stosuje się przepisy działu III Ordynacji podatkowej, oraz należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, o ile nie zostały zaspokojone w trzeciej kolejności;
5) należności zabezpieczone prawem zastawu lub które korzystały z ustawowego pierwszeństwa, niewymienionego w pkt 2-4;
6) inne należności i odsetki, z zastrzeżeniem § 3.        
      
Czyli tak.

W pierwszej kolejności pokrywam koszty egzekucji i koszty upomnienia. W drugiej kolejności pokrywam nalezności podatkowe. A na końcu zaspokajam należność frmy Y (wszak jej zastaw nie jest zastawem rejestrowym).

Myślę, więc że przed przystąpieniem do sprzedaży zwiezionych ruchomości - zwykłym pismem - poinformuje firmę Y, że ich należności podlegają zaspokojeniu w trzeciej kolejności i bez ujawniania dochodzonych kwot poinformuję ich, że należności w pierwszej i drugiej kolejności zaspokajania znacznie przekraczają wartość zwiezionych ruchomości.

Uff  

Jak dla mnie, bomba!  

Według mnie nie możesz poinformować Y pismem, że przed ich należnościami są inne. Art. 70a stanowi, że "organ egzekucyjny ustala kolejność zaspokojenia dochodzonej należności pieniężnej. W przypadku stwierdzenia, że przed dochodzoną należnością pieniężną podlegają zaspokojeniu inne wierzytelności zabezpieczone hipoteką lub zastawem, organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie wstrzymania czynności egzekucyjnych. Jeżeli dobrze rozumiem w opisanej sprawie należności Y podlegają zaspokojeniu przed należnościami które masz w tytule wykonawczym (nie chodzi o koszty bo to należność uboczna ). Musisz zatem wstrzymać czynności egzekucyjne. Jeżeli Y zechce skorzystać z egzekucji sądowej dojdzie do zbiegu i albo NUS albo komornik sądowy sprzeda ruchomości dzieląc pieniądze w pierwszej kolejności na koszty. W przypadku jednak braku wstrzymania czynności narażasz NUS -a na ewentualne postępowanie odszkodowawcze. To zaś przy wartości ruchomości (1.800 zł ) wydaje się niecelowe.

Może trochę odejdę od tematu ale mam bardzo podobną sytuację. Jeden z moich najemców porzucił lokal wraz z wyposażeniem, czytając ten wątek aż ciśnie się myśl, żeby jak najszybciej sprzedać to, co porzucił,m żeby odzyskać jakiekolwiek pieniądze. Nie ma żadnej dokumentacji co do pozostawionych rzeczy, leżą już ponad 3 miesiące. Najemca nie odbiera telefonów, pism z wezwaniem (adres zgodny z aktualnym wpisem do ewidencji). Kto pierwszy ten lepszy Natomiast z tego co wieść niesie, zalega też w stosunku do ZUS (wiem od pracowników jego byłych) nie wiem jak US. Czy mogę sobie spokojnie sprzedać nie narażając się innym wierzycielom typu ZUS/US?

Sprzedając te rzeczy "narazisz się" przepisom prawa. Tylko komornik sądowy mając tytuł wykonawczy może sprzedać te rzeczy w celu zaspokojenia Twoich należności. Jak już wcześniej pisałem przysługuje Tobie tylko albo aż ustawowe prawo zastawu, które "przegrywa" w kolejności zaspokojenia z podatkami i składkami ZUS.