Byc moze to banalne ale mam pewien dylemat. Stan faktyczny jest taki (chronologicznie):
Jest podatnik który mieszka w miejscowości X
25.10.2006 podatnik składa do US w Y. NIP1 w którym pisze ze mieszka i jest zameldowany od tego dnia w Y i właściwy dla niego jest ten US (zakładam że jest to rzeczywiście prawda)
05.11.2006 dział rachunkowości US w X. wystawia Tytuł Wykonawczy do  referatu egzekucji US X (upomnienie doręczono prawidłowo zakładam ze np 24.10.2006)
10.11.2006 inspektor z US w X. dokonuje zajęcia konta podatnika (zobowiazanego) - zawiadomienie ouzajęcie dociera 11.11.2006 do banku a od zobowiązanego wraca po tygodniu list z adnotacją że sie wyprowadził
Dopiero (?) 20.11.2006 prychodzi do US w X info od US w Y że podatnik zmienił adres zamieszkania i zarejestrował sie w US Y.
Tego samego dnia dzwoni podatnik z pretensjami (delikatnie mówiac) że on juz nie podlega pod urząd w X i czego on od niego chce ( o zajęciu dowiedział się z banku, nie wiem czy na koncie sa jakieś środki, pewnie tak....).

Moja watpliwość jest taka. Bezspornie US w X nie jest juz właściwy w sprawie egzekucji z względu na miejsce zamieszkania (kwestia połozenia majątku nie wchodzi w grę). Czy w tym momenciedokonać zwrotu tytułów do wierzyciela  żeby przesłał do właściwego organyu egzekucyjnego czy tez wydać postanowienie na podstawie art 65 kpa i przesać tutuły zgodnie z własciwoscia do komórki egzekucyjnej w US Y.No i najważniejsze czy uchylić zajęcie konta. sytuacja wcale nie jest teoretyczna, daty tylko moga się niekoniecznie zgadzać ale chronologiajest wlaśnie taka. Oczywiście Dział achunkowości wystawił tytuły wg danych takich jak posiadał, zajęcie tez dokonane było pd adres figurujący w bazie Us, no ale z drugiej strony co podatnika obchodzi że zasady aktualizacji danych adresowych w Us sa takie a nie inne i wymiana danych między US jest tak szybka.......