Witam wszystkich zainteresowanych wynagrodzeniem prowizyjnym.

Zakładam ten temat, bo oprócz dyskusji nad wysokością wynagrodzenia prowizyjnego nie spotykam propozycji, co do zmian w podziale uzyskanych środków prowizyjnych.

Proponuję, aby np.:

Środki uzyskane z tytułów wykonawczych powyżej 5.000 zł. (lub określona wysokość uzyskanej prowizji) tworzyły fundusz prowizyjny całego organu egzekucyjnego.  Myślę, że ta zmiana zakończyłaby różnice pomiędzy rejonami obsługiwanymi przez Poborców i Inspektorów. Tak zwany FUKS nie miał by tu większego znaczenia w uzyskanej prowizji na rejonie. Środki te mogłyby by być dzielone równo na wszystkich pracowników lub dzielone przez Komornika według zasług w prowadzonych postępowaniach i wyników w pracy według zasad określonych np. przez pracowników organu egzekucyjnego.

Tytuły do 5.000 zł. tak jak dotąd tworzyłyby indywidualne wynagrodzenie prowizyjne, które moim zdaniem byłoby bardziej obiektywnym obrazem włożonego wysiłku w uzyskane wynagrodzenie, niż jak dotąd jeden dobry tytuł i tzw. plaża…

Zakończyłyby się nieporozumienia wynikające z kominów płacowych, jakie w organach egzekucyjnych się spotyka, które jak wiemy nie wynikają z zaangażowania w wykonywaną pracę…

Jeśli macie jakieś propozycje lub coś zmienilibyście w mojej propozycji piszcie.

Witam
Myślę że został poruszony duży problem. Również jestem za tym, żeby płaca prowizyjna w dziale egzekucji była dzielona sprawiedliwie i chyba najlepszym sposobem byłby wspólny worek. Poborcy staraliby się ściągnąć jak najwięcej, a jeżeli nie mieliby możliwości ściągnąć to zależałoby im na tym aby przynieść werzytelności i żeby inspektor zrobił zajęcie, bo z tego też by mieli prowizję.  :zeby:

Prawda jest taka. Kto ma za mało ten będzie starał się robić zmiany, szukać rozwiązań... a wystarczy należycie zająć się swoją pracą a nie myśleniem jak uzdrowić świat czyt. pisaniem nowych ustaw bo od tego jest już kto inny... niekoniecznie dobry w tym.

Moro - zmiana przepisów prawa jest wręcz niezbędna, gdyż dotychczasowe procedury są wyjątkowo skostniałe w żaden sposób nie pasujące do realiów otaczającego nas świata. Więcej powiem, są tak archaiczne, że aż szkodliwe, gdyż nie przynoszą nikomu korzyści i nie mam tu na myśli merkantylizmu egzekutorów. Bardziej chcę wskazać na sposób prowadzenia postępowania egz. przez niektórych dowodzących - mentalność feudalna - sposób, który nigdy w XXI w. nie powinien był zagościć na naszych podwórkach, jesli chcemy być efektywni, cywilizowani, itp.. Sądzę, że ten archaiczny system - Moro - można by zakończyć jednym rozporządzeniem pana ministra, ale to my musimy mu podpowiadać, kiedy, gdzie, itd..
Pozdrawiam!

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Środki uzyskane z tytułów wykonawczych powyżej 5.000 zł. (lub określona wysokość uzyskanej prowizji) tworzyły fundusz prowizyjny całego organu egzekucyjnego. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->  
A dlaczego nie dla księgowości - wystawiają tytuły, lub podatków - wydają decyzje. Inspektor wykonuje pracę podobną do innych pracowników US i biorą prowizję. Dlaczego?

Zgadzam się z TADI. Myslę, że wprowadzenie prowizji na innych stanowiskach, których skuteczność wpływa na wysokość, trafiających do budżetu (obojętnie Państwa czy gmin) środków, jest uzasadnione, a obecny system dość niesprawiedliwy. Karnistom tez mogłoby coś skapnąć - trochę prywaty

tak dla przypomnienia: niecałe 18% spraw załatwianych przez egzekucję ( tytulów wykonawczych )  to sprawy podatkowe reszta to wierzyciele obcy.
To powstaje  pytanie jaki wkład w wykonaną pracę w 80% spraw  ( tytułów wykonawczych )w egzekucji mają inne konórki organizacyjne US?

Ale i z tych 18% otrzymywane są prowizje. Tu nie chodzi o jakąś zawiść. Po prostu inaczej pracuje się gdy masz świadomość, że zaangażowanie w pracę też ma sowje odzwierciedlenie w uzyskiwanej pensji. A tak - zapie... miesiąc czy spokojnie odwalasz - masz tyle samo. Bo premie kwartalne... Czasem trudno odnaleźć w nich kryterium pracowitości.

nie twierdze, że nie...
ale trudne to jest do ustalenia. A teraz jeszcze trudniejsze, bo w związku z brakeim deklaracji misięcznych brak tez tytułów wykonawczych podatkowych  ( to 18% na dzien dzisiejszy może znacznie spaść - to są dane na 2006 r. )
a tak naprawdę idąc w tym kierunku to i do dodatków kontrolerskich tez należałoby się przyczepić. Kontrola pozytywna z dużym uszczupleniem  też może być przprwadzona na zlecenie komórki wymiarowej. I co komórka wymiarowa miala wpływ na czynności kontrolne...

A może zlikwidować prowizję i zobaczymy co się będzie działo - to może być ciekawe:))

washi - ostatni zgasi światło, chyba że podsuniesz alternatywne rozwiązanie.

washi - ostatni zgasi światło, chyba że podsuniesz alternatywne rozwiązanie.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Prawda jest taka, że byłbym pierwszy - obecnie w US trzyma mnie to, że można od czasu do czasu coś "trafić". W przypadku likwidacji prowizji Ja bym podziękował. Jeżeli chodzi o egzekucję i jej wynagradzanie to jestem za pojedynczym stanowiskiem egzekutora. Nie ma kłótni między inspektorami i poborcami a i inni nie wcinaliby się w nasze sprawy...

z praktyki wiem, że pracownicy innych komorek us nie mają pojęcia o tym co robią inspektorzy w egzekucji
prace tą nie można porównywać  z praca innych komórek. Jest to bardzo specyficzna praca , jej charakter znacznie odbiega od pracy innych komórek us.  Nie wspominając o pracy poborców.
kto nie pracował w egzekucji ten nie ma pojęcia i nie powinien się wypowiadac na ten temat.

Krasnal tak piszesz jakbyś nie kojarzył mentalności polaków... A prowizja jako wynagrodzenie "dodatkowe" będzie zawsze sporne dla pozostałych pracowników urzędu. Na to, to chyba tylko jedno rozwiązanie - wykluczenie egzekucji administracyjnej z US, ZUS i innych jednostek i konsolidacja w jednym organie (były kiedyś takie próby - Zakłady Budżetowe).