Ciekaw jestem na podstawie czego dostaje te 80-90% prowizji poborców ?
Jesli chodzi o odpowiedzialność - heh bez wątpienia poborca ma mniejszą bo odpowiada sam za siebie tylko i wyłacznie w przeciwieńswie do komornika.

Napisałem bo wiem czy wiem,że coś napisałem ?
Komornik dostaje ? Od kogo i w ramach jakiego wynagrodzenia ?Prowizji od czynności innych pracowników na pewno nie ma .
Myśle ,że poborcy nie wręczają 80-90%SWOICH prowizji bo wynikałoby ,że dla frajerów pozostałoby 20-10 %  prowizji + cały wyliczony podatek do zapłacenia ( chyba ,że rozliczją sie z sum netto i przeliczją należność "po wyjściu z grupy podatkowej" ponownie .
Ps nie zrozumiałem również kto jest na 1/2 etatu ? Jeżeli komornik to jest jedynym w RP .
 A kto by to nie był to od 1.04 .2007 dostanie cały - choć na pewno nie będzie to wynagrodzenie razy dwa .
:nonono: NIE ZMYŚLAJ

Erreata do orędzia ( <a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,246.msg1379#new" target="_blank">tu przeczytaj całość</a> )

KOLEŻANKI I KOLEDZY
W związku z niezrozumiałą interpretacją mojej wypowiedzi w sprawie rozporządzenia prowizyjnego informuję:
1.ZZPEA nie otrzymał  oficjalną drogą koncepcji, rozporządzenia czy też innego dokumentu w sprawie prowizji.


Pytanie:
Jak nie otrzymał jak otrzymał, a jak nie oficjalną drogą to w jaki sposób i od kogo?

2.Przyzwolenie, o którym pisałem musi mieć MF a nie związki, bowiem w obecnym stanie prawnym jeżeli KRM nie wyrazi zgody na zmianę rozporządzenia, to po co siać zamęt w głowach pracownikom egzekucji.

Pytanie:
Jaki zamęt i komu. Wygląda na to, że pracownicy egzekucji to ludzie chorzy, którym tylko dzięki ZZPEA nie zamąciło się w głowie do końca. Jak mają wyrazić swą wdzięczność za ocalenie?

3.Związek nasz optuje za tym, by pozostawić w niezmienionym kształcie obecne rozporządzenie - oczywiście zgodnie z art.70 musi być wprowadzone nowym aktem prawnym. Uważamy, że jeżeli będzie w dalszym ciągu zamiar zmiany tego rozporządzenia to jest na to czas, a optymalnym terminem jest data połączenia służb skarbowych z celnymi .
Wstępną datę MF zapowiedziało na dzień 01-01-2008r.
Nie mniej jednak należy być czujnym by nie wprowadzono nam zmiany "tylnymi drzwiami".

Pytanie:
Na czym ma polegać ta czujność, na usuwaniu postów ze strony ZZPEA, w których  publikowałem treść projektu rozporządzenia. Może reaktywować ORMO i być spokojnym w myśl powiedzenia: Śpij spokojnie, ORMO czuwa.

Na pytanie czy inne zwizki zasłużyły też na wiedzę.....? Odpowiadam, że to inne związki publikują różne koncepcje mając projekt od tren[i]erów z MF. Pytanie proszę skierować do nich - czy li tylko oni mają monopol na władzę. Przyznaję, że trenerzy nie źle nas "przetresowali" w sprawie prowizji.
Prawdą jest też, że wśród tej grupy przeważnie są komornicy, naczelnicy i dyrektorzy IS.
Dziwnym jest, że nie ma tam ZZ - oczywiście wszystkich reprezentacji.

Z człowiekiem czy też organizacją, który kręci, mataczy, jest fałszywy, nikt nie będzie się liczył. Takie jednostki narażają się na ironię, drwinę, szyderstwo, „tresowanie”, a ostatecznie ulegają samozagładzie. ZZPEA powstał, by reprezentować pracowników egzekucji, w śród których około połowa to poborcy skarbowi. Pracują po kilkanaście godzin dziennie, zatrudniani z reguły na 1/2 etatu. Traktowani są w większości urzędów jako zło konieczne, nie mają oparcia w inspektorach, komornikach, naczelnikach. Wszyscy zazdroszczą im nienormowanego dnia pracy oraz  „niebotycznych zarobków”. Większość z nich w ZZPEA pokładała wielkie nadzieje na rozwiązanie swoich problemów, to jednak były i są (a właściwie to już nie są) tylko nadzieje. Dla Związku stanowią ilość, która jest potrzebna by wypracować jakość wynagrodzeń dla komorników (pisałem wcześniej o propozycji Związku zwiększenia wynagrodzeń dla komorników).
W ciągu kilku ostatnich dni ZZPEA został przyparty do muru, wytknięto wiele nieudolnych działań, tłumaczeń na poziomie ucznia pierwszych klas szkoły podstawowej. Uważam, że to powinno dać działaczom wiele do myślenia. Jeszcze raz powtarzam, oprócz mnie i kilku innych głąbów, w egzekucji pracują ludzie wykształceni i inteligentni, a takimi manipulować się nie da. Forum jest po to by można się wypowiadać, zadawać pytania, przede wszystkim te trudne i próbować odpowiedzieć na nie. Usuwanie, kasowanie bądź blokowanie przez administratora dostępu do niego, powoduje sytuację jaka ma obecnie miejsce, piszę o ZZPEA na forum Skarbowców, bo na stronie ZZPEA nawet gdy zapytam która jest godzina, to usuwany jest mój post, bo może Zielonka chciał się zapytać czy to nie jest czasem ostatnia godzina dla …

Proletariusze wszystkich … wróć, skarbowcy z wszystkich urzędów ŁĄCZCIE SIĘ

Kolego Zielonka może Ty mi odpowiesz w jaki sposób otrzymałeś informacje, przecież Ty publikujesz różne propozycje na tej stronie. Nie żądaj odpowiedzi bo nie mam zamiaru Ci ich udzielać. Rozliczany jestem i będę przez swoich członków i przykro mi, że Twoje dociekliwe służby tego się nie dowiedzą.
Ze swej strony cieszę się zainteresowaniem ZZPEA. Może lepiej byś przedłożył swoją wizję na temat pogodzenia pracowników w egzekucji a nie tracił energii na podjazdy. Nie jestem człowiekiem mściwym, egoistą ani fałszywcem jak Ty mnie opisujesz. Ale to jest coś w Twoim stylu i nie mierz innych ludzi swoją miarą. Pozdrawiam Cię, życzę Ci powodzenia Tak dalej zyskasz na aplauzie. Może niektórzy to lubią.
Ja nie poświęcam się dla siebie tylko dla Was koleżanki i koledzy. Jaka  jest wdzięczna praca społecznika związkowca podpytajcie się kolegi " inspektora". On wie dokładnie. Nie zazdroszczę mu tej funkcji.
Dziękuję za uwagę. <_<

Oto tekst pisma wysłany przez członka Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ "Solidarność"
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Pan
Jacek Kościelniak
Minister w Kancelarii
Prezesa Rady Ministrów



                W związku ze zmianą ustawy o służbie cywilnej z dniem 7 kwietnia  2007 roku traci moc Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie określenia uprawnień szczególnych  w zakresie płac i innych świadczeń, zasad przyznawania tych świadczeń i ich wysokości oraz określenia dodatków do wynagrodzenia przysługujących niektórym kategoriom członkom korpusu służby cywilnej tzw. wynagrodzenia prowizyjnego przysługującego pracownikom komórek egzekucyjnych.
Mając na uwadze powyższe Sekcja Krajowa NSZZ „Solidarność” Pracowników Skarbowych skierowała do Ministerstwa Finansów zapytanie, czy trwają jakieś prace nad nowym rozporządzeniem i w jakim kierunku one idą. Jednocześnie poproszono o przesłanie materiałów w przedmiotowej sprawie. Do dnia dzisiejszego, tj. 26.02.2007 roku Ministerstwo Finansów nie udzieliło żadnej odpowiedzi. Sprawa jest na tyle istotna i poważna, gdyż dotyczy tak ważnego problemu pracowniczego jakim jest wynagrodzenie, a w tym konkretnym przypadku wynagrodzenie prowizyjne. Z uzyskanej telefonicznie z Ministerstwa Finansów informacji wynika, że projekt ww rozporządzenia, w związku z delegacją zawartą w art. 70 ustawy o służbie cywilnej, znajduje się w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Ustawa o służbie cywilnej w nowym brzmieniu weszła w życie w październiku 2006 roku Ministerstwo Finansów miało prawie 5 miesięcy na przygotowanie tego projektu, zastanawiające jest dlaczego w tak istotnej sprawie tak długo zwlekano z przygotowaniem tego projektu. Z dotychczasowego doświadczenia oraz  z dotychczasowych działań ze strony Ministerstwa Finansów zmierzających w kierunku ograniczenia wysokości wynagrodzenia prowizyjnego można się spodziewać, w jakim kierunku idzie przedłożony projekt.  Zaznaczam , że można się domyślać tego z uwagi na fakt, że Ministerstwo Finansów do tej pory nie udzieliło odpowiedzi na zapytanie Sekcji Krajowej,  o czym wspomniałam na wstępie. Wśród pracowników komórek egzekucyjnych rośnie obawa  o to,  w jakiej wysokości i na jakich zasadach oraz czy w ogóle będzie im przysługiwało wynagrodzenie prowizyjne, a z drugiej strony czeka nas zapowiedziana reforma służb skarbowych i celnych. Wszystko to wpływa na pogarszanie się sytuacji, która i tak jest już, w związku z milczeniem ze strony Ministerstwa  Finansów w tak  istotnych sprawach, napięta.
Należy tu zaznaczyć ,  że wynagrodzenie prowizyjne  jest istotnym składnikiem wynagrodzenia przysługującego poborcom skarbowym dlatego też przy ustalaniu nowych zasad oraz określaniu wysokości tego wynagrodzenia należy przede wszystkim brać pod uwagę pogarszające się warunki pracy poborców skarbowych. Praca poborców skarbowych od lat jest niedoceniana i konsekwentnie marginalizowana. Na efekty pracy tej grupy pracowników urzędów skarbowych patrzy się jedynie pod kątem osiąganych przez nich dochodów, nie patrząc jak istotną rolę pełnią ci ludzie. To właśnie oni są przede wszystkim egzekutorami prawa, a nie jak się to potocznie postrzega egzekutorami należności pieniężnych.
Przykładem dyskryminacji i ignorancji ze strony najwyższych władz rządowych, będącymi zarazem zwierzchnikami pracowników służby cywilnej, jest chociażby rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 16.01.2007 roku (Dz.U. nr.12 poz.79) w sprawie określenia stanowisk urzędniczych, wymaganych kwalifikacji zawodowych, stopni służbowych urzędników służby cywilnej, mnożników do ustalania wynagrodzenia oraz szczególnych zasad ustalania i wypłacania innych świadczeń przysługujących członkom korpusu służby cywilnej. W tabeli mnożników kwoty bazowej służącej do ustalenia wysokości wynagrodzenia zasadniczego członków korpusu służby cywilnej (załącznik nr. 2 w/w rozporządzenia) widać wyraźnie, że górna granica mnożnika dotycząca poborców skarbowych , zaszeregowanych w grupie stanowisk wspomagających w służbie cywilnej, jest najniższa i wynosi tylko 2,713. Wskaźnik ten jest niższy od najwyżej obowiązującej stawki dla innych pracowników korpusu służby cywilnej 3,5 krotnie, a najbliższa, poprzedzająca wskaźnik dotyczący poborców wynosi 4,34 i jest o 60 % wyższa
Budzi to wielki niepokój i oburzenie wśród pracowników zwłaszcza, że brak jest jakichkolwiek regulacji prawnych o zasadach przyznawania wysokości wspomnianych mnożników - szczególnie w kontekście ich rozpiętości od 0.522 do 2,713. Tak nisko przyjęty wymiar mnożnika nie znajduje usprawiedliwienia nawet przy uwzględnieniu, że stanowiska wspomagające w służbie cywilnej mogą pełnić osoby z wykształceniem średnim. W obecnej chwili zdecydowana większość poborców posiada wykształcenie wyższe, zdobyte często już w trakcie pracy na stanowisku egzekutora, celem podniesienia własnych kwalifikacji, często kosztem własnych wyrzeczeń, w tym finansowych.
Warunki wynagradzania mają szczególne znaczenie w momencie gdy już wkrótce według zapewnień Ministerstwa Finansów będzie zlikwidowana patologiczna sytuacja zatrudniania poborców na cząstkowe etaty przy wykonywaniu przez nich norm przewidzianych dla pracowników zatrudnianych na całych etatach.
Analizując dotychczasowe posunięcia Ministerstwa Finansów w zakresie zmian wynagradzania pracowników działów egzekucji, bazując na wieloletnich doświadczeniach, strona związkowa jak również szeregowi pracownicy, mają poważne obawy, że nastąpią kolejne cięcia w wynagrodzeniach pod hasłem "tanie Państwo". 
Ma to z kolei związek z pracami, jakie prowadzone są przez Ministerstwo Finansów, w zakresie zmian w wynagrodzeniu prowizyjnym. Brak jakiejkolwiek woli współpracy, konsultacji ze stroną związkową i odmowa udzielania informacji w tym zakresie ze strony Ministerstwa Finansów świadczy jednoznacznie, że nastąpią kolejne cięcia w sferze wynagrodzenia prowizyjnego.
Ogromny niepokój budzi także fakt, iż sprawami egzekucji ze strony MF zajmują się osoby nie mające żadnych doświadczeń praktycznych w zakresie warunków pracy w tej sferze. Osoby te zdają się zupełnie nie dostrzegać, jak ważną rolę motywującą pracownika ma w warunkach pracy w egzekucji administracyjnej wynagrodzenie prowizyjne. W obecnej sytuacji, kiedy zlikwidowano premie, a kwoty przeznaczone na nagrody są symboliczne, naczelnicy urzędów skarbowych praktycznie nie mają możliwości  nagradzania najlepszych i dyscyplinowania słabszych pracowników. Jedyną motywacją jaka pozostaje i na jaką mogą liczyć egzekutorzy, a w szczególności poborcy skarbowi, jest prowizja. Prace nad likwidacją wynagrodzenia prowizyjnego lub jego ograniczenia świadczą o braku podstawowej wiedzy z zakresu zarządzania zasobami ludzkimi. W obecnej sytuacji panującej na rynku pracy sam fakt dawania komuś pracy już nie wystarczy. Cięcia lub też ograniczenia w wynagrodzeniach zasadniczych i prowizyjnych nie przyniosą  poprawy ściągalności! Doprowadzić jedynie mogą do rezygnacji z pracy osób mających wiedzę i doświadczenia (choćby do firm windykacyjnych lub kancelarii komorników sądowych), a pozostających w strukturach służb skarbowych tylko dla możliwości rekompensowania niskich wynagrodzeń zasadniczych prowizją, dla części pracowników zmniejszenie wynagrodzeń będzie czynnikiem do zmniejszenia aktywności i skuteczności w działaniu. Może też dojść do sytuacji, że niskie wynagrodzenia staną się czynnikiem korupcjogennym. Należy pamiętać, że poborca, w odróżnieniu od komorników sądowych, działa w terenie sam , podlega ogromnym stresom, i przy niskim wynagrodzeniu zacznie się kalkulowanie czy warto za tak małe pieniądze ponosić ryzyko. Pamiętać należy również, że poborcy skarbowi nie podlegają ubezpieczeniu na wypadek kradzieży pozyskanej od dłużnika gotówki, odpowiadają za nią własnym majątkiem, nie rzadko wykorzystują własne samochody do celów służbowych nie otrzymując za to godziwej rekompensaty!                     
Wszystko to dlatego, że brak jest stosownych przepisów, dobrej woli ze strony naczelników, lub po prostu tłumaczy się to brakiem środków na wynagrodzenia w budżecie państwa. Przykładem na to jest choćby sprawa braku wypłat ekwiwalentów mundurowych. Sprawa ta jest nierozstrzygnięta od lat, i jest to kolejny przykład  nie tylko ignorowania spraw poborców, ale wprost, pogardy dla nich.  Chorobliwa zazdrość, z jaką spotykają się poborcy, ze względu na możliwość uzyskiwania wynagrodzenia prowizyjnego, w niektórych ośrodkach miejskich dość wysokich, nie przekłada się jednak na  popularność tego zawodu, zwłaszcza wśród osób które bliżej poznały warunki pracy egzekutorów. Patrząc przez pryzmat osiąganych dochodów nie dostrzega się roli jaką pełnią poborcy skarbowi, chociażby w wymiarze ekonomicznym, polityki fiskalnej Państwa, w wychowaniu społeczeństwa w duchu poszanowania prawa.
Jednocześnie  przy  ustalaniu zasad oraz wysokości wynagrodzenia prowizyjnego przysługującego  pracownikom komórek egzekucyjnych należy  zwrócić uwagę na  sytuację w jakiej obecnie znajdują się pracownicy tych  komórek.
         W latach 2002 – 2005 nastąpił lawinowy wzrost ilości realizowanych przez Urzędy Skarbowe tytułów wykonawczych. Sytuację, w jakiej znalazły się urzędy skarbowe można zdecydowanie określić jako częściowy paraliż służb egzekucyjnych. Wiąże się to nie tylko  z narastającymi  w sposób ciągły stanami ilościowymi i kwotowymi realizowanych tytułów wykonawczych. Przy niezmiennej obsadzie etatowej komórek egzekucyjnych od drugiej polowy lat 90- tych, następował stały wzrost ilości dochodzonych należności, zarówno podatkowych jak i na rzecz wierzycieli zewnętrznych. Do załatwienia  w roku 2005  było ogółem  w kraju 17 797 665 tytułów wykonawczych z czego przeważającą część stanowiły  tytuły wykonawcze wierzycieli zewnętrznych  -ok.  83% wszystkich tytułów wykonawczych do załatwienia. W tym ok. 60 %  stanowiły tytuły wykonawcze wystawione przez ZUS.  W  2005 r. średnia liczba tytułów wykonawczych do załatwienia dziennie na jeden etat wynosiła 22 tytuły wykonawcze  a wykonanych czynności na 1 etat dziennie  21   ( zarejestrowanych w systemie komputerowym ) Na koniec 2005 r. w komórkach egzekucyjnych zatrudnionych było 4.349 osób w tym komornicy skarbowi, referenci egzekucyjni, poborcy skarbowi oraz pozostali pracownicy.   Od kilku lat następuje ciągłe narastanie ilości tytułów wykonawczych do załatwienia, co pociąga za sobą zwiększanie z roku na rok także kwot egzekwowanych zaległości -  w efekcie mamy do czynienia ze stałym spadkiem efektywności służb egzekucyjnych. Porównując  wskaźnik ściągalności należności  podatkowych stanowiących dochód budżetu Państwa ( SM) to kształtował sie on  w roku 2002 na poziomie 32,22%, w  2003 r. na poziomie 28,50%, w roku 2004 na poziomie 25,98, a w 2005 r. na poziomie 23,18%. Ten drastyczny spadek efektywności egzekucji  skutkuje  bezpośrednio zmniejszonymi wpływami podatkowymi. Dla przykładu, gdyby w roku 2005  uzyskano wskaźnik z roku 2002 to do budżetu wpłynęłoby więcej pieniędzy o 9,04%  z kwoty zaległości podatkowych objętych tytułami egzekucyjnymi w roku 2005 tj. 7.685.471.857,06 – co daje w sumie kwotę 694.766.655,87 PLN. Takie dane należy pokazywać wszystkim tym, którzy uważają, że administrację  rządową trzeba za wszelką cenę pozbawić środków finansowych  i rzeczowych – co w ich mniemaniu przyniesie każdorazowo wymierna oszczędności. Powyższy przykład pokazuje, że  zasada ta nie ma zastosowania do służb skarbowych.  
   Należy tu zaznaczyć, że najbardziej pracochłonne czynności  podejmowane przez pracowników komórek egzekucyjnych  nie są zarejestrowane w systemie komputerowym, chociażby  czynności podejmowane w  zakresie realizowania tytułów wykonawczych wystawionych przez ZUS   największego wierzyciela obcego.
       Inspektorzy ZUS korzystając z uprawnień wierzyciela systematycznie żądają  sprawozdań z przebiegu postępowania egzekucyjnego, zaskarżają  większość postanowień o umorzeniu postępowania egzekucyjnego oraz o obciążeniu wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego ( ZUS niechętnie pokrywa powstałe koszty egzekucyjne ).  W zakresie należności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, osiągane przez urzędy  wskaźniki  są najniższe ze wszystkich grup. Taki stan rzeczy  to przede wszystkim efekt uprzedniej egzekucji prowadzonej przez Dyrektora ZUS jako organu egzekucyjnego.
Do  realizacji  przez naczelników urzędów skarbowych trafiają tytuły  zobowiązanych, których  egzekucja z rachunków bankowych, wynagrodzeń za pracę, świadczeń z ubezpieczenia społecznego oraz innych wierzytelności okazała się bezskuteczna. W tych sprawach, a jest to  60 % wszystkich spraw ( tytułów wykonawczych do załatwienia  ) egzekucja jest bardzo czaso i pracochłonna, ilość wysłanych  zapytań   w celu poszukiwania składników  majątku zobowiązanego, z którego mogłaby być prowadzona egzekucja administracyjna w trybie art. 36 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym jest ilością znaczącą, a jednocześnie ww. czynności  nie mają  odzwierciedlenia w  żadnym z mierników obrazujących  obciążenie pracą  w komórkach egzekucyjnych.
Należy również wspomnieć  tu o takich czynnościach jak kontrola u zobowiązanego, kontrola u dłużnika zajętej wierzytelności,  kontrola poborcy skarbowego, czy przygotowanie akt egzekucyjnych do dokonania wpisu hipoteki Skarbu Państwa, wyjawienia majątku zobowiązanego, czy  chociażby  przygotowanie akt do sądu w związku z wystąpieniem zbiegu egzekucji administracyjnej z egzekucją   sądową  które są również pracochłonne a nie maja odzwierciedlenia w żadnym z mierników.
                             

W związku z powyższym w imieniu pracowników komórek egzekucyjnych prosimy o interwencję w powyższej sprawie.

                                                                                             Z poważaniem

                                                                                              Tatiana Pawlik<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Brawo, gdzie mam się podpisać?

Brawo Gienas...jestem  z Tobą  
Pozdrawiam

Popieram w całej rościągłości list Tatiany Pawlik. Dziwi mnie natomiast taka formuła listu prywatnego a nie stanowiska Związku jako takiego (nie zaszkodziłoby wnieść się ponad podziały i namówić inny Związek (Związki ) na podpisanie tego dokumentu .Może jednak przynajmniej namówić związkowców ( i nie związkowców ) do podpisania tego i przesłanie do Min. Fin. oraz rzeczonej Kancelarii Prezesa RM

To nie był list prywatny. Tatiana Pawlik pełni odpowiedzialne funkcje w strukturach RSK "S" od lat. Treść listu była konsultowana w ramach struktur związkowych i przesłany za wiedzą  ZZ.
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php?pid=3" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php?pid=3</a>

Też uważam że nie był to list prywatny i   nie  wiem dlaczego takie skojarzenie?

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Dziękuję w imieniu swoim, koleżanek i kolegów. Opisała Pani w tym piśmie wszystko co  boli. Musi być Pani wspaniałym pracownikiem i człowiekiem.
Pisałem, że w egzekucji oprócz mnie i kilku innych głąbów, pracują ludzie inteligentni i wykształceni, Pani jest tego przykładem.
Jeszcze raz serdecznie dziękuję i pozdrawiam.

PS
Nie znalazłem daty wysłania tego pisma


W egzekucji pracuje wielu fachowców, posiadających olbrzymią wiedzę i doświadczenie. Otrzymują za swoją pracę przysłowiowe grosze. Ci ludzie mogli by stworzyć dobre rozporządzenie i być współautorem dobrej ustawy egzekucyjnej. To co jest obecnie tworzone ( do czego mamy oficjalny, bądź też nieoficjalny dostęp), piszą „eksperci”, którzy nie tylko nie mają podstawowej wiedzy o egzekucji, ale obce jest im logiczne myślenie. Działania takie doprowadzą do paraliżu egzekucji administracyjnej. Zlecenie prac takim „ekspertom” nie mającym pojęcia o egzekucji, teoretykom, lub „praktykom” znającym problem z tytułu bycia Naczelnikiem Urzędu Skarbowego, Dyrektorem Izby itd. to tak jakby zlecić napisanie instrukcji nauki pływania osobą, które nigdy nie pływały i wody nie widziały.
Osoby takie nie mają dojścia do fachowców, korzystają z podpowiedzi osób które „piastują „ funkcje i pilnują swoich interesów. Przykładem może być projekt rozporządzenia o prowizji, pisanej pod dyktando komorników, którym to chcieli podnieść swoje zarobki o ponad 100%. Wszyscy Naczelnicy US wraz z komornikami, którzy otrzymali ten projekt do oceny, wydali pozytywne opinie, a niektórzy wpadli wprost w zachwyt i liczyli jakie oszczędności przyniesie.  Po zdecydowanym sprzeciwie wyrażonym przez ZZPEA uważam sprawę tego „gniota” za zamkniętą.

O.K.  widocznie zmyliłeś mnie:  " Oto tekst pisma wysłany przez członka Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ "Solidarność"     "
Dla mnie jaśniejsze by było w podpisie :Tatiana Pawlik z upoważnienia RSK "S"    ale  nie widziałem przecież oryginału i tak pomyślałem.

Jan to też odpowiedź dla ciebie - pismo te zostało rozesłane drogą mailową i ze względów technicznych nie zawsze wszystkie "ozdobniki" da się zachować.
Bardzo istotną rzecz poruszył Zielonka.
Chciałbym zaapelować do wszystkich forumowiczów o czynny udział w opiniowaniu projektu zmian do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, szczególnie bezpośrednio zainteresowanych pracowników egzekucji.. Zachęcał już do tego Inspektor.
Projekt jest w fazie konsultacji, więc jest okazja zrobić coś dobrego i dla siebie, i dla Sprawy.
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/index.php?showtopic=388" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/ind...p?showtopic=388</a>

Proponuję przeczytać wystąpienie ZZPEA :piwo:
<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,256.0#new" target="_blank">http://egzekucja.org.pl/component/option,c...topic,256.0#new</a>