Jakie kroki i z kim zostały podjęte, skoro nawet członek Krajowej Rady powołany Uchwałą Krajowej Konferencji Delegatów w dniu 10.06.2005 r.w Wałczu, pisze:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Alicja
Odp: Kto słyszał kto wie w sprawie prowizji!?

jestem w posiadaniu tego projektu rozporządzenia, nie bardzo wiem dlaczego MF przesłało je do trenerów a nie do związków zawodowych, które są jedynymi przedstawicielami egzekucji i reprezentują ich interesy…
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Kto tu kłamie, jaki ma w tym interes? Gienek, coś mi tu coraz bardziej czuć… Prawda wyzwala – strach paraliżuje. Racja stanu,  ideały, o czym Ty piszesz? Poborców, inspektorów szwabią, jakiś … pisze projekt rozporządzenia, twierdzisz że je otrzymałeś, lecz nawet nie powiadomiłeś członków Krajowej Rady ZZPEA?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Dostałeś treść  koncepcji od kolegi trenera - tak się nazywają ludzie twór powiedzmy przepisów-
no i co dalej grzebierz się w tym ... co posiadasz iiii co dalej mów ludziom .....mów kolego nic nie wiesz. Cwaniasz się i co dalej powiesz kolegom może przedstawisz  czyste tabele iii co dalej  . Powiem Ci po Kumpelsku Wiesz że GG... Wiesz... Idź lepiej ze szwagrem idź na PIWO.

W czwartek o godzinie 7.12 wysłałem mailem zapytanie do Departamentu Administracji Skarbowej o treści:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Dzień Dobry!
Na forum www.skarbowcy.pl pewien użytkownik, zamieszcza fragmenty projektu rozporządzenia dot. wynagradzania w egzekucji (wraz z fragmentami uzasadnienia), Jak twierdzi, jest to projekt opracowany w MF i takie zasady mają obowiązywać już niedługo. Projekt i uzasadnienie do niego budzi bardzo duży niepokój wśród pracowników. Czy w związku z tym może Pan Dyrektor odnieść się do tego i zaprzeczyć lub potwierdzić, że zapisy przedstawianego niżej projektu są wynikiem prac prowadzonych przez MF i takim właśnie kierunku idzie MF?<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Jest chyba problem z odpowiedzią, bo na razie cisza...

Kolego Zielonka zapraszam Cię na POJEDYNEK z tego co Wiem spotkanie odbędzie się w Kłodzku 05,03,2007r. US godz 10- Może zabraknbie Ci znów odwagi jak zabrakło Ci na proteście w Warszawie a Ja z grupą byliśmy. Może i Twój znienawidzony GÓRU też będzie. Wszak do dzieła Mądraliński w norze.

KASTRO
To co wyprawiasz, to są chwyty poniżej pasa, najpierw namówiłeś mnie na picie

potem, podstępnie wyzywasz mnie na pojedynek

Takie postępowanie nie jest godne Skarbowca. Mam zasadę, po pijanemu nigdy się nie pojedynkuję.

Na stronie ZZPEA (<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,246.msg1364#new" target="_blank">tu czytaj całość</a>)kazał się komunikat:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Eugeniusz Matusiak Przewodniczący RK ZZPEA
Odp: Kto słyszał kto wie w sprawie prowizji!?
Koleżanki i Koledzy pracownicy egzekucji administracyjnej.
RK ZZPEA podejmuje działania celem konsolidacji wszystkich pracowników i ZZ działających w skarbowości do obrony interesów pracowników egzekucji w tym wynagrodzenia prowizyjnego. Muszą być to działania skonsolidowane, zwarte odrzucamy wszelkie waśnie i idee bez względu na przynależność i poglądy. Musimy wspiąć się ponad podziały.
Musimy na to się odważyć dla naszego dobra, naszych rodzin, naszych dzieci i dla nas samych. Być, albo nie być, o to jest pytanie?
Namawiam wszystkie związki do rozmów chętnych proszę zgłaszać się na adres zzpea@onet.pl
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Po co ten patos, pytanie jest proste, czy ZZPEA popiera ten projekt, czy  nie.
ZZPEA nie popiera tego projektu, bo jest to gniot prawny, wdrożenie czegoś takiego równa się z powrotem do systemu nakazowo-rozdzielczego, który  prowadzi do korupcji na szeroką skalę, kumoterstwa itd.. Przewodniczący ZZPEA jest komornikiem, lecz oświadcza, że nie pisał i nic nie wiedział o tym, by komornicy brali udział w tworzeniu tego projektu , mimo tego, że jego autor pisze w uzasadnieniu:
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->… pragnę dodać, że przy opracowywaniu projektu rozporządzenia uczestniczyli komornicy skarbowi urzędów skarbowych, którzy w pełni zgodzili się, iż zmiana zasad wynagradzania pracowników komórek egzekucyjnych na system dodatków jest jak najbardziej uzasadniona i przyniesie pozytywna skutki w postaci poprawy efektywności egzekucji…
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Być może byli to komornicy nie zrzeszeni w ZZPEA, uważa także, że taka propozycja została napisana pod komorników, ponieważ wykonując nadal tą samą pracę ich zarobki wzrosną  o 100% lub więcej. Komornicy dodatkowo posiądą praktycznie nie podlegającą weryfikacji władzę „oceny finansowej podwładnego” według praktycznie ich „widzi mi się”.
Przykład: „Poborca X dokonał pobrań na 10000 zł, zajęć ruchomości 40, sprzedaży ruchomości 10 i w związku z tym proponuję mu 500 zł dodatku, natomiast poborca Y nic nie pobrał, nic nie zajął, nic nie sprzedał,  był na szkoleniu i przygotowuje sprzedaż mieruchomości, co prawda jeszcze nie sprzedał, lecz włożył sporo zaangażowania w związku z powyższym proponuję mu 7000 zł. (jak mi, komornikowi da z tych 7000 tyś. 2000 tyś, to i tak będzie miał 5000, to jest 4500 więcej  niż X)”
Pozostałym pracownikom ten gniot, zabiera wynagrodzenie prowizyjne, odbiera chęć do pracy, kreatywność, naraża na mobbing.  Najbardziej jednak stracą wierzyciele (chyba nie muszę tłumaczyć jacy to wierzyciele).  Między innymi dla tego, że nikomu nie będzie się chciało prowadzić egzekucję przez ponad pół roku, by zostać ocenionym (nawet na 7000 tyś) skoro tych pieniędzy może nie otrzymać bo w danym miesiącu 40 % dochodu własnego urzędu nie wystarczy na wypłacenie nawet 200 zł.

Można też i tak:

ZZPEA popiera ten projekt, był pisany na zlecenie związku, ma wiele zalet między innymi:
Zlikwidowane będą „kominy” płacowe, inspektor, poborca nie będzie zarabiał więcej niż komornik czy naczelnik. Ma wiedzieć gdzie jest jego miejsce. Do efektywnej egzekucji zmusi się ich groźbą i karami. Jeśli to nie poskutkuje, to i tak nic się nie stanie, skarb państwa to „skarb”.
No i jeszcze uzasadnienie
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->… Zdecydowanie gorszym rozwiązaniem jest utrzymanie systemu prowizyjnego, nawet gdyby jego zasady uległy modyfikacji. Jednym z rozwiązań w takim przypadku mogłoby być powiązanie wysokości prowizji wyłącznie z kwotą ściągniętych kosztów egzekucyjnych, a nie jak do tej pory z kwotą wyegzekwowaną. Motywowało by to pracownika do podejmowania kolejnych faz egzekucji, bowiem związane byłoby to z przypisaniem wyższych kosztów egzekucyjnych…

….Podstawową wadą dotychczasowego systemu prowizyjnego jest brak realizacji głównego celu egzekucji, jakim jest przymuszenie zobowiązanego za pomocą przewidzianych środków egzekucyjnych do wykonania obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Egzekutorzy zainteresowani są głównie kasowaniem gotówki, zatem największy wysiłek wkładają w realizację spraw mogących przynieść wymierne korzyści wyłącznie w postaci prowizji, natomiast nie załatwiają pozostałych spraw, co przyczynia się do systematycznego wzrostu tytułów na rejonach….

To dopisałem:
Taki durny poborca to nie jest w stanie zrozumieć, że egzekucja nie polega na kasowaniu gotówki, lecz na przymuszeniu zobowiązanego by nie był sprawcą systematycznego wzrostu tytułów na rejonach.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

To be or not to be? Tak, być Związkiem reprezentującym interesy pracowników egzekucji, odpowiedzialnym za członków, dbającym o ich wynagrodzenie, przestrzegającym pewnych zasad, także szanującym czas ludzi przygotowujących takiego „gnoiota” i odpowiedzieć krótko: ZZPEA nie zgodzi się na takie rozporządzenie, to knot.

Można też być strusiem chowającym głowę w piasek, lawirującym, migającym się od konkretnych odpowiedzi,  mającym na uwadze tylko swój interes i grupy zanjomych.
Po co przepisujesz przemówienia z poprzedniej epoki. Określ się co do tego projektu:

Brałem w tym udział,  jestem za…

Nie brałem w tym udziału, lecz jestem za..

Zrobił to ktoś kogo nie znam, nie miałem z tym nic wspólnego to gniot…

Poza mną i kilkoma innymi głąbami, pracują w egzekucji ludzie inteligentni, wykształceni i już wiedzą, kto im robi koło pióra. Ja się tylko domyślam.

Jednak czasami Zielonka dobrze gada. :piwo: Gdyby coś takiego jak to rozporządzenie weszło w życie , to jedynie ucieszyliby się komornicy.Niestety poborcy zawsze byli na końcu układu pokarmowego.Mam tylko nadzieję, ze nic takiego nie nastąpi a będą tylko kosmetyczne zmiany. Oby.

No, Zielonka nie wiem czy szwagier Cię opuścił, czy też właśnie przyszedł, ale dobrze gadasz  :brawa:

Kłania się wszystkim odwaga cywilna i jasność określenia swojego zdania lub brak zdania(co mnie dziwi ).Uważam ,że każdy egzekutor powinien podać swoje JASNE stanowisko w sprawie zmian zasad wynagradzania w tym również funkcyjny przewodniczący Związku będący komornikiem.
Zaczne od siebie .Uważam ,że całkowite zlikwidowanie czy też znaczne zmniejszenie prowizji egzekutorom ;pozbawienie wpływu egzekutora na wysokość prowizji przez tworzenie "zespołow "lub też takie wewnętrzne sprzeczne zasady ,które nie dają szansy wypracować dotychczasowego poziomu wynagrodzenia prowizyjnego spowodują spadek ściągalności ,odpływ wartościowych pracowników oraz konieczność przywrócenia wynagrodzenia prowizyjnego za jakiś czas.
Nigdy pośrednik ubezpieczeniowy czy sprzedawca towarów czy usług w terenie (na przykład kart kredytowych ) oraz egzekutor czy to firmy widykacyjnej czy to U.Skarbowego nie będzie pracował wydajnie i skutecznie za "gołą" pensje .Nie każdy potrafi i jest w stanie egzekwować zadłużenia i trzeba to nadal uszanować w systemie wynagradzania prowizyjnego.
Jestem może naiwny ale czekam na oficjalne ogłoszenie treści projektu bo uwierzyć nie mogę w wersje gniotu pojawiające się z przecieków .

Koledzy o to stanowisko ZZPEA po otrzymaniu przed chwilą informacji z Ministerstwa Finansów.
Czytaj na stronie.
<a href="http://egzekucja.org.pl/component/option,com_smf/Itemid,61/topic,246.msg1369#new" target="_blank">http://egzekucja.org.pl/component/option,c...246.msg1369#new</a>

ZZPEA ma albo może mieć jakieś stanowisko do jakiś tajnych informacji Min. Fin . a co na to Komisja Krajowa NSZZ "S" ?
Czy też ma jakieś tajne ukrywane przed członkami "informacje MF " czy też jest niegodna uzyskania ich ?
Ciekawe zresztą ,że "właśnie" (z godz. 15.31  dnia 26lutego !)uzyskano "informacje " a wcześniej :
"Cytuj z: Eugeniusz Matusiak Przewodniczący RK ZZPEA  Luty 24, 2007, 08:21:40 pm
Koleżanki i koledzy trochę cierpliwości awaria skanu jurtro opublikuję peły tekst koncepcji OK

Dziś mamy 26,02,2007 godz.15.19"

Korzystając z przywileju głąba zadam kilka pytań w związku z wygłoszonym orędziem.

WITAM
Koleżanki i Koledzy
W ogóle, by można było dyskutować na temat prowizji i rozpowszechniać koncepcje, propozycje bądź inne nie oficjalne dokumenty to:
1.Musi być przyzwolenie Kancelarii Rady Ministrów, którego na dzień dzisiejszy nie ma.

Pytanie:
Mam w pracy dostęp do lexa, proszę o podanie podstawy prawnej, zabraniającej dyskusji na temat prowizji, oraz wskazanie w jaki sposób „załatwić” pozwolenie Kancelarii Rady Ministrów.

2.Jak nie ma przyzwolenia, to nie można myśleć o rozporządzeniu w nowym wydaniu.

Pytanie:
Czy śnić można, czy to też jest wykroczenie.

3.Trochę przepisów - art. 70 ustawy o służbie cywilnej daje uprawnienie do wynagrodzeń już obowiązujących przed dniem wejścia wżycie zmiany ustawy- nowej ustawy.

Pytania nie potrafię sformułować, zbyt skomplikowane jak dla takiego głąba jak ja.

4.Z tego co wynika z art.70 ustawy o służbie cywilnej najlepszym rozwiązaniem jest powielenie bez komplikacji  obowiązującego rozporządzenia i za tym dzisiaj optuje nasz związek.

Pytanie:
Moja ostatnia wersja 70 art.(może być nowsza, informatyk jest zapracowany i aktualizuje raz na rok)
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--><div align="center">USTAWA
z dnia 18 grudnia 1998 r.
o służbie cywilnej.
(Dz. U. z dnia 31 maja 1999 r.)</div>
Art. 70. 1. Przepisu art. 69 ust. 2 nie stosuje się wobec urzędnika służby cywilnej w czasie urlopu bezpłatnego udzielonego mu, zgodnie z art. 55 ust. 1, w związku z ubieganiem się o mandat radnego na czas kampanii wyborczej, a w razie uzyskania mandatu - na czas jego wykonywania.
2. Przepisu art. 69 ust. 2 nie stosuje się także wobec pracownika służby cywilnej w czasie urlopu bezpłatnego udzielonego mu, zgodnie z art. 174 Kodeksu pracy, w związku z ubieganiem się o mandat radnego na czas kampanii wyborczej.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Jak  można wyciągnąć tak dalece idące wnioski, o „powielaniu bez komplikacji obowiązującego rozporządzenia” z powyższego art.?


5.Zgodnie z nieoficjalnym stanowiskiem MF, które popiera w całej rozciągłości nasz związek, nowe bądź zmodyfikowane przepisy dotyczące wynagrodzenia prowizyjnego należałoby wprowadzić od 01-01-2008r. a do tego czasu podjąć prace z udziałem ZZ.
Jak koledzy wcześniej wspominałem, aby zacząć dyskutować nad dokumentem to musi on być propozycją, koncepcją ale oficjalną, a nie rzuconą przypadkiem na stronę.
Ze swojej strony RK ZZPEA przygotuje pismo do Pana Premiera o nie manipulowanie  przy prowizji w taki sposób jak to się odbywa w chwili obecnej.

Pytanie:
Jak rozumieć nieoficjalne stanowisko MF popierające w całej rozciągłości związek, oraz czy są jakieś inne nieoficjalne związki popierane przez oficjalne MF w całej , lub „częściowej rozciągłości”.

NIC O NAS BEZ NAS

POLAK POTRAFI
JAK NIE MY TO KTO?
JAK NIE DZIŚ TO KIEDY?
SOCJALIZM TAK, WYPACZENIA NIE
WIĘCEJ POTU NA ĆWICZENIACH, MNIEJ KRWI W BOJU
I tak dalej, i tak dalej…
Np. NA ZŁODZIEJU CZAPKA GORE

Informatyka zjechałem, zaktualizował, art. 70 się zmienił i teraz wszystko jasne
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> najlepszym rozwiązaniem jest powielenie bez komplikacji  obowiązującego rozporządzenia <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

USTAWA
z dnia 24 sierpnia 2006 r.
o służbie cywilnej1)
(Dz. U. z dnia 26 września 2006 r.)


Art. 70. Prezes Rady Ministrów, mając na względzie szczególny charakter wykonywanych zadań i warunki ich wykonywania, może określać, w drodze rozporządzenia:
 1)  uprawnienia szczególne w zakresie płac i innych świadczeń przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej oraz zasady przyznawania tych świadczeń i ich wysokość,
 2)  inne dodatki do wynagrodzenia niż przewidziane w ustawie

<!--coloro:#660000--><span style="color:#660000"><!--/coloro-->- jeżeli te świadczenia i dodatki były przewidziane w przepisach obowiązujących w dniu wejścia w życie ustawy.
<!--colorc--></span><!--/colorc-->

W moim, niewielkim US komornik dostaje około 80-90 % średniej prowizji liczonej dla wszystkich poborców, nie liczę wynagrodzenia (1/2 etatu). Ile zarabia komornik, a jaką w relacji do poborcy ponosi odpowiedzialność?