Co taka cisza w eterze na ten temat?
Czyżby znowu sprawa odłożona do świętego Nigdy?

Co takie zdziwienie? Cisza w temacie spowodowana jest zbliżającym się sezonem narciarskim. Przecież w tak ważnym temacie należy jeszcze przeprowadzić kilka konsultacji w Zakopanem ( w sezonie zimowym) a potem wiosną kilka wycieczek na świeżym powietrzu szlakami górskimi (dla lepszej pracy mózgów naszych ekspertów) a po powrocie SPA .... Dla zasłużonych kilka lat takie konsultacje pod przykrywką "prowizji" trwają, i trwać będą. Bo kto z tego zrezygnuje? i po co!, przecież chyba BIURWA przez tyle lat trwania tego procederu nie wierzysz, że chodzi w tym wszystkim o dobro egzekucji a tym bardziej jej pracowników.

O ja naiwna!
Znowu dałam się nabrać!
Tyle lat doświadczeń i wciąż jeszcze wierzę w dobre intencje...
którymi jak wiadomo piekło jest wybrukowane hihihi...




(kurczę, to nie jest wcale śmieszne!)

A ja myślę, że jednak Sąd to by uznał taką prowizję.
Wypadałoby by tu bowiem zastosować starą wywodzącą się jeszcze z prawa rzymskiego zasadę warunku koniecznego (sine qua non), to znaczy należałoby sobie zadać pytanie, czy gdyby nie nasze zajęcie, to czy ta spłata (wpłata) by się w ogóle pojawiła.


A może sine qua non to rozmowa z pracownikiem komórki karnej?
W mojej karierze w KS to częsty przypadek.
Nie dostaję żadnej kwoty.
Nawet kiedy poborca skasował kilkaset zł prowizji nie zasłużyłam na podziękowanie.

Witajcie.

Nie wiem czy był już poruszany wątek dotyczący wypłaty prowizji pracownikom EA po odejściu na emeryturę?

Z tego co się orientuję, są US w których prowizja od kwot ściągniętych jest wypłacana emerytowanym pracownikom (rozliczona na ich czynności zajęcia).

Macie w tej kwestii jakieś doświadczenia?

Dobrze rozumiem - wypłacane po rozwiązaniu stosunku pracy? 01.04. już w tym roku był.

myślę że § 2. 1. mówi jasno: Członkowi korpusu służby cywilnej zatrudnionemu w komórce egzekucyjnej urzędu skarbowego (...)

Nie jest to żart. Dowiedziałem się o takim US przypadkiem. Sprawa jest rozwojowa. Jest wyrok w podobnej sprawie, choć dotyczącej pracownika, a nie emeryta (wyrok SN z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt I PK 31/2010).

Za osobiście dokonane czynności - jak je dokonywał był pracownikiem egzekucji

Hejka

A trochę z innej beczki. Może ktoś miał taki przypadek: poborca zajął ruchomość i pobrał prowizję za to zajęcie, a następnie w ramach jednej z kolejnych służb, ale jeszcze przed zwózką dokonał ponownego zajęcia tej samej ruchomości na kolejne tytuły, które wpłynęły do Urzędu. Czy Waszym zdaniem należy mu się znowu prowizja za to zajęcie, z uwagi na to, że nie zostało ono zrobione w ramach tego samego przydziału służb, co poprzednie, czy też raczej należy się trzymać tego, że się nie należy, bo u tego samego zobowiązanego niezależnie od ilości tytułów?

Co do zasady poborca winiem mieć przydzielone wszystkie tytuły wykonawcze na danego zobowiazanego jakie sa aktualnie  zarejestrowane w systemie egapoltax. Te kolejne TW były juz zarejestrowane gdy poborca dokonał pierwszej czynnosci ZARU? Na marginesie, kto u was przydziela TW poborcom do służby? Moim zdaniem należy mu się prowizja. Inna sprawa, że powinien zająć ruchomości, nawet te same co poprzednio i jednoczesnie dokonać odbioru, "zwózki" ruchomości zajętych po pierwszym i drugim zajęciu (zakładam, że upłynęło 7 dni od daty pierszego ZARU). Dlatego też należy dawać do służby wszystkie TW na zobowiązanego. Pytanie retoryczne - czy gdyby inny poborca zajął te same ruchomości, w kolejnej słuzbie po pierwszym ZARU - dostałby prowizję?

Powiedz jakim prawem chcesz zwozić zajęte ruchomości. Dla kaprysu czy narazić zobowiązanego na następne koszty.
Są pewne uwarunkowania co do odbioru zajętych ruchomości. To nie może być widzimisię organu egzekucyjnego, czy też egzekutora.
Gdybyś podpowiedział zarządzić wycenę i następnie ogłoszenie sprzedaży to byłoby ok, bądź sprzedaży, gdy wycena jest zbędna.

Oj tam, oj tam. Skoncentrujmy sie na pierwotnym pytaniu.

Poborca zawsze dostaje wszystkie tytuły wystawione na zobowiąznego. Tych "kolejnych" nie było jeszcze w Urzędzie w momencie zajmowania ruchomości po raz pierwszy. Zobowiązany wpłacił znaczną część zaległości po zajęciu, więc zwózka nie była robiona, natomiast obecnie został jeszcze jeden tytuł objęty tym zajęciem oraz wpłynęły kolejne tytuły podatkowe i z ZUS-u, więc zrobił kolejne zajęcie na te tytuły i zrobił zwózkę. Moim zdaniem więc należy się prowizja również za to drugie zajęcie oraz jedna prowizja za zwózkę.