Po części masz rację, tylko że te osoby siedzą w US i nie mają bezpośredniego kontaktu (poza kontrolą jeszcze) z potencjalnym dłużnikiem.
Zauważ, że to egzekucja jest ostatnim etapem który „zabiera” dłużnikowi kasę i to ta komórka się naraża. Chodzi mi tu przede wszystkim o spotkanie twarzą w twarz z dłużnikiem. To pracownik (poborca czy egzekutor) potem jest narażony na ewentualne ataki ze strony dłużnika. Bo dłużnik już wie jak wyglądasz, itp. itd.
Natomiast ochrony tych pracowników jakiejś szczególnej w sensie prawnym to ja tu nie widzę, a i zrozumienia góry tym bardziej. Góra myśli tylko o pieniądzach, natomiast nie dba o swojego pracownika , bo przecież na twoje czy na moje miejsce jest 10 lub więcej chętnych. Nieprawdaż? [/quote

No  niezupełnie tylko "kontrola'. Są przecież Ci, którzy prowadzą postępowanie podatkowe i udowadniają że podatnik jest coś winien skarbowi państwa(i ustalają dane o majątku nawet kserując ewidencję sprzedaży czy umowy żeby zając wierzytelności), wydają (piszą) decyzje zabezpieczające czy nadają (piszą) rygor natychmiastowej wykonalności, przyjmują ORD>...;  generują tytuły wykonawcze, wysyłają upomnienia.....odpowiadają finansowo za rażące ....itd. Nie jest więc  to takie proste że wystarczy nagrodzić egzekutora. należałoby jakoś to powiązać...
A jeszcze inaczej patrzeć należy na sprawy, gdzie nie ma decyzji a tylko deklaracje.

Ech...egzekucja...moje marzenie. Pracowałam już kiedyś w tym dziale parę lat, niestety z przymusu musiałam przejść do IS:( gdybym wówczas miała wybór w życiu bym nie przeszła. Ale nie miałam takowego:(.
Do rzeczy: ja w kwestii współpracy na linii poborca-inspektor. Osobiście zawsze współpracowałam jako inspektor z poborcami oczywiście ta współpraca - przynajmniej w moim mniemaniu (ale również wiem, że moi poborcy mnie wspominają do dziś miło-miałam dwóch "pod skrzydłami") i kompletnie nie rozumiem obecnej "mody" w niektórych US-ach... mianowicie istnieją odgórne prikazy, że tytuł w pierwszej kolejności ma być egzekwowany poprzez zajęcie konta... nie wiem gdzie tu ma rację bytu przepis o stosowaniu najmniej uciążliwego środka egzekucyjnego..., chyba to najmniej uciążliwy środek egzekucyjny dla urzędu, bo dla dłużników na pewno nie.
Poza tym efektem tegoż zarządzenia jest przetrzymywanie tyt. w szufladzie, dlaczego? bo zajmuje się konta nie na raz wszystkie ale po jednym.
Ja tam tego nie kumam... jak pracowałam w egzekucji to co było do ściągnięcia poprzez wpłatę na kwitek to szło do poborcy, jak nie było na to szans to się konto spod ziemi wykopywało.
Współpraca to podstawa. U mnie - jako inspektora - ZAWSZE po pierwsze primo sobie tytuły brał poborca z rejonu, mnie się i tak obrywało - jak nie ściągnął. A poza tym "rypałam" całkiem przyzwoitą prowizję z syfów typu mandaty na 20 zł, podatki od nieruchomości, izdebki itd. Da się i tak! Owszem trza się więcej otyrać, dla mnie to nie był mankament bo kochałam pracę w egzekucji.

Oj szkoda taki doświadczony pracownik.

21 marca br. w Ministerstwie Finansów odbyło się spotkanie na temat projektu rozporządzenia w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej.
W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Finansów, KPRM, izb, urzędów skarbowych oraz organizacji związkowych.
NSZZ "Solidarność" reprezentowali członkowie RSK Pracowników Skarbowych.

Projekt rozporządzenia, który wielokrotnie był opiniowany, jest już nieaktualny. Na spotkaniu nie podjęto żadnych wiążących decyzji, nie przedstawiono także nowego projektu a jedynie w zarysie, jak miałby on wyglądać i jego główne zapisy.
Projektowane zmiany:
1. Odstąpiono od stawki procentowej zróżnicowanej od dokonanych czynności, a także wynagrodzenia ryczałtowego np. za zajęcie ruchomości. Za wszystkie dokonane czynności będzie jedna ujednolicona stawka. Na spotkaniu nie podano wysokości stawki, tylko na podstawie prognoz wskazano, iż może to być około 3–4%.
2. Nastąpi zmiana w organizacji egzekucji. Ważnym elementem będzie kwota uzyskana z egzekucji, na którą będzie pracował zespół. Liczebność danego zespołu może być różna, mogą to być zespoły dwu- lub kilkuosobowe lub, w przypadku małych organów, mogą to być wszyscy pracownicy. Z uzyskanej kwoty z egzekucji z zespołu wyliczane jest wynagrodzenie prowizyjne a następnie dzielone równo pomiędzy wszystkich członków zespołu.
3. Do kwot uzyskanych z egzekucji wliczać się będą także kwoty wpłacone po wszczęciu, z tym, że najprawdopodobniej zostanie wydłużony termin do 180 dni. Będą także ograniczenia prowizji, jednakże na spotkaniu nie zostały przedstawione propozycje i temat nadal pozostaje do dyskusji, podobnie jak kwota nagrody dla NUS.
4. Komornik skarbowy pozostawałby poza zespołem i otrzymywałby średnią wynagrodzeń prowizyjnych z zespołów.

W związku z powyższym prosimy o zgłaszanie uwag i propozycji, które pomogą w opracowaniu nowego projektu rozporządzenia w sprawie prowizji.

Dlaczego zmieniać to,co jest sprawdzone i zdaje egzamin,wbrew pojawiającym się sugestiom,że zasady wypłacania prowizji trzeba koniecznie zmienić tylko dlatego,żeby zmienić,ponieważ w czyimś mniemaniu wszystko,co było,trzeba koniecznie wyeliminować?  Wystarczy przecież niewielka modyfikacja dotychczasowych zasad naliczania prowizji,tzn.usunięcia nieszczęsnych zapisów w rodzaju: "u","bezpośrednio od",które wiążą ręce poborcom nie idąc z duchem czasu.Warto też pomyśleć o wyposażeniu poborców w terminale umożliwiające przyjmowanie płatności kartą.Co do propozycji pracy w zespołach,to sądzę,że o "trójkach murarskich" już dawno zapomniano i nie warto do tego wracać.

Twister
Wszystko by się zgadzało gdyby w egzekucji pracowali sami poborcy. Można by było wtedy ograniczyć się nad gdybaniem o zapisach „od , u”. Jak dla mnie sprawa rozwija się wreszcie w prawidłowym kierunku. Żeby tylko nie skończyło się na wielomiesięcznych i kosztownych naradach w tej sprawie a potem tak jak ostatnio KLAPA.
Mam nadzieję, że tym razem pójdzie to sprawniej, i przyniesie pozytywne skutki dla całej egzekucji.  
Pozdrawiam

heniek1
Oczywiście nie zrozumiałeś moich intencji-problem polega na tym,że zbyt wiele rąk sięga po prowizję-słusznie czy nie,co może doprowadzić do chaotycznych działań ze strony "reformatorów" i w konsekwencji do całkowitej likwidacji tejże. A co do poborców,to niepotrzebnie się czepiasz,prawda jest bowiem taka,że wypłacanie prowizji tylko za kliknięcie paluchem w klawiaturę to spora przesada.

Pewnie, że przesada. Przesadą jest również wypłata prowizji za kliknięcie na klawiaturze telefonu numeru do dłużnika i umówienie się na wpłatę:)
Myślę, że proponowane założenia rozporządzenia zmierzają we właściwym kierunku. Zespoły egzekucyjne powinny zakończyć problem waśni pomiędzy poborcami a inspektorami. Oczywiście poborcy wg. ich mniemania będą pokrzywdzeni - oni będą ciężko pracować a inspektor za klikanie będzie brał prowizję. Ale w takim przypadku nic nie stoi na przeszkodzie aby razem klikać i razem iść w teren, lub odwrócić rolę i poborca nich sobie klika (wprowadza tytuły, zajmuje, koresponduje z wierzycielami, umarza itd.) a inspektor pójdzie w teren.
Przez okres pracy w egzekucji byłem poborcą, inspektorem a teraz jestem egzekutorem. Praca na każdym z tych stanowisk jest niełatwa i niewdzięczna. Celem egzekucji nie jest zadowolenie poborców lub inspektorów a egzekwowanie. Proponowane zmiany pogodzą te dwie grupy zawodowe. Oczywiście znajdą się osoby dla których każda zmiana będzie niewygodna i myślę, że najwięcej będzie ich wśród poborców.

Równość

Jako można porównać pobranie z wpłatą po zajęciu. Równy procent od wszystkich czynności? Pobrania w terenie stanowią mniejszą część uzyskanych kwot – i tak jak teraz jest to 6.15% , a za zajęcie 1,85%. Zrównanie wyegzekwowanych kwot w zespołach jest nieporozumieniem. (3-4%) Wiadomo, że praca w terenie jest najtrudniejsza, dlatego mamy dzisiaj 6.15% prowizji. Jak to ma się do pracy w zespole, że pracownik za biurkiem ściągnie 100.000 tys. i pracownik w terenie również ściągnie 100.000 tys. to jest równoznaczne z włożoną pracą!? TO JEST NIEZGODNE Z KODEKSEM PRACY! Art. 183c
To nie jest taka sama wartość pracy włożona w wykonywanie zadań.

Należy spróbować stworzyć Rozporządzenie oparte na zasadzie realizację tytułów wykonawczych – kwoty ściągnięte są obrazem niejednoznacznym!

Dzisiaj wygląda to tak, że i kwotowo i sztukowo efekt jest po stronie biura. Kwotowo jest łatwiej ściągnąć dużą kwotę w  biurze poprzez zajęcie, niż w terenie jak  sztukowo również zamykamy poprzez umorzenie kilkadziesiąt czy kilkaset tytułów poprzez  umorzenie postępowania ( w terenie nie ma umorzeń.!)

Nie wiem jak ma pomóc prowizja od zespołów poprawić stosunki pomiędzy pracownikami biurowymi i terenowymi.

Jaki wpływ ta zmiana ma mieć na efektywność i ściągalność zobowiązań?!

O co chodzi ..   – odpowiedź każdy zna …    czyli znów o kasę?!

Egzekucja ma przecierze opierać się o skuteczność, a tu cały czas mówimy o pieniądzach.

Ja poproszę o dane o ściągniętych kwotach, załatwionych tytułach, pobranych opłatach komorniczych, popranych kosztach egzekucyjnych, wypłaconych prowizjach, opłatach za przelewy, to spróbuję się podjąć wyliczenia stawek za załatwienie sprawy czy wyegzekwowanie kwoty wynikającej z tytułu wykonawczego.

Ponieważ takie wyliczenie mając ww. dane do dyspozycji sprawia trudność osobom posiadającym je do tego by racjonalnie i rzetelnie podać jak  obiektywnie miałoby wyglądać wynagrodzenie prowizyjne za wykonanie ściągalności zobowiązań można by traktować, że w obecnym stanie i tak wszyscy wykonujemy ZADANIA  ponad normę, za które nie dostajemy wynagrodzenia prowizyjnego,

Powyższe spostrzeżenia przekładają się ogólnie na wynagrodzenie w sferze budżetowej. W całym mechanizmie aparatu skarbowego płace zamarzły… W egzekucji pomimo braku zmian są dynamiczne w kierunku wzrostu – ponieważ zobowiązania do ściągnięcia wzrastają np.: 23% VAT i pogłębiająca tendencja niepłacenia faktur za wykonane usługi.

Reasumując – moim zdaniem brak wprowadzenia i przedłużanie wprowadzenia nowego Rozporządzenia..  wiąże się z tym, że My nie wiemy tyle co wie „GÓRA” i jeżeli nie wprowadzono nowego Roz… to znaczy tyle, że  „NIE BYŁO TO OPŁACALNE”

Jeśli spojrzymy z perspektywy budżetu to, co ma za sens obciążanie OPŁATĄ KOMORNICZĄ wierzyciela, jeżeli i tak to w sumie jest budżet Państwa?!

Wszystkie te procedury i czynności związane z prowadzeniem postępowania egzekucyjnego są bardzo kosztowne. Poczta Polska zarabia, na samej korespondencji KROCIE i moim zdanie tylko dzięki ADMINISTRACI jeszcze istnieje! (zajęcia , wycofania, aktualizacje)

Od 01.05 2005r. prowizja od ściągniętych wierzytelności z wysokości 3,18%  zmieniła się do 1,85% - w tym samym czasie  prowizja od ściągniętym kwot w terenie wynosiła 6,15%  i dzisiaj również wynosi 6,15%, ta sytuacja pokazuje jak mając informację o ściąganiu zobowiązań można manipulować wynagrodzeniem prowizyjnym, bez podania przyczyn jego zmiany.

Mając powyższe na uwadze proszę o zastanowienie się nad całym systemem prowizyjnym!...

Jeżeli mogę , to na tym FORUM proszę o sugesię i argumenty...

Hejka

Ja nadal uważam, że jest to dobry kierunek zmian. Nikt mi bowiem nie wmówi, że normalny zobowiązany który ma problemy finansowe nagle znajduje np. 100.000 zł w gotówce i czeka aż poborca przyjedzie, żeby mu je wręczyć i podziękować za doliczone koszty. W obecnych czasach przy obrocie bezgotówkowym  jest to tym bardziej dziwne.  Proponowane rozwiązania na pewno ograniczą takie przypadki. Oczywiście bardzo często zobowiązany musi zostać zmobilizowany do działania (np. poprzez zajęcie ruchomości) i wtedy właśnie niezbedny jest poborca.
Pozdrawiam

Założenia projektu moim zdaniem są dobre i jeżeli w którymś momencie nie zostaną wypaczone to może być dobrze.
Trudno zebrać wszystko do jednego worka i rozdzielić tak żeby każdy był zadowolony.
Żyjemy w dobie cyfryzacji informatyzacji , to czemu nie przesłać za pomocą poczty elektronicznej kierunków założeń nowego rozporządzenia do komórek egzekucyjnych w każdym US. Dać im czas z miesiąc lub dwa na przesłanie swoich propozycji. A dalej zespół pracujący nad nowym rozporządzeniem niech spróbuje wykorzystać te propozycje. Ewentualnie rozesłać proponowany projekt do US oczekując na ewentualne poprawki.




Rozporządzenie oparte na realizacji tytułów wykonawczych o  czym Ty piszesz? Nie obraź się ale to kompletna bzdura!



A no może, bo dwie osoby lub więcej pracujące na jednym zobowiązanym dadzą lepszy efekt niż gdy każda z osobna będzie działać samodzielnie. Bo rozumiem że o taki typ zespołu chodzi. Wszystkie informacje i działania łączne tych osób z pewnością przyspieszą wyegzekwowanie zaległości. Chodzi mi tu przede wszystkim o to, że żadna z osób pracująca oddzielnie nad zobowiązanym nie jest zainteresowana podaniem informacji drugiej osobie (relacja teren-biuro i odwrotnie).

Tak, lecz czy pozbawienie NUS prowizji, nie spowoduje, że kom. egzekucji przestaną być tym " najlepszym " i " najwartościowszym " oczkiem w głowie NUS-a  - i wtedy komornicy przestąną być jego prawymi rękami ??? hm ?
Wszak obecnie to jest jedyna komórka dochodowa w US !.

Już nie pamiętam czasów, kiedy kom. egzekucji była oczkiem w głowie NUS. Pomimo dochodów. A tych obecnie i tak nie da się już wykorzystać.
Czasy kiedy egzekucja była ważna i doceniana minęły jakieś ćwierć wieku temu. Później było już tylko coraz gorzej.