Bez względu na to czy małżonkowie wystepują na TW jako A.1 i A.2 czy A.1 i B obojgu należy doręczyć upomnienie?
Czy koszty upomnienia w obu przypadkach wynoszą 11,60zł czy na TW już są łącznie w kwocie 23,20zł?

Zapoznałem się z orzecznictwem (I SA/Sz 832/09 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2010-01-20)  i

...Zdaniem Sądu, mimo, że faktycznie zobowiązanie dotyczy tylko jednego z małżonków, prowadzi to do faktycznego "współzobowiązania" drugiego małżonka, mimo tego, że małżonek ten nie był zobowiązanym w rozumieniu art. 1a pkt 20 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji...

...Wskazać należy, że wymagane upomnienie czyli wezwanie do zapłaty, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy egzekucyjnej, przypomina jedynie o obowiązku wpłacenia wymienionych w nim należności, informując o zagrożeniu skierowania sprawy na drogę egzekucji administracyjnej. Nie stanowi ono zatem rozstrzygnięcia władczego, które rozstrzygałoby o sytuacji prawnej osoby, do której zostało skierowane. Ono jedynie przypomina, że określony obowiązek już istnieje i że należy go zrealizować...

...dla wszczęcia i prowadzenia egzekucji z nieruchomości, stanowiącej składnik majątku wspólnego małżonków, w sytuacji wystawienia tytułów wykonawczych na oboje małżonków, wymagane jest również doręczenie upomnienia obojgu małżonkom.
Sąd podziela stanowisko organu, iż nie do przyjęcia jest aby małżonek zobowiązanego, którego odpowiedzialność rozpoczyna się w związku z przymusowym dochodzeniem należności, był objęty mniejszą ochroną prawną aniżeli sam zobowiązany. Skoro małżonek zobowiązanego odpowiada składnikami majątku wspólnego i musi znosić egzekucję z tych składników, to tym samym musi otrzymać upomnienie wyrażające ostrzeżenie o tym, że w związku z nieuregulowaniem należności przez zobowiązanego, zachodzą okoliczności do przymusowego wykonania obowiązku w drodze egzekucji ze składników majątku wspólnego.
---------------------------------
Z interpretacji przepisów która występuje w powyższym orzeczeniu wynika, że w przypadku który obecnie identyfikujemy jako:  A1+B - upomnienie należy przesłać również małżonkowi zobowiązanego .

Ale czy kosztami tego upomnienia można obciążyć zobowiązanego?

Obojgu. 23,20.


TW jest wystawiony na oboje małżonków. Upomnienia były wysłane do obojga. Egzekucja będzie na podstawie tego TW. Koszty upomnienia obciążają oboje.

Czy na nowych tytułach wykonawczych przybija się pięczęć okrągłą i jeżeli tak to gdzie ???

Nie. (art. 27 par.1)

mam już możliwość generowania nowych tytułów i mam pytanie: (egzekucja dotyczy śmieci)
w części F - oznaczenie i wniosek wierzyciela
nazwa wierzyciela to Burmistrz Miasta... czy Urząd Miasta... ? wydaje mi się że powinno być "Burmistrz" a radix automatycznie wprowadził "Urząd"
NIP i regon - urzędu czy gminy?
nazwa któremu przekazać wyegzekwowaną należność : Urząd Miejski?

a może ma ktoś nowy tytuł i pokazałby jak go wypełnić oczywiście bez danych osobowych

Wierzycielem jest burmistrz a adresem wierzyciela jest adres urzędu. NIP,Regon - urzędu lub gminy.

Przykład TW-1: http://www.bdmb.pl/kalkulator/tw1.htm

Mam małe pytanie dot. wypełniania TW-1   - bloku E.1 poz.5-6 (data powstania należności pieniężnej/okres, którego dotyczy należność pieniężna)
zaległość dotyczy np. miesiąca lipiec 2014r. - to wtedy w poz. 5 wpisuję początkową datę okresu tj. 01.07.2014 a w poz.6 końcową datę okresu tj. 31.07.2014?
Też pracuje na radixie - WIP+, na starych TW można było wpisać rok/okres np. 2014/07, teraz system nie puszcza   Radix nie pozwala również wpisać kilku dat doręczenia upomnień w poz. 9 bloku E, pomimo tego że przepisy dopuszczają taką możliwość.

Może być  

Witam, mam pytanie do Działów Egzekucji US. Czy dołączacie do nowych tytułów wykonawczych strony 3 i 4 ze "starych" wzorów tytułów, w celu rozliczenia uzyskanej kwoty. My dołączamy, ale BUDŻET twierdzi, że "bezprawnie", gdyż nowy wzór nie przewiduje stron do rozliczenia uzyskanych kwot. Księgowe nie chcą sprawdzać poborcom tych tytułów gdy idą się rozliczać. Jak jest to rozwiązane u Was?
Ja rozumiem, że nowe wzory są po to aby papieru było mniej, ale uważam, że EGAPOLTAX nie jest jeszcze do tego przygotowany.

W ogóle ten nowy wzór to jest dla mnie totalny dramat. Wcześniej jak się brało TW do ręki to od razu widzialeś czy to jest mandat, czy to zus, czy to podatek, czy się nim interesować czy go wrzucić do szafy. A teraz? Najpierw tracę dobre 30 sekund, żeby się doczytać kto jest w ogóle wierzycielem, później moje oczy błądzą za kwotą. Nie wiem, może to ja nie umiem się przestawić, ale dla mnie są kompletnie nieczytelne. Jak wam się wydaje? A brak stron 3 i 4 może i w założeniu był dobry, ale co z tego skoro EGA i inne programy są do tego kompletnie nieprzygotowane, więc żeby zanieść TW do budżetu celem rozliczenia i tak trzeba starą "dupę TW" podpinać i na niej bazgrolić.

Dołączamy. Nie ma problemu z rozliczaniem, ale myślę, że gdyby był, to dla organu egzekucyjnego nie ma to znaczenia.
Budżet ma rozliczyć przydział pod względem rachunkowym. Jeżeli nie chce sprawdzać tytułów, to niech nie sprawdza. Ważne, żeby na przydziale był podpis z pieczątką, że rozliczono pod względem rachunkowym.
Jeżeli w przyszłości się okaże, że jednak powinien sprawdzać tytuły, to kontrola zausterkuje to jemu, a nie organowi egzekucyjnemu.
Gdzieś w uzasadnieniach do zmian był chyba taki zapis, że strony 3 i 4 dotyczą organu egzekucyjnego, a nie wierzyciela i dlatego z wierzyciela zdjęto obowiązek ich dołączania. Dokładnie nie pamiętam.
Dla organu egzekucyjnego te strony są bardzo ważne. Wszystko jest rozpisane i nie trzeba zaglądać do EGA, żeby poznać aktualny stan sprawy.
To odpowiedź na szybko, ale chyba i "na wolniej" póki co nic innego nie wymyślę.

Witam
Zgodnie z § 9. pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20.05.2014 r. w sprawie trybu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych do tytułu wykonawczego przekazanego organowi egzekucyjnemu w formie papierowej wierzyciel dołącza jego odpisy w liczbie po jednym egzemplarzu dla każdego zobowiązanego. Jeden egzemplarz tytułu wykonawczego wierzyciel może pozostawić w aktach sprawy.

Czy w przypadku wystawienia tytułu wykonawczego na:
- zobowiązanego i małżonka zobowiązanego, który to małżonek jest również zobowiązanym (pole A1.1. i A2.2. tytułu wykonawczego)

lub

- na zobowiązanego i małżonka zobowiązanego, który to małżonek nie jest zobowiązanym, a jedynie na podstawie art. 29 Ordynacji podatkowej odpowiada za zaległości podatkowe majątkiem wspólnym (pole A1.1. i B  tytułu wykonawczego

wierzyciel winien przesłać do organu egzekucyjnego 3 egzemplarze tytułów wykonawczych tj. dla urzędu skarbowego, zobowiązanego, małżonka zobowiązanego(będącego też obowiązanym bądź tylko odpowiadającym za zaległości podatkowe majątkiem wspólnym na podstawie art.  29 Ordynacji podatkowej) czy tylko 2 egzemplarze tj. dla US i powiedzmy dla zobowiązanego wpisanego w polu A1.1.

Pozdrawiam.

Witam, mam pytanie.
Wystawiałem dzisiaj tytuły wykonawcze w P2B, wybierałem Wierzyciela - Naczelnika US i... wydrukowało mi jako Wierzyciela - Urząd Skarbowy, co jest błędem w przypadku zaległości podatkowych. Takie tytuły mają wadę uniemożliwiającą ich przekazanie to Egzekucji w/m.

Czy ktoś miał taki problem już i jak go rozwiązał?

Nie wspomnę już o tym, że nowe tytuły wykonawcze umożliwiają umieszczenie na nich aż 4 ! pozycji, gdzie miało być ich wiele oraz dalej nie można na takim tytule umieścić pozycji z doręczonych już różnych upomnień   W informacjach dotyczących zmian w patchu napisano, że będzie maksymalnie do czterech pozycji na tytule, bo nie potrafią tego zmienić  

No i nie ma działającej migracji do EGA, bo... sobie nie poradzono z tym problemem... no tak czasu było za mało na takie zmiany. Współczuję EA ręcznego wprowadzania tych tytułów.