Zależy czego dotyczy TW. Jeżeli śmieci to w 29 wystarczy ustawa o utrzymaniu czystości (Dz.U. itd) - w tym przypadku jeżeli doręczasz upomnienie to dalej nic, jeżeli nie doręczasz upomnienia to w poz 80 wpisujesz §13 rozporządzenia MF w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy pea.
W polu 72 nie wpisuję nic.
Jeżeli ściągasz same koszty upomnienia to są dwa stanowiska:
- Ty jako organ w 29 wpisujesz ustawę o utrzymaniu czystości ... i kwotę 0zł wykazując na drugiej stronie koszty upomnienia, lub
- przekazujesz do NUS w poz. 29 wpisujesz rozporządzenie MF z 27.11.2001 w sprawie wysokości kosztów upomnienia ....., w poz. 30 zaznaczasz orzeczenie i wpisujesz numer upomnienia z dnia, w poz. 80 wpisujesz §13 rozporządzenia MF w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy pea.

no właśnie tylko nie występuję tu jako wierzyciel i raczej zastosowanie będzie miał przepis art. 64c §11  czyli: Jeżeli czynności egzekucyjne powodujące powstanie kosztów, o których mowa w art. 64 § 1 pkt 2–6 i § 6, zostały dokonane przez więcej niż jeden organ egzekucyjny lub rekwizycyjny, uzyskane z tego tytułu środki pieniężne rozdziela się między te organy w proporcji odpowiadającej stosunkowi wyegzekwowanych przez nie kwot do kwot wyegzekwowanych w całym postępowaniu egzekucyjnym. Przepis art. 64 § 3 stosuje się odpowiednio.

Czy w tym przypadku istnieje pojęcie opłaty komorniczej? Czy jako że NUS pobierze kwotę to dla niego przypadną koszty egzekucyjne?
I drugie pytanie, czy jeżeli koszty nie są należne dla mnie czy w systemie powinienem je umorzyć? hm

Art. 64 § 8. Zapłata egzekwowanej należności po dokonaniu czynności egzekucyjnych nie zwalnia od obowiązku uiszczenia opłaty manipulacyjnej oraz opłat za czynności egzekucyjne i wydatków egzekucyjnych.

§ 10. Obowiązek uiszczenia opłaty manipulacyjnej powstaje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego. Jeżeli pierwszą czynnością egzekucyjną jest zajęcie wierzytelności pieniężnej lub innego prawa majątkowego u dłużnika zajętej wierzytelności, obowiązek uiszczenia opłaty manipulacyjnej powstaje równocześnie z obowiązkiem uiszczenia opłaty za zajęcie.

Art. 64c § 6. Koszty egzekucyjne powstałe w egzekucji należności pieniężnej są dochodzone na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na tę należność, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej.

Czyli koszty w tym opłatę manipulacyjną egzekwujesz na podstawie tego samego tytułu co pierwotną należność. Pytanie tylko czy to się opłaca i czy jest zasadnym ponoszenie kolejnych wydatków związanych w egzekwowaniem tak niskich kwot.

art. 64c § 2. Koszty egzekucyjne mogą być umorzone, jeżeli:
1) stwierdzono nieściągalność od zobowiązanego dochodzonego obowiązku lub gdy zobowiązany wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów egzekucyjnych bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej;
2) za umorzeniem przemawia ważny interes publiczny;
3) ściągnięcie tylko kosztów egzekucyjnych spowodowałoby niewspółmierne wydatki egzekucyjne.

Jak prawidłowo powinno wygladać umorzenie takich kosztów?

czy przy przekazaniu akt do komornika zmieniacie numery tutyłów wykonawczych?

Szczerze to nigdy nie wydałem postanowienia o umorzeniu kosztów. Po prostu "kasuję" je w systemie i tyle. Nie mam czasu na takie ... głupoty.

Trzeba dążyć do tego aby te koszty zapłacił zobowiązany. Ja też nie robię specjalnie czynności to takich tytułów z małymi kosztami. Czasami daruję je sobie i zamykam "kasując" koszty, czasami czekam na kolejne tytuły i wtedy robię zajęcie do nowych tytułów + stary tytuł na same koszty. I chyba to jest najlepsze rozwiązanie w Waszym przypadku, bo bardzo prawdopodobne jest, że za miesiąc, dwa będziesz miał kolejny tytułu na zobowiązanego.

To nie ma znaczenia. Komornik nigdy nie będzie posługiwał się Twoim numerem tytułu, tylko nadaje swoje KM. Dobrze jest jeśli w przelewie od komornika będziesz mieć imię i nazwisko zobowiązanego. Z pewnością nie będzie tam Twojego numeru tytułu.

Tak na pewno będzie. I tu moje pytanie które pisałem już wcześniej. Przekazując TW jako organ egzekucyjny do NUS i wystawiając kolejny jako wierzyciel od adresuje i przekazuje do NUS?

Mam kolejny problem i wątpliwość, a co w przypadku jeżeli wczoraj wysłałam akta (oryginały tytułów wykonawczych, zajęcie świadczenia rentowego) do Sądu o rozstrzygnięcie zbiegu egzekucji, a do zobowiązanego poszło postanowienie o wstrzymaniu czynności egzekucyjnych i teraz zobowiązany przychodzi i chce uregulować całą należność, co mam wtedy z takim osobnikiem zrobić? albo kiedy wpłyną pieniądze na konto od tego zobowiązanego?

Nic strasznego. Przecież teoretycznie możesz stosować kolejne środki egzekucyjne, mimo zbiegu do danej wierzytelności.
Pobierasz pieniążki (wpłata w gotówce jest innym środkiem egzekucyjnym i inną wierzytelnością niż to do czego wystąpił zbieg).

Piszesz do sądu, że zobowiązanie w całości wygasło i wnioskujesz o umorzenie postępowania w sprawie rozstrzygnięcia zbiegu. I oczywiście żądasz zwrotu akt.

Czy chodzi o to, że pierwszy tytuł po zbiegu poszedł do US. A teraz masz nowy nie wiesz co z nim zrobić?

Zbieg zawsze jest do danej wierzytelności. Jeśli chcesz możesz spowodować kolejny zbieg na tym nowym tytule i kolejny raz przekazać go do łącznego prowadzenia przez us. Możesz też próbować szukać innej wierzytelności, może nie trafisz na zbieg.

Rozumiem ale czy w tym przypadku też wysyłam zajęcie np rachunku bankowego na którym wiem że jest zbieg, żeby przekazać go do NUS?

Jak chcesz mieć zbieg to tak, musisz doprowadzić do kolejnego (dalszego) zbiegu, wydając zajęcie do tego samego banku w którym był pierwotny zbieg.

Oczywiście może się okazać, że w między czasie zbiegu już nie będzie. Bo zobowiązanie wygaśnie np. przez zapłatę z innej wierzytelności.
To że jakiś organ administracyjny czy sądowy zostanie wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji z danej wierzytelności nie znaczy, że do "końca świata" tak będzie. Zbieg jest zawsze do konkretnej wierzytelności i jeśli ta wierzytelność zaspokoi zaległości to zbieg przestaje istnieć.
Dokładniej: pierwszy zbieg pomiędzy us a komornikiem na rachunku w BPH. Zbieg "wygrywa" us i prowadzi łącznie. Zobowiązany spłaca całość i zajęcia zostają zaspokojone lub uchylone. I za tydzień komornik i us zajmują ponownie rachunek w BPH ale na podstawie nowych (innych niż poprzednie) tytułów. I ten zbieg podlega oddzielnemu rozstrzygnięciu. I nie ma znaczenia kto prowadził poprzednio łączna egzekucję.

To mam rozumieć,że przy zbiegu egzekucji i przekazaniu akt. do naczelnika urzędu skarbowego lub  do komornika, ja już nie otrzymam od nich po wyegzekwowaniu zaległości moich kosztów egzekucyjnych?