Pomyśl (to nie boli) i zacznij od początku (tak będzie bardziej zrozumiale):  dla czego pomimo poniższego  zapisu uważasz, że ta prowizja o której mowa w pkt 2 i 4, należy się tylko poborcy, a nie komornikowi, referentowi, inspektorowi?

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->§ 1. (1) 1. Członkowi korpusu służby cywilnej zatrudnionemu w komórce egzekucyjnej urzędu skarbowego na stanowisku komornika skarbowego, poborcy skarbowego, starszego poborcy skarbowego, referenta, starszego referenta, inspektora i starszego inspektora, zwanemu dalej "egzekutorem",  za osobiste wykonanie czynności w zakresie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych przysługuje wynagrodzenie prowizyjne w wysokości:
1)        6,15 % ściągniętej bezpośrednio od zobowiązanego kwoty obejmującej należności pieniężne wraz z pobranymi od nich odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi, jeżeli kwota ta została:
a)        pobrana bezpośrednio u zobowiązanego w gotówce,
b)        uzyskana z realizacji książeczek oszczędnościowych lub bankowych papierów wartościowych,
c)        wpłacona przez zobowiązanego organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi w ciągu 14 dni po dokonaniu zajęcia, o którym mowa w pkt 2 i 4,
d)        uzyskana ze sprzedaży ruchomości, w tym walut obcych, lub praw majątkowych - za wszystkie czynności dokonane w toku egzekucji z ruchomości albo egzekucji z praw majątkowych, z wyjątkiem czynności określonych w pkt 6,
2)        3 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za zajęcie jednej lub więcej ruchomości, dokonane u zobowiązanego w ramach tego samego przydziału pracy i niezależnie od liczby przydzielonych tytułów wykonawczych wystawionych na tego zobowiązanego,
3)        5 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za odebranie jednej lub więcej zajętych ruchomości, dokonane u zobowiązanego w ramach tego samego przydziału pracy i niezależnie od liczby przydzielonych tytułów wykonawczych wystawionych na tego zobowiązanego,
4)        3 % najniższego wynagrodzenia zasadniczego - za każde zajęcie prawa majątkowego poprzez spisanie protokołu odbioru dokumentu lub protokołu zajęcia,<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->



Jaśniej to już chyba tylko chłop krowie na rowie…To naprawdę nie jest skomplikowane.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Oczywiście jeśli masz, będąc referentem, inspektorem, komornikiem, uprawnienia do egzekucji z pieniędzy.

Jak już kiedyś wspominałam na tym forum, mnie myślenie boli, więc bardzo proszę Outsider, oszczędź mi dalszego bólu i napisz, w którym miejscu Chrish jest niewiarygodny, bo czytam czytam czytam i ... nie wiem.

Tu mam odmienne zdanie, Twoje twierdzenie jest bezpodstawne. Co więcej, moje zdania podziela również Ministerstwo Finansów. Wypowiadał się w tej kwestii Zastępca Dyrektora Departamentu Administracji Podatkowej Andrzej Próchnicki. Mam tą interpretacje na piśmie. Zrobił to w sposób enigmatyczny, ale Polacy rozpracowali tą maszynę kilkadziesiąt lat temu i radzą sobie z tak zaszyfrowanymi informacjami.

Oczywista oczywistość, nie jest czasem tak oczywista jak nam się wydaje.

MERA  – przyjmij wyrazy ubolewania.

Tu mam odmienne zdanie, Twoje twierdzenie jest bezpodstawne. Co więcej, moje zdania podziela również Ministerstwo Finansów. Wypowiadał się w tej kwestii Zastępca Dyrektora Departamentu Administracji Podatkowej Andrzej Próchnicki. Mam tą interpretacje na piśmie. Zrobił to w sposób enigmatyczny, ale Polacy rozpracowali tą maszynę kilkadziesiąt lat temu i radzą sobie z tak zaszyfrowanymi informacjami.

Oczywista oczywistość, nie jest czasem tak oczywista jak nam się wydaje.

MERA  – przyjmij wyrazy ubolewania.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Zakaz kasowania w biurze. To jest problem, ale w świetle tego, co ostatnio się dzieje, lepiej tego nie robić, a jeżeli już, to faktycznie nie naliczać kosztów i prowizji. Jeżeli masz Zielonka sensowną interpretację w tym zakresie, to proszę, podziel się z "kolegami po fachu", bo może wszyscy (a przynajmniej "większa większość" łącznie z instancjami wyższymi) żyją w nieświadomości.

Wyrazy ubolewania przyjmuję i dziękuję.

Czemu nie, jak tak.

Rozpracujmy tę kwestię w formie pytań i odpowiedzi. Odpowiedzi mają być poparte przepisami, a nie sformułowaniami typu: a moja szefowa to…, zawsze tak było, itp.

Pytanie pierwsze:
Nam mocy jakiego przepisu Chrish zabrania pobierania w burze?

PS

Znam jeden taki, ale otem potem.

Nie wiem dlaczego czuję się jak na egzaminie, ale skoro ma to doprowadzić do konstruktywnych wniosków, niech Ci będzie.

Nie znam przepisu, który zabrania pobierać pieniądze w biurze i nie twierdzę, że taki zakaz jest. Od takiej czynności nie można jednak pobrać kosztów (art. 64 par. 1 pkt 1 u.p.e.a.) i naliczyć prowizji (par. 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia).

Gwoli ścisłości, proszę odpowiadać konkretnie na pytanie: Jaki przepis zabrania pobierania gotówki w US  (biurze). Rozważmy najpierw tą kwestię.

MERA – nie zna takiego

Nie znam, a na dodatek czegoś nie rozumiem. Najpierw piszesz, że twierdzenie Chrisha o zakazie pobierania w biurze jest bezpodstawne, a następnie, że znasz taki przepis. Przemyśl to sobie (Ciebie myślenie nie boli ) i zdecyduj się. Daj znać, jeżeli taki przepis faktycznie istnieje, a znajdę go. Póki co nie chce mi się tracić czasu na szukanie czegoś, czego być może nie ma.

Cierpliwości, na forum jest sporo osób którzy mają czas, potrafią szukać i może znajdą jakieś przepisy dodatkowe. Ten który znam, może być stosowany lub nie. Ale jak wspomniałem, rozważmy to na spokojnie. Poczekajmy na odpowiedzi, mam na myśli GIENASA, CHRISH – a, i innych którzy posiadają sporą wiedzę (nic nie ujmuję Tobie, zawsze Cię ceniłem wysoko) i będą się chcieli nią podzielić

Temat jest bardzo istotny, szczególnie dla „poznaniaków”, tam jeden taki pan ma swoje wizje prowadzenia egzekucji administracyjnej, które wprowadza(ał). Poborcy zostali tam tak zastraszeni, że ponoć nie pobierają kwitariuszy.

A, gdzież to podziewa się nasz ukochany, oddany sprawie CHRISH, do którego - MERA - kierowałem powyższy post. Czy ja dobrze rozumiem, że gracie w jednej drużynie, czy może zostałaś CHRISA pełnomocnikiem? Jeśli jest inaczej to proszę wyprowadź mnie z błędu. Jeżeli mi obiecasz, że tę interpretację, o którą się tak upominasz, przeczytasz w ciszy i skupieniu, a co najważniejsze ze zrozumieniem - zielonka pisze, że jest co najmniej enigmatyczna - to jest oczywiste, że Ci podpowiem, gdzie należy jej szukać. Póki co - Serdecznie Pozdrawiam!

Według mnie nie ma takiego przepisu - jednak pobranie w biurze skutkuje zakazem pobrania opłaty za pobranie i brakiem prowizji za to pobranie.

Nie gram w niczyjej drużynie i nie jestem niczyim pelnomocnikiem, więc również i Chrisha. Odpowiedziałam na Twój post, ponieważ zasiałeś we mnie pewną wątpliwość. Zgadzam się z Chrishem, że jeżeli chce się naliczyć koszty i otrzymać prowizję, to nie należy pobierać pieniędzy w biurze.
Co do interpretacji to obiecuję, że przeczytam ze skupieniem i zrozumieniem, ale nie mogę obiecać, że w ciszy, ponieważ lepiej mi się myśli przy muzyce . Jeżeli nie jest to warunek konieczny, to proszę o wskazówki, gdzie mogę ją znaleźć. Nie przeraża mnie to, że jest enigmatyczna. Powiem więcej: tym bardziej budzi moją ciekawość.

Również serdecznie pozdrawiam.

Ok, ale najpierw EGAROBOL, ponieważ był pierwszy. Dobrze, że zaznaczyłeś, iż wg Ciebie nie ma takiego przepisu prawa, uwierz mi, nic bardziej mylnego. Zastanawiam się z jakiego źródła czerpiesz te informacje?!

Pierwsze sondaże:

MERA – nie ma takiego
EGAROBOL – nie ma takiego
CHRISH – jest taki (lecz go nie wskazuje – wiadomo niedziela)
OUTSIDER – jest taki (też go nie wskazuje)

Robi się co najmniej ciekawie, jutro ten post będzie najbardziej czytany, no chyba, że zostanie zamknięte tak jak forum policjantów.